Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

vynimocne suhlasim s KVKV
"Cingrlatka",dečky a ine pi...ny ako na strelnici nepatria do vozidla.Mechanik potrebuje odstranit poruchu- pristup k zariadeniu je znemozneny cingrlatkomi- nedaj boze, aby nieco zaspinil ci poskodil.
Vsetko co nepatri do vozidla VON ! Kde to mam podpisat? ?

Tak KVKV nie je LM ani omylom.

Ak je KVKV nahodou pan LM, tak mu prosim vas strelte jednu otcovsku po papuli, ak nie, tak to beriem spat ? ? ?

Drziak mobilu, vesiak na bundu za vodicom... nemenujem dalej

Napríklad vešiaky na kabínke z dnuka a podobne. Toto je fakt buzerácia keď si vodič nemôže urobiť vešiak na bundu a podobne

Podla teba ktoré majú opodstatneneie a nedehonestujú vozidlo?

Možeš vymenovať ?

S tratou na Hlavnej je este jeden problem. Podla mne dostupnych informacii uz nepatri mestu, ale ZSR.

V tom čase bol p. Titl v tom preslávnom predstavenstve (týždeň čo týždeň nejaká kauza v novinách), riaditeľom bol neschopa Jaššo.

Ja som posledne počul tak, že problém je v statike Dómu. Núka sa možnosť výstavby odhlučnenej trate, ale to čosi stojí. Kto na to dá?

No smyčka td Puškinova, teda vozy z KVP sa na NO neotočia, spojka okolo fontány na Bottovu sa predsa ruší výstavbou auparku.

A ešte jeden dotaz:
Pokial by sa realizovala podpovrchová verzia, nešlo by zastávky ad v smere d.umenia posunúť pred Dargov? Pomník a trať ed sa predsa posunie na juh, hlavný prúd pojde v tých miestach pod zemou, na vrchu ostane len mhd. Nie?
Význam to má ten, že mi vznikne výhodný prestupný uzol. Ja totiž nenávidím zastávkovú turistiku!

Druhý návrh vznikol podľa jeho autora vo voľnom čase ( ? ) a to zároveň jedným dychom dodáva, že od 1.9.2007 bol pozbavený akýchkoľvek služobných povinností. To je zaujímavé, že čo sa asi tak v pracovnom čase robí, keď vo voľnom čase treba tvoriť linkovanie...

Inak stále neverím, že to bola súkromná iniciatíva. Ten spis sa tam nedostal omylom, ale zrejme sa vedelo čo pôjde magistrát tak sa to tam v príhodnej chvíli vsunulo. Snaha niekoho potopiť alebo si niečo dokázať? A to ešte viceprimátor písal list, že si autor druhého návrhu zaslúži nejakú odmenu (rovno aj autor tretieho návrhu alebo hocikto kto posielal linkovanie). Ja neviem, ale žijeme v roku 2008 a dnes sú možnosti v MHD iné ako boli pred 20 či 25 rokmi. Vtedy sa to robilo tak, dnes sa veľa vecí dá robiť inak.

Nazdávam sa, že za nezmenou linkovania môže stáť aj Aupark.

citát:
Nákupno-zábavné centrum Aupark je situované priamo pri historickom centre Košíc, na Námestí osloboditeľov. Práve výnimočná poloha a skvelé dopravné napojenie (17 liniek MHD) predurčuje košický Aupark, aby sa stal významným kultúrno-spoločenským miestom, novým mestským bulvárom. Centrum po dokončení ponúkne 160 obchodných prevádzok svetových i domácich značiek, šesť moderných kinosál a iné prevádzky zábavy, služieb či gastronómie. Košičanom sa tak výrazne rozšíria možnosti na zábavu, kultúru, relax a nákupy v centre mesta.

Zrazu ide niekto reorganizovať dopravu (znižovať počet liniek), tak samozrejme, že sa im to nemusí páčiť. Alebo aj oni rozmýšľajú štýlom: Čím viac liniek, tým väčšia spokojnosť?

Električka na Hlavnej.....
Tak to ma vždy chytne u srdca, pretože mne, ako niekdajšiemu užívatelovi tohto spojenia proste chýba. V dobe, ked ste boli riaditelom dp a pokial ste to presadzovali, kde to narážalo ??? Totiž akejkolvek vplyvnej osoby sa na to opýtate, všetkým by sa to páčilo ,všetci by to uvítali ... tak kde to potom viazne? (dokonca trakčné rozvody sú zachované)

Masarykova – Prešovská....
Ostáva pri Vašej vízii projektu miesto pre trať ed na stanicu? Dokonca ani v štúdii KORID sa s traťou na stanicu akosi nepočítalo. Osobne považujem dokonca obnovu tejto spojky za prednostnejšiu než cez Hlavnú.

Rozšíriť Rastislavovu ??? Medzi Skladnou a Milosrdenstva ? Búrať rodinné domky?

Obávam sa umiestnenia nových zastávok mhd v rámci výstavby auparku a dopr.riešenia nám.oslob. Chcem tým upozorniť na jeden košický extrém, odsúvanie zastávok od križovatky za účelom vytvárania odbočovacích pruhov. A to aj v miestach , kde je možné už pri výstavbe rozšíriť cestu tak, ža sa vojde aj „záliv“ pre autobusy aj ostrovček pre e.d. pri zachovaní potrebných dopravných pruhov. Takým typickým príkladom je miesto pred súdom a chýbajúce zastávky.
Ale k riešeniu na N.O. Pokial teda mhd zostane v podstate v dnešnej podobe, bolo by velmi účelné umiestniť obojsmerne zastávky e.d. pri Dargove i pri dome techniky. Výrazne by to skrátilo pešie trasy pri dnes tolko propagovaných prestupoch. Rozšírenie komunikácií (smerom do parčíku pri doe tech.) za tým účelom by bolo súčasťou celkovej prestavby dopravného spojenia , zvláštne náklady by nevznikli.

Najmä keď sa na verejnosť v masmédiách neprezentuje dôraz na obsah navrhovaného LV prezentovaného DPMK, ale najmä to, že nám DPMK ponúka opäť dve rôzne výtvory LV. Čo to znamená pre normálnu cestujúcu verejnosť, ktorá využíva denne kvalitnú MHD ? Že to asi nebude dobrý návrh, keď sú hneď dva ...
Ale to je už taká tradícia ešte z čias rozkvitajúceho komunizmu, a aj keď sa Sieň tradícií vo firme zrušila, niektoré "revolučné" prvky ostali.
A je to možno aj preto, že na zodpovednom úseku je napriek racionalizácii firmy stále ešte nadbytok THP, takže sa nudia, alebo robia nadprácu, resp. že sú zle podelené kompetencie zo strany nadriadených.

Beriem to v globale. Samzorejme, ze niektore cacky do vozidla nepatria, ale proste tu sa musia zrusit vsetky.. Niektore maju opodstatnenie a nedehonestuju vozidla a prave preto si myslim, ze taketo opatrenie prist nemalo. Mozno ano, ale urcite v inom rozsahu ako je to terajsie. No a ak sa to fakt vodicom nepaci, ja som uz napisal, co maju robit

nesuhlasim s tebou casto, ale tentokrat musim. Spravne.

Problém linkotvorby a jej postupnej deformácie. (alebo....dochodcovia za to nemožu)

V minulých dňoch sa tu zdvihol hnev proti dochodcom a ich petíciám a nárokom na mhd. Prednedávnom to bol populizmus niektorých starostov a nároky vidiečanov na nové a priame spoje.
Ja myslím, že to nie je smerované správne.
Je treba vedieť , že väčšina občanov v tomto meste sa zdesí alebo znekludní ak dpmk pripravuje nejakú novinku. Za posledných 10rokov bola každá zmena alebo novinka v mhd zmenou k horšiemu. Preto sa snažia formou petícií zachovať priame spoje alebo aspon to ,čo tu je.
Pri plánovaní linkotvorby či vlastne ešte pred začatím je treba brať v úvahu potreby všetkých skupín cestujúcich (okrajové časti, dochodcovia, študenti, pracujúci, ...) a v rámci možností vytvoriť vyvážený systém. A hlavne na to včas pripraviť verejnosť a vysvetliť mu výhody systému . To sa však nestalo. Pri prezentácii a presadzovaní nového l.v. vedenie dpmk naprosto zlyhalo. Nedokázali čeliť chybným požiadavkom a diletantským názorom, nedokázali získať verejnosť . Je síce velmi dobré , že máme v dpmk na postoch riaditelov dobrých a vzdelaných odborníkov, to je velké plus, ich podriadení to ocenia, ale riaditel by mal byť predovšetkým skvelým MANAŽEROM a toho úlohou je PRESADIŤ a obhájiť svoje názory. Pokial to nedokážu nech zostanú pri vysokokvalifikovanej odbornej práci, ale nech to potom riadi niekto iný.

Ten článok je správny a pokial sa tam popísané nehoráznosti dejú alebo pripravujú je treba proti tomu zasiahnuť (trestné oznámenie, žaloba, medializácia...atd.) ale je to iný problém a treba to riešiť samostatne.
Ak sa toto použije na obranu pochybných privilégií vodičov, tak príde mi to ako podraz.
To je zaujímavé,že, vodičom podivné zámery L.M. doposial nevadili, to až si niekto trúfol im odstrániť cingrlátka, cédéčka a dečičky. Dosť nízke.

TO NIE SÚ ŽIADNE KREPOSTI!
Myslím, že celá táto debata je o tom, že niekto z kompetentných sa rozhodol zakázať prejavy balkanizácie a nevkusu vodičov. Mňa dosť mrzí, že ešte niekoho z vodičov v takom prípade napadá ,že by podali dokonca hromadnú sťažnosť vraj za buzeráciu.
Ja hovorím, že tie PREJAVY PRIMITIVIZMU A NEVKUSU vo forme rozneho „vyzdobovania „ vozidiel je treba raz navždy zaraziť pod hrozbou prísnych postihov. To je proste nenormálne, ako v Košiciach vyzerajú vozidlá mhd!
A je jedno, ktorá osoba taký príkaz vydala. Ludí a ich skutky je treba posudzovať jednotlivo. To je zásada korektného prístupu. Teda je jedno, že osoba L.M. je kontroverzná a časť jeho konania je určite oprávnene kritizovaná, ale v tomto prípade konal správne.
Pokial ide o užitočné doplnky a je to v súlade s predpismi (napr.prídavné zrkadlá, protislnečné clony) tak by sa to malo prejednať kolektívne a umiestnenie takých doplnkov typovo zjednotiť.

Zaujímavo to pokračuje...:
http://www.imhd.sk/ke/index.php?w=213621323033ef393621323033ef1f&id=5459