Reakcia na: eMareq #17142:
Generál musí byť preto dobrý manažér, aby sa vedel obklopiť skúsenými odborníkmi na jednotlivé oblasti, pokiaľ niečomu nerozumie (a málokto je vševedko). Ich sa pýta, s nimi konzultuje a musí im plne dôverovať, lebo pod konečné rozhodnutia sa podpisuje práve on. Vrcholový manažment sa nezapodieva čiastkovými úlohami, na to sú nižšie stupne riadenia. Generál má hlavne viesť a koordinovať.Taký je dnes trend, stačí sa pozrieť do našej vlády, napr. na ministra dopravy. Odborník a manažér v jednej osobe, akého planéta Zem dávno nezažila.
Dost nezvyk oproti KE
Papyr
Huh, to je demagogia, az sa clovek zapoti. Tak aby bolo jasne: trolejbus sa stavia tam, kde uz je pretazena autobusova linka, a este to nie je na to, aby sa tam postavila elektricka. Trolejbus ma sice rovnaku obsaditelnost, ako autobus, ale neznamena to, ze TD ma rovnaku kapacitu ako AD, pretoze BY DEFINITION sa trolejbus zriaduje tam, kde je prilis velka koncentracia autobusov. Cize inak povedane, ak niekde nie je dost cestujucich na uzivenie trolejbusu, NESTAVIA SA TAM. S tym suvisi aj to, kolko kto zaplati za prevadzku autobusu, resp. trolejbusu. Cim viac vozidiel mi po trolejbusovej trati prejde, tym skor sa trat zaplati a tym skor bude trolejbus ziskovy. Ak totiz spocitam ciste len naklady na palivo/trakcnu energiu, trolejbus je cenovo na urovni asi 50-60% autobusu (zalezi oi. na sposobe jazdy, dennej dobe atd.) Ale ak zapocitam i amortizaciu pevnych zariadeni, trolejbus je drahsi, prinajmensom do doby, nez splati svoju investiciu (vystavbu trate).
Cize dovedene do konca:
a) trolejbus je drahsi alebo lacnejsi ako autobus, zalezi na tom, co pocitame - k "svojmu" vysledku sa dopracuje kazdy, kto chce
b) ak je trolejbus pre nejaku trasu drahy, usetrit mozeme len tym, ze ho tam NEPOSTAVIME. Ak uz tam postaveny je, urcite nezbohatneme tym, ze ho ZRUSIME, tie pevne naklady uz boli zaplatene a z amortizacnych odpisov nezmiznu.
Tieto pravidla platia primerane i pre porovnanie autobusu a elektricky, pripadne trolejbusu a elektricky