Reakcia na: LUK #16107:
Nizsia spotreba energie este nemusi suvisiet s nizsou svietivostou.Ako priklad ti uvediem usporne ziarivky...Ak pouzijes rovnaku vybojku do osv. telesa, co je v KE montovane a napr. do gule, urcite bude rozdiel v osvetleni blizkeho okolia.Kym gula ti siri svetlo rovnomerne do celeho okolia, teleso s reflektorom ti usmerni luc pod lampu, no v blizkom okoli mas uz tmu.Takze jednoznacne sa v KE mali zvazit aj konstrukcie osv. telies, nielen bezhlavo menit vsetky existujuce typy osv.telies za jeden typ.No samozrejme, ze svoj "konstrukcny preslap" musela firma, co sa stara o verejne osvetlenie zdovodnit, tak to zhodila na svetelny smog.A pani poslanci-vseznalci jej to bez pripomienok odklepli.
Ako spravne pises, tie osvetluju dobre len preto, ze su vysoko zavesene. Najhorsie ohladne svetelneho smogu su parkove lampy pozostavajuce z nozicky, na ktorej navrchu je svietiaca gula, ktora kedze je gula, tak svieti rovnomerne vsetkymi smermi, cize aj hore. Z mestskeho osvetlenia uvediem ako priklad lampy na presovskej Hlavnej ulici, tie maju znizene emisie svetelneho smogu. Vyzeraju ako zalud (myslim ten botanicky, nie ten anatomicky) so strieskou, takze smerom hore nesvietia. Svietidla podobnej konstrukcie su aj vo Svitavach na namesti.
*SOLARIS* maniak
Áno, lepšie by to bolo až na Alpinku, prípadne že by boli zacházky na Bankov a Jahodnú. Môžem z vlasných skúseností potvrdiť, že tieto trasy sú cyklistami pravidelne využívané.
A čo keby sa zriadila linka č. 80 a tá by slúžila na tieto účely a išla by po tej trase a od Baránku by zašla na H. Bankov, potom Alpinku(=29AB) a Jahodnú. A tak by mala 2 konečné, interval by som dal hodinový, každé 2 hodiny a autobusy 6270 a 6264???
Čo na to hovoríte?
Ináč na budúci rok sa má stavať nový cykl. chodník a to od Baránku ku lúke pri cvičnej horolezeckej skale.
?