Návrh DPB na nákup nových autobusov vyvolal búrlivú debatu poslancov MsZ

Poslanci Mestského zastupiteľstva nakoniec prijali uznesenie na predloženie návrhu na nákup nových autobusov.

Poslanci mestského zastupiteľstva hlavného mesta Bratislavy na svojom októbrovom zasadnutí prerokovali návrh Dopravného podniku Bratislava na nákup 100 nových autobusov. Predložený návrh vyvolal dlhú a vášnivú diskusiu poslancov. Viacerí poslanci vyjadrili nedôveru údajom, ktoré riaditeľ dopravného podniku predložil poslancom aj na základe jeho predchádzajúcich vyjadrení k tendru na trolejbusy či k politickej nominácii riaditeľa DPB.

Poslanci potrebu obnovy vozidlového parku autobusov nespochybnili, no vyjadrili presvedčenie, že mesto musí najskôr vedieť, čo od dopravného podniku chce, t.j. koľko autobusov skutočne potrebuje a na aké výkony sa majú použiť. Mestu však stále chýba plán dopravnej obslužnosti a dopravný generel, ktorý by odpovede na tieto otázky poskytol. Pre viacerých poslancov predstavuje problém aj nevyjasnený majetkový a inventarizačný vzťah medzi mestom a dopravným podnikom.

K otázke, či sa plánujú obstarať aj autobusy na pohon stlačeným plynom sa riaditeľ DPB vyjadril, že sa s nimi nepočíta nakoľko sú o 10-15 percent drahšie a aj prevádzkové náklady sú vyššie. Podľa riaditeľa sa emisie moderných naftových motorov približujú plynovým autobusom preto neexistuje dôvod prikláňať sa k plynovým autobusom. Riaditeľ dopravného podniku sa vyjadril aj k vozidlovému parku trolejbusov, ktorý je podľa neho na ďalších 25 rokov zabezpečený.

Riaditeľovi DPB bola v súvislosti s nehospodárnym nakladaním s financiami v diskusii položená aj otázka ohľadne údajne predražených poistiek manažérov DPB, ktoré za 4 roky predstavujú približne 1 milión €. Riaditeľ DPB manažérske poistky označil za štandardný nástroj v štátnych i súkromných firmách a výška poistky podľa riaditeľa zodpovedá bonite podniku. Poslanci takéto zdôvodnenie riaditeľa DPB neprijali.

Poslanci zastupiteľstva sa venovali aj údajnému neposkytovaniu informácií vedenia DPB členovi predstavenstva I. Bútorovi. Podľa riaditeľa DPB sú každému informácie v zmysle zákona poskytované. Informácie požadované členom predstavenstva I. Bútorom označil za nenáležité.

Ku koncu diskusie sa poslanci venovali otázkam politických nominácií v mestských podnikoch. V rámci diskusie bol podaný aj návrh na uznesenie na odvolanie riaditeľa DPB a návrh na vyhlásenie výberového konania na odborníka na túto funkciu. Primátor a niektorí poslanci sa s týmto návrhom nestotožnili a nakoniec predkladateľ svoj návrh stiahol.

V záverečnom hlasovaní poslanci schválili navhrnuté uznesenie v upravenom znení s tým, že z odporúčanej ročnej obnovy vozidlového parku autobusov boli vypustené autobusy kategórií dĺžok 10,5 m a 15 m. V zmysle uznesenia má dopravný podnik na novembrové mestské zastupiteľstvo predložiť návrh na nákup 100 nových autobusov ako náhradu za dožívajúce vozidlá a súčasne predložiť informáciu o možnostiach finančného zabezpečenia formou bankového úveru.

Doplnené stanovisko člena predstavenstva DPB Ivana Bútoru (30.10.2013, plné znenie):

Na rokovaní mestského zastupiteľstva 24. októbra 2013 sa v rámci bodu č. 7 o obnove vozového parku autobusov diskutovalo aj o probléme poskytovania informácií členom štatutárnych orgánov DPB. Predsedu predstavenstva som listom 9. septembra 2013 požiadal o zasielanie zoznamu odstavených autobusov, ktorý už teraz každý deň vyhotovuje Divízia Autobusy. Tento materiál má rozsah niekoľko strán a je denne zasielaný e-mailom viacerým adresátom v rámci dopravného podniku. Tvrdenie, že som žiadal osobitné vyrábanie „rôznych tabuliek a prehľadov“, nezodpovedá skutočnosti, požadoval som iba tie informácie, ktoré majú denne e-mailom k dispozícii iní zamestnanci dopravného podniku.

O problematike nadmerného počtu odstavených vozidiel, ktoré čakajú na dodávku náhradných dielov, a následnom negatívnom vplyve na dennú výpravu a služby, ktoré dopravný podnik poskytuje cestujúcej verejnosti, diskutovala na svojom augustovom zasadnutí komisia mesta pre verejnú dopravu. Žiaľ tento problém sa stále nedarí riešiť, keďže napríklad v pondelok 28. októbra 2013 práve z dôvodu odstavených vozidiel nepremávali počas rannej špičky vybrané spoje na linkách 20 23 70 83 84 93 196 a neboli vypravené dve záložné vozidlá. Som presvedčený o tom, že sa súčasnej situácie je nevyhnutné vykonať adekvátne opatrenia na zníženie správkovosti vozidiel tak, aby dopravný podnik vedel zabezpečiť dennú výpravu.

Viac k téme

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Rozmyslam aky druh ochorenia je ked niekto povie, ze t busy mame zabezpecene pri Ba tankodrome a pretazeni vozov na 25 rokov.

Aky druh ochorenia je ak niekto riesi 11-12 rocne vozy a nie je podstatnejsia zmienka o vrakoch z Juraku - KAROSY - to ma totiz k autobusu daleko a o vrakoch z Petrzalky - Ikarusy.

Aky druh ochorenia je chciet mat celu typologiu vozov?


VIEM - DILETANTIZMUS A MANAZERSKY ANALFABETIZMUS.

WHO TOMU ZATIAL KOD DIAGNOZ NEPRIDELILO ALE ASI BUDE MUSIET.

PRETOZE PRI TERAJSOM STAVE VRAKOV KTORE V BA CHODIA POSLEDNA OTAZKA, KTORU RIESIM JE AKA ZNACKA TO BUDE - TU HANBU, TIE VRAKY TREBA ASAP VYMENIT ZA HOCICO - NIE VSAK 4 AZ 10 ROCNE VOZY.

A ze MIDI busy su v takom stave ako su?
Ak nahradzuju napr. L 21, 201, 39 - robia dlhodobo pretazenu L 13 a pod. co sa cudujeme? Nie vymena ale nesenie zodpovednosti . to by vsak muselo byt SR provincia ineho statu nie samostatny celok.
Vlk a Martin ďakujem za odpovede.
Martin, určite máš pravdu. Je tu však ešte jedna vec. Ak tender na nové autobusy bude vyzerať tak, ako DP pripravil materiál už v máji na zasadnutie komisie dopravy, tak by sa mali nakúpiť autobusy aj 10,5m (podľa neho nakúpiť chcú? 10ks 9,5m autobusov, 10ks 10,5m autobusov, 30ks sólo vozidiel (teda asi 12m autobusov a 50ks kĺbových vozidiel). Čiže obnoviť by sa mali práve 4- ročné vozidlá. A to by dokazovalo úbohosť DP- obnovovať 4 ročné autobusy na úkor 22 ročných. Samozrejme bude zaujímavé sledovať, či DP tender neupraví, keďže 10,5m autobusy už nemá obnovovať v budúcnosti. A netreba zabúdať, že DP podľa všetkého nechystá nakupovať nielen 15m autobusy, čo ani teraz nechcel ale podľa plánu kúpy kĺbových autobusov ani neplánuje obnoviť vozidlový park kĺbových autobusov, ktoré sú vo vozovni Jurajov dvor.
Reakcia na: Juraj76 #24:
Ad 3 - čo by si tak chcel obnovovať na 4-ročných 10,5 m vozidlách? Aj Solarisy budú na budúci rok ešte len na konci svojej teoretickej životnosti. To je jedna stránka veci. Druhá je, že mať všetky rozmery a najradšej všetky typy vozidiel, čo sa v strednej Európe vyskytujú, je neekonomické. Nakupuješ nižší počet vozidiel, máš nižšiu zľavu. V sklade (čo už, bohužiaľ, nie je prípad DPB) máš viac náhradných dielov. Vodičov musíš zacvičiť na viac typov vozidiel (ak to robíš poctivo a nie "tu máš kľúče a ideš"). A predpisy o verejnom obstarávaní už aj tak dosť komplikujú unifikáciu vozidlového parku, než aby sme si ju umelo komplikovali rozbíjaním na päť kategórií. A rozdiel napr. medzi kapacitou 9,5 m a 10,5 m je taký malý, že sa neoplatí mať oba rozmery. Kde stačí vajce, nech jazdí vajce. Kde nestačí, nech ide normálne sólo. Podobne je to u Solarisov a kĺbov. Na takej 88-ke premávajú oba typy. Tak načo mať dva?
Kto chce mať zbierku vozidiel, nech si ju robí v mierke 1:87 za svoje a nie 1:1 za verejné peniaze.
Reakcia na: Alien1456 #28:
uff ?
Reakcia na: Petto #27:
iba to ze som nevedel ze existuje aj s tymto pohonom,,,
Reakcia na: Alien1456 #26:
a co si tym chcel povedat ❓
Reakcia na: Juraj76 #23:
plán dopravnej obslužnosti (základný dokument požadovaný zákonom) je stratégia verejnej dopravy krátkodobého charakteru (3-5 rokov), na jeho základe sa majú vydávať dopravné licencie na linky

dopravný generel je stratégia dlhodobého charakteru (25 rokov +), ktorý posudzuje všetky druhy dopravy a navrhuje všetky dopravné riešenia vzhľadom na riešenú oblasť, posudzuje najmä všetky väčšie stavby z hľadiska ich zapojenia do dopravnej siete, výstup generelu sa potom premieta do územného plánu oblasti

CNG - problematika CNG má niekoľko rovín -> najdôležitejšie je vedieť, že aktuálne je skutočne prevádzka CNG neekonomická, nakoľk v roku 2011 vláda SR uvalila vyššiu daň na uvedené palivo a tým došlo k nárastu nákladov prevádzkovaných vozidiel CNG. Dovtedy nižšia cena CNG kompenzovala trochu vyššie servisné náklady (a certifikáty plynových zariadení) a vyššie obstarávacie náklady vozidla. Dnes je situácia iná a tak prevádkovatelia postupne upúšťajú od tohto druhu pohonu
Podľa mňa sa včera riaditeľ Belfi naplno vyfarbil.

1. Ak sú plynové autobusy nevýhodné, tak načo bola dobrá komédia v rozhovore so SME, že minulý rok chceli peredať emisie do Španielska a za získané peniaze kúpiť plynové autobusy? Chceli kúpiť drahé autobusy s vysokými prevádzkovými nákladmi a potom sa čuduje, že DP nemá peniaze? Alebo vedome klamal včera poslancov mestského zastupiteľstva? V skutočnosti sú 100x výhodnejšie ako naftové? Alebo čo sa zmenilo za rok, že minulý rok boli výhodné a dnes už nie?
2. Ak je to pravda, že plynové autobusy sú nevýhodné, logicky zároveň tvrdí, že ide rušiť autobusové linky a to tie, kde teraz jazdia takéto autobusy. Veď vozovňa Jurajov dvor má len plničku na plyn. Belfi nepovedal, že ju chcú prerobiť na naftovú a ani nič nehovorí o tom, že by tu plničku na naftu chcel postaviť. Načo tu potom bude plnička a autobusy, ktoré musia inde chodiť tankovať? Stačí sa tiež pozrieť na počet kĺbových autobusov, ktoré ide DP kupovať. Je ich 50. Hovorí ale, že 22 rokov má 62 autobusov. Takže ich ide nakupovať menej. A navyše ich ide nakupovať pre Petržalku, kde chce vyradiť všetky IKARUSY. A tie sú mladšie. Do úplne iného svetla sa tak dostáva zmena v garážovaní autobusov v roku 2011. V skutočnosti DP nesledoval zmenou to, aby naftové autobusy boli v Trnávke a plynové v JD (čo ani nikdy neplatilo), ale cieľ odstrániť jednu z vozovní (resp. urobiť s Jurákom to, čo s Krasňanmi, keď sa autobusová časť zrušila a zostala len električková) a zrušiť linky, ktoré sú vypravované z nej. To sa ukázalo aj neskôr, keď až 9 ďalších autobusov išlo do Trnávky a JD má nárok len na 12 nových autobusov. A ani teraz nárok na nové autobusy nebude mať. Jasne to ukázal DP tento rok, keď rozhodol, že linka 63 bude vypravovaná z Juráku aj cez pracovné dni. Linka, ktorú chce DP v budúcnosti nahradiť trolejbusmi.
3. Je zaujímavé, že neprotestoval, alebo sa to tu nespomína- keď padol návrh neobnovať 10,5m a 15m autobusy. Potom ich bude obnovovať menej? O to viac by mal potom obnovovať kĺbové autobusy?
4. Argument o trolejbusoch ja považujem za neuveriteľný. Je jasné, že Belfi sa nepoučil. Veď teraz majú trolejbusy asi 20 rokov a aká je s nimi situácia? Všetky chce vyradiť. Toto chce docieliť? Ak by bol riaditeľom, asi áno. Povedal včera jasne: DP sa nemá starať o trolejbusy 25 rokov! Navyše, čo znamená podľa Belfiho slovo opcia? Podľa jeho slov znamená už dopredu istý nákup takého počtu vozidiel, ako je stanovený v opcii. Lebo ináč pochybujem, že by bol dostaočný počet pre neho 80 trolejbusov (30 krátkych a 50 kĺbových). Ďalší dôvod na odvolanie Belfiho! Čudné, že na Mestskom zastupiteľstve to nikoho netrápilo.
Čo je vlastne plán obslužnosti a dopravný generel?
Reakcia na: Solider #19:
ake bluznenie? preco asi nechcu tu sumu zverejnit? zeby preto, lebo bola velmi blizko hornej hranice sumy na to urcenej? skus ma nasmerovat na spravnu cestu, kedze som sa asi stratil...
Reakcia na: mark178 #20:
chapem to az prilis dobre
Reakcia na: trolejbus6207 #12:
tomu nepochopíš lebo slovensko 🙂
Reakcia na: trolejbus6207 #18:
Za koľko? Či opäť len šotoušské blúznenie?
Reakcia na: Error 0x007 #14:
bohuzial Delfina nikto neodvola, pokial bude pri moci Vtacatko podporovane tou bandou darmozracov z hradneho kopca, na to mozes zrovna zabudnut... opat provokujem - este stale sa neprevalilo, za kolko europenazi bol zmanipulovany prvy tender na trolejbusy? ?
hehe, ze emisie naftových motorov s priblizuju tym na CNG. Este som nevidel dymiaci alebo smradiaci solaris a to majú už nejakých pár rokov, ale oblaky dymu za novými SORkamy vidím pravidelne, niektoré dymia ako staré tatrovky bez dpf filtra...
Hoc su 15 metraky tazsie manipulovatelne, tak vidim ich opodstatnenie v MHD. 10,5 metraky su v podani samozrejme blbost,pretoze BN 10,5 v porovnani s Urbino 10 a Citelis 10,5 je uplne dakde inde kapacitne.

Este by ma zaujimalo kto bol ten predkladatel, ktory chcel Delfina odvolat,ale chvalim ?

A pan Deflin ak toto citate: Ak vam vydrzi aspon 1 SkodoSOR v premavke aspon 25 rokov hoc aj s GO, tak Vam platim Bahamy trip, deal ? ?
Reakcia na: Error 0x007 #14:
S tym ze sa budu snazit som myslel samozrejme udrzat ten voz v pojazdnom stave, nie ze tie JeTi busy sa budu snazit ? ?
Akoze ten Delfin ja fakt pako, jeho vyroky iba svedcia o tom ze je neschopny a ze v doprave (verejne) vyzna menej ako 10rocne decko... Taky clovek nema co hladat na riaditelskom poste DPB, uz po tych J$T-tendroch ho mali vykopnut, dufam ze co najskôr odtial vypadne...

Ako fakt, za 25 rokov, keby sme nic nerobili by tu nebol ziaden trofel (okrem historicakov?), SORy vydrzia maximalne tych 12 rokov ked sa budu snazit (co sa pravdepodobne nebudu), a aj to tak maximalne polovica...
Nech radsej za 7-8 rokov vyhlasia dalsi tender na trofle, dovtedy snad bude Belfi uz niekde v kybli (alebo bude tunelovat iny podnik) a snad potom uz v riadeni DopravnehoPodvoduBratislava budu nezavysly ludia (nie nezavysly s podporou SMERu?)...

Este nech povie ze najblizsich 50 rokov nebudeme mat problemy s elektrickami...

Fakt ho treba vyhodit, zda sa my ze poslanci sa pomalicky dostavaju na spravnu cestu co sa tyka tohoto typka...
Reakcia na: trolejbus6207 #9:
SOR NBG 18 uz na Slovensku bol, v Kosiciach ho tusim testovali (videl som par obrazkov). S tou nadrzou na streche sa my aj celkom pacia?...

Ale sudruch manazer je §@\€&**, takze nakoniec ani Gas-Vraky nebudu...