Prečo sa ma pýtate "A prečo by mal byť nakreslený?" Nekreslil som to , ale ten, kto to kreslil, už napojenie ZAKRESLIL, ibaže to napojenie je mimo obratiska. Na to sa pýtam, lebo z toho vyplýva obmedzenie využiteľnosti spomenuté v #77229.
Keby napojenie nebolo nakreslené, bolo by to OK. Ale ak sa to, čo vidíme v projekte, dostane do neskorších štádií a zrealizuje sa, podľa mňa to bude nepraktické.
Koženkové sú tiež celkom OK, trochu mi pripomenuli pôvodné z električiek pred laminátovými. Podľa mňa sa najlepšie osvedčili plastové, samozrejme tie bez toho tobogánového efektu. ?
Este v autobusoch byvaju kozenkove, tie drevene neboli zle, ale drahsia bola udrzba kvoli vandalom a obcas mal clovek udrzat sa v nej. Na istej diskusii si cestujuci priali sedacky z Tatry T4
Na tom nákrese obratiska ma trochu zaráža, že doň nie je plánovaný vjazd z Masarykovej, teda otáčať sa bude dať len v smere od Senného trhu. I tak še da... ale dúfam, že tá možnosť otáčania v budúcnosti nebude chýbať.
No tak cestujúca verejnosť je až na n-tom mieste v pohľade politickej reprezentácie mesta
Keby nebola požiadavka EÚ na rozvoj verejnej dopravy, ktovie ako by sa to na našom milom Slovensku vyvíjalo . . .
Je to samozrejme kvôli vybočovaniu vozidiel v oblúkoch. To sa ale dalo vyriešiť tým, žeby bolo obratisko kruhové, bez priamych úsekov.
Taktiež si všímam - nástupné/výstupné ostrovčeky a ich dĺžka. Týmto sa znemožní spriahanie vozov do súprav. To už bol taký problém natiahnuť to o tie 4, resp. 12 metrov?
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Granite01
Keby nebola požiadavka EÚ na rozvoj verejnej dopravy, ktovie ako by sa to na našom milom Slovensku vyvíjalo . . .