Sarko:Ano,vysvetlenie dodam az budem mat cas.Pretoze pri PC ho zatial nemam a cez WAP sa mi to pisat nechce.Ak by ho niekto potreboval akutne,tak mi moze zavolat a ja mu ho podam ustne.Ja som ani v jednom z Tebou nakopirovanych vyjadreni odbornikov nenasiel ani najmensiu zmienku o tom,ze by - pol v troleji kdekolvek na svete bol kvoli ruseniu.To je odo mna zatial vsetko,na svojom nazore,ze si sa zamotal do velmi sebaisteho komentara k veci,ktorej absolutne nerozumies a teraz sa z toho chces vymotat nekonecnymi citatmi,trvam.Nakoniec,o niecom vypoveda aj to,ze si udajne styri roky rozoberal podvozky a neobjavil napravovy uhlik (ktory JE zberacom prudu).S pozdravom 7717-7736=T3SU:).I.
Sarko
Myslím si, že som tu uviedol dostatočné informácie a každý, kto túto diskusiu číta, sa môže sám rozhodnúť, či bude veriť informáciám s uvedeným zdrojom a od odborníka, ktorý sa dlhoročne v danej problematike špecializuje alebo niekomu, kto sa danej oblasti pracovne nevenuje.
V súvislosti s tvrdeniami, ktoré udávaš, sa teda pýtam:
- Ak je problematika blúdivých prúdov podľa Teba známa už od roku 1912, prečo v roku 1914 nedošlo v Košiciach k zavedeniu plus pól v troleji (ak predpokladáme, že bol od začiatku v troleji mínus pól)?
-Ak predpokladáme, že už od zavedenia elektrickej trakcie v KE bol v troleji mínus pól, prečo nedošlo k využitiu prelomových období, kedy bolo jednoduché zmeniť polaritu (v r. 1945, 1957 a 1964)?
Čo sa týka tých zberačov, ja som tu prvotne spomenul zberač prúdu, resp. uhlík šmýkadla, Ty si do toho zamiešal nápravové uhlíky a ja uhlíky trakčných motorov. Aby si bol v obraze, 4 roky som rozoberal dverné mechanizmy, podvozky, trakčné motory a pod. Toľko moje definitívne vyjadrenie k tejto záležitosti.