Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Stavať trolejbusy tam, kde jazdí napríklad jedna autobusová linka v intervale do 10 minút ale stačí a nie je prepľňaná. Ďalej do náročného kopcovitého terénu.

Ešte dotaz.
Čo teda navrhuješ urobiť s trolejbusmi a aké navrhuješ riešenie pre Košice?

Nulové emisie myslím, že nielen ja považujem za prínos pre cestujúceho .
Životnosť - stačí porovnať štatistiky v dp CZ/SK. 14Tr,15Tr väčšinou prežijú stejne staré Karosy B,C.
Košická trolihračka je skutočne asi neekonomická, stráca v dnešnom rozsahu efekt, vyžaduje rozšírenie po vzoru Plzne (alebo onoho Salzburgu).
El.energia bude VŽDY lacnejšia než iné (myslené tekuté, a plynné phm).

Re #23339 eMareq:
Rozširovať priem.park sa možno bude , možno nie, zatial je to električka "do poľa". Ktosi píše, že pokial je to z eurofondov, tak to žily netrhá. Tie fondy sa dajú využiť lepšie, už som písal o potrebnejších tratiach, len ešte uvediem ďalší návrh. odbočka do Šace. (ja viem, že miestni to odmietli z dovodu vlastnej hlúposti a nikto to už potom neriešil; mali by im za to nechať len L26 než nepríduk rozumu!)
Schválne nechávam do diskusie porovnať zmysluplnosť a ekonomický prínos týchto dvoch projektov Šaca/Letisko .

Eurofondy totiž lákajú všetkých tunelárov a podvodníkov! Viď niektoré kauzy v Čechách. Pretože ten euroúradník a jeho komisia vie kulové, kde sú Košice, sídl.Ťahanovce, Pereš... Pred schválením sem možno vyšlú formálne nejakých komisárov , ktorí dané územie sa budú čo najrýchlejšie "preletieť autom, prečítajú si nejakú správu o výhodnosti...blabla, a rýchlo sa dobre najesť v dobrom hoteli a hurá domov.
U trati na letisko by bolo dobré vysledovať kade vlastne má viesť (videl už vobec niekto mapy , kade presne povedie???) , kto parcely vlastní , kedy (zrejme nedávno) ich lacno kúpil, kto ich kúpil, porovnať mená vlastníkov pozemkov, mená členov predstavenstiev projekčných a stavebných firiem ,schvalovacích orgánov, prípadne ich príbuzenské vzťahy... To by boli zaujímavé zistenia. (možno budú, niečo sa v tom robí)
Stojí si zato povšimnúť, že VŽDY ide o investične náročné projekty.
Hlavný zmysel tunelovania-rozkrádania eurofondov je v tom, že sa zadá zákazka spriaznenej firme, ktorá si naúčtuje troj-štvornásobok za prevedenú prácu , pochopitelne, že iní ich spriaznení im to schvália.
Tieto vzťahy bývajú omnoho zložitejšie , ale ide o to, aby bolo jasno o čo tu vlastne ide.

Su15: Samozrejme, ja ich nepovažujem za náhradu klbákov.

Pretože u NP busu nikdy nevyužiješ celú plochu vozidla. Ibaže by si mal motor na streche .

Jasné a u SU15 píšu takmer 150... ?
Niet ako obsadiť motor, ktorý je bežne v podlahe klasických busov, napríklad palivová nádrž núti vytvárať schodíky (vyvýšenie podlahy), vysoké vnútorné kryty kolies (blatníky) a tým užšie uličky, čiže nemožnosť usporiadania sedačiek 2+1, no a samozrejme komfort, pri ktorom sa počíta s väčším množstvom stoličiek, tým pádom menším množstvom stojacích cestujúcich. A práve stojaci tvoria väčšinu obsaditeľnosti.

Re #23348 Irisb: Kde som spomínal veľa?
Ako už písal TA, dalo by sa nahradiť liniek podstatne viac, ale chcelo by to úpravu CP. Bohužiaľ osoba ktorá to ma v kompetencii, má iné priority...

A pozri sa že tie údaje su rovnaké do každého z tych dvoch príkladov vojde 100 ľudí a porovnaj že koľko metrov ma SU15 a B952, už vieš o čom pisal záchvat?? ?

zaujímavé, v tom Trutnovskom CNG som nepostrehol nejako vŕzgajúcu točňu....

Veď Záchvat naschvál nenapísal linky 15, 20, 55 aby ťa nedráždil. ? ?

povedal si 3 linky, to je podla teba tych vela liniek co si predtym spominal?

Neporozumel som Tvojej poslednej vete. Prečo je u nízkopodlažných busov nižšia obsaditeľnosť?

Pozrel som ju na nete dpmk a tam píšu:
SU12 sedenie/státie 30/70
B952 32/68

L12, L16 a L19. Tieto linky sa netýkajú furče, tak predpokladám že Ti nebudú vadiť...

Re #23339 eMareq: Máš presnú evidenciu, koľko kĺbakov sa príchodom Solarisov vyradilo? Pamätám že v podniku vždy platil stav: Vozov je málo a keď ich bolo viac, tak o to viac ich bolo odstavených. Naviac sa tu presadilo pravidlo "katuj každý deň iný" tak sa netreba čudovať že vozov nebude nikdy dosť.
A tvrdím že pre CESTUJÚCEHO je prínosnejšie pristaviť za jednu hodinu štyri SU15, ako tri SU18. Nemyslíš že veľkokapacitný bus sa stáva príležitostnejším???

Do módy prišla nízkopodlažnosť, jej daňou je menšia obsaditeľnosť, ktorá je daná konštrukciou. Ale tá sa týka aj malých a veľkých vozov.

Aj ja mám rád Solarisy 15. Dokonca sú lepšie ako vŕzgajúce točne v Citelisoch 18. ?

Ta ked budes mat stastie a nastupis na taky bus aky dnes siel ta nemas problem.VSETKY OZNACOVACE UPLNE VYPNUTE sak naco by aj isli ne? Sak EMTEST ?

Pokiaľ cestujúci potrebuje prestupovať z dôvodu prerušenia normálne priameho spojenia, platí naďalej jednorazový lístok použitý v prvom dopravnom prostriedku, len si ho musí označiť aj v druhom dopravnom prostriedku na opačnej strane lístka.

A BČK ako " označím " 2.-krát ?

Áno, tento argument sa berie ? .

Tak na úvod - ja som trolejbusofil. Ale nezmyselné argumenty neberiem.
Takže idem po rade:
1. a 2. v prípade vašich vozidiel 14/15Tr nie je pravda.
3. treba doplniť - nulové emisie V MIESTE a okrem toho to nie je prínos pre cestujúceho.
Spoločensko-ekonomické "výhody" -
1. Ekologická doprava - áno.
2. Dlhšia životnosť vozidiel platila tak pri porovnávaní rámovej 9Tr versus panelová ŠM11. Dnes nie je proste pravda.
3. Dlhodobo stabilná ekonomika prevádzky - áno, a v práípade hračkárskej prevádzky ako v KE aj dlhjodobo VÝRAZNE DRAHŠIA ekonomika prevádzky.
4. Newpodlieha výkyvom cien za tekuté a plynné PHM - miesto toho podlieha dlhodobému a kontinuálnemu rastu cien elektrickej energie, medi, trakčného vedenia...
5. Výhodná trakcia - to je, prosím, čo?
6. V (už aj blízkej) budúcnosti očakávaný trvalý nárast cien phm dokáže jej ekonomické výhody - tým sa vyhrážajú v západnej Európe už od začiatku sedemdesiatych rokov a EŠTE STÁLE je. okrem extrémov typu Salzburg, výhodnejšia prevádzka autobusov.

Takže pomaly s tým samopalom ? .

SU15 by som označil ako luxusnú náhradu 12m busov ? - takže hodil by sa tam, kde jazdia 12m busy ? ( niektoré linky - typu 14 - by boli výnimkou )

Re #23328 KVKV : ak trať na letisko zaplatí EÚ, tak mi to trhať žily nebude, že jazdí 1 súprava ráno tam a 1 poobede späť

Re #23313 S499.1023 : tak aspoň zrýchlenie je lepšie ako u busu - teda cestujúci má dynamickejší zážitok z jazdy. ?

...A kolko tam bude mysliš pracovať ludí? 300?, 400?. Viac sotva. To znamená ráno štyri spoje, poobede štyri spoje, večer dve sóla, inak potreba tak jedno sólo za hodinu. Defakto obnovia celodennú L5 sólo k Optime, ktorá sa pojde skoro prázdna otočiť k letisku. To by som fakt nechal radšej busom...

No to ale neznamená, že do toho parku nik viac potom nepríde. Čo ak sa bude rozširovať? Veď ani do USSK nechodí v sedle viac ako dva spoje za hodinu

Re #23333 KVKV: ...Moj názor na 15m busy. Sú opodstatnené... Ako náhrada za i280 NIE ako náhrada nejakú korozu B732 prosím. Preto sa aj toľko ikačov hromadne vyraďovalo, keď prišli. Zistilo sa časom, že ako náhrada KB nie sú vhodné. Skúšalo sa to na všakovakých linkách (raz to jazdilo na L18 potom na L32 semtam L34 atď), kde predtým jazdili KB a úspech to neprinieslo. Aby sme sa o vlečku starať nemuseli (to nie je dôvod).

Re #23315 Záchvat: ...Čo sa týka SU15, je to skôr otázka intervalu. Na jednej strane chcete spoj každých 7 minút a pri tom Vám ma pristavovať výlučne 18 metrové vozidlo?
Dnes máš linky kde sa SU15 hodí... a mohlo by ich byť aj viac...

No ja až tak hustú intervalovú prevádzku nežiadam. Úprimne povedané, radšej pôjdem tým najroztrepanejším ikarusom 280 (resp. hocičím iným vyrobeným 15 rokov dozadu) keď mi bude to jazdiť každých 10 ÷ 12 minút (aj s prestupom) po meste (samozrejme ilúziu, že by to bola každá linka si nerobím, ale pri systéme silných liniek - ak aj by ich bolo menej, mi to vadiť nebude) ako hypermoderným budarekom połskym čo ide 2x do hodiny, lebo ktosi to tak navrhol, aby sa ušetrilo... Ten komfort pri preprave za zvýšenú frekvenciu spojov rád vymením. Vystávať džuru na zastávke a rozmýšľať ako zabiť čas pri čakaní na príležitostný autobus ma už akosi nebaví.