Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Na zastávke Spoločenský pavilón v smere do USS je vyvesený CP, kde je pri odchode o 6.07 poznámka " e ", avšak medzi vysvetlivkami sa nenachádza. To, že ten CP klepal nejaký expert potvrdzuje aj to, ako je napísaný odchod o 16.?? ( teraz si presne nepamätám ), pretože za minútou nasleduje 1. poznámka, 2. poznámka k tomu istému spoju je uvedená až za čiarkou a to isté platí aj pre 3. poznámku. Teda nie klasicky : 10abc, ale 10a, b, c.

takže pokiaľ sú otvorené dvere, bus sa nepohne Pre ktoré typy to ešte platí

Ak to bola Karosa b932 5211 -> a vyssie, neni sanca ze sa z autobusom pohol. Ale evidentne mam potom vlcica velmi sikovneho a vynaliezaveho synceka

Môžem sa opýtať ako to bolo pôvodne premyslené s tou etapizáciou výstavby TD?

Ja viem iba o jednom Ikaruse 415 zo zelenimi pasmi na čalnom skle a je to 5004

ono by to bolo síce pekné mať v každom podchode kamery, len otázkou je, ako to zrealizovať, keď v momentálnej situácii Mestská polícia nemá peniaze ani len na zaplatenie ľudí, ktorí budú sedieť pred monitormi a sledovať, čo sa deje... ? ?

Ktorý Ikarus 415.30 má zelené pásiky na čelnom skle pod displejom a nemá klmatizáciu? Dňa 18.10.2005 bol na jednej z ťahanovských liniek idúcich okolo zastávky Sofijská.

Vsak otazka je postavena tak, ze z nej vyplyva aj odpoved ?

K tomu predieraniu, uz rozumiem, ako si to myslel, ale to mas aj dnes, ved predsa L16 a L38 stoja na tom istom nastupisti. Aby sa nekopili autobusy len na jednom nastupisti, navrhol som prehodenie s inou skupinou liniek. A zadelovat linky podla odchodov zo zastavky je pri takom mnozstve liniek a roznych intervaloch nemozne, zvlast, ked rozne okolnosti ovplyvnuju prevadzku a aj pri najlepsej voli sa jednotlive spoje mozu a budu spolocne stretavat na jednom nastupisti. Vodic, ktory zastavi ako dalsi v poradi by mal aj tak pockat na odchod predosleho a potom sa posunut. Viem, ze nie vzdy sa to da, ked sa za sebou zastavia aj 4 autobusy, aby kazdy jeden vyckaval na odchod toho prveho. Na tejto zastavke som nastupoval do odchodu z KE denno-denne, ale ze by som sa musel predierat cez dav, to nie, skor maju problemy cestujuci, ktori chcu vystupit.

Re #17479 TA: O tej asfaltke viem, ta nova 4-prudovka ju bude pretinat kolmo alebo priblizne kolmo. Ten vyorany priestor som si vsimol uz skor aj ja, ale zda sa mi, ze je to vychodnejsie, ako ma viest nova komunikacia, ta by mala viest blizsie pri hale Cassosport nez pri hadzanarskej hale, ale mozem sa mylit.

Môj názor ohľadne poradia „trakcií“ - bez nároku na kompletnosť, len čo mi slina na klávesnicu narýchlo prinesie:

Električka má výhodu najmä v tom, že ňou možno dosiahnuť 2x vyššiu prepravnú kapacitu ako hocijakým „-busom” (čo aj s vyhradeným jazdným pruhom). Preto sa hodí ako kostra do miest s prepravnými potrebami veľkosti Košíc, Miskolca, Debrecenu, Ostravy, Brna a pod. - na obsluhu najsilnejších prepravných vzťahov, aby sa v lacnejšej prevádzke vrátili veľké investičné náklady. Okrem toho sa u nej dá (keby sa chcelo, samozrejme, akože sa v skutočnosti nechce, autolobby je veľmi silná) dosiahnuť preferenciou na križovatkách vyššia cestovná rýchlosť aj bez vynechávania zastávok (dokonca v prehustených centrách vyššia ako u IAD). Tieto výhody (+ iné: lokálna ekologickosť, lepšie jazdné vlastnosti za určitých okolností, relatívne nižšie prevádzkové náklady, ešte lacnejšie „sedlá“) stoja za výstavbu tratí obsluhujúcich najsilnejšie vzťahy aj napriek nevýhodám (horibilné výšky investícií, prevádzková zraniteľnosť, obmedzené možnosti trasovania liniek).

Trolejbus je ale úplne iná káva. Vyššia kapacita ako u autobusov sa ním dosiahnuť nedá, prevádzkové nevýhody takmer všetky zostávajú (len odstavený trolejbus je ľahšie obísť a tie stavby sú hodne lacnejšie ako električkové, to je pravda), výhod je dosť málo (poznámka: lacné sedlá platia aj preň, ale čo sa absolútnej výšky jednotkových nákladov týka, aj mňa pred rokmi učili aj dnes je to v učebniciach, že pri stredných záťažiach je najvýhodnejší, ale výkazy ekonomického úseku DPMK roky hovoria niečo úplne iné, aj keď odpisy odpočítam). Preto si myslím, že v 21. storočí má zmysel len ako nosný systém do menších miest, kde môže vytvoriť zhruba rovnako efektívnu kostru (spojenie najsilnejších zdrojov a cieľov) ako električka a jej vylepšenia vo väčších mestách.
Použitie trolejbusov ako doplnku k električkám však považujem za zásadnú chybu a za zhoršovanie kvality MHD ako celku a tým za odrádzanie cestujúcich od toho, aby sa chovali ekologicky a vôbec „trvalo udržateľne“. V mestách, kde sú už najsilnejšie ciele (Košice sú na to vzorovým príkladom – N.oslob., NMM, Kr. úrad, VSS, USS, MMK) a zdroje (to platí pre Košice len čiastočne, ale v dosť veľkej miere – Terasa, Jazero, stanica) podchytené v električkovej sieti, vyrábajú totiž trolejbusové trate pred konštruktérom linkového vedenia neustálu dilemu: Všetky ciele z „trolejbusového“ sídliska nie sú na trolejbusovej trati (a zrejme ani nikdy nebudú, lebo to ide hlboko do peňazí a mnohé z týchto prepravných prúdov nie sú ani dosť veľké) – takže čo, nútiť ľudí vo veľkom prestupovať (lebo keď sa tie ciele mimo trolejbusových tratí sčítajú, tých ľudí je veľa) alebo sa dopustiť „peáže“ (čo je podľa mňa len módne slovo u tých, čo nepochopili problém do hĺbky) a do tých slabších cieľov jazdiť z veľkej časti pod trolejom autobusmi. To isté, len v menšom, vzniká aj na zdrojovej strane – najmä u členitejších sídlisk (napr. KVP) nie je možné / efektívne pokryť všetky hlavné trasy trolejbusovými traťami – a opäť tá istá dilema: prestupy či peáž? A to ani nehovorím o obecnom probléme, že konštruktér je pri tvorbe liniek obmedzený aj a najmä tým, kde trate sú (spájanie radiál do diametrál – intenzity prepravných prúdov, uhly ich vektorov a pod. – kto to skúšal, vie, o čom hovorím). Preklad do košičtiny: Z Furče a KVP na Watsonovu, k VSS a do USS ako, na stanicu ako? Z Furče (najmä z jej južnej časti) na N. osl. ako? Ako obslúžiť Klimkovičovu, Popradskú a juh Tr. KVP (keby KVP – NMM, tak to celé problém na tretiu)?
V mestách, kde už je električka a má v nich jasné opodstatnenie (napr. Košice) podľa mňa jestvuje na vyliečenie „trolejbusového zápalu“ veľmi spoľahlivá terapia, len je potrebné, aby „pacient“ spolupracoval (t.j. rozmýšľal a bol k sebe úprimný): Predstavte si, že trolejbusy v danom meste nepremávajú. Nakreslite si podľa Vás optimálne linkové vedenie autobusovej dopravy (s cieľom, aby čím väčší podiel ľudí používal MHD miesto IAD, nie s cieľom stavať si vlastný pomník). A teraz to porovnajte s najlepším možným trasovaním liniek za dnešného alebo podľa Vás optimálneho stavu trolejbusovej siete (a nezabudnite na prechodné obdobia, keď jedna trať bude a druhá nie atď). Výsledok bude určite jednoznačný.
Chyba je však v tom, že aj mnohí inak naozaj odborníci podceňujú vplyv prestupov a zlej koordinácie medzi linkami na odpudzovanie cestujúcich od MHD a najmä v tom, že postavenie kúska trolejbusovej trate je pre lokálpolitikov a im podobných perfektná príležitosť zviditeľniť sa, a pritom za nie až takú veľkú investičnú cenu (prevádzkovo je to už potom jedno – však keď už to stojí, treba to používať aj udržiavať, nie?).

Takže podľa mňa v Košiciach: električka áno (v poradí: všetko dnešné do poriadku, potom zastávka Hornbach (!!!!!), odbočenie od Alejovej aspoň jednu zastávku dovnútra smerom k Nayu, stanica – Maratón, prepojenie Bardejovská – Moldavská a potom sa uvidí – aj to je program na roky), trolejbus nie (a keby aj, tak určite nie ako ďalší krok trať na západnej strane mesta – veď aj laikovi musí byť jasné, ako by to prehĺbilo už dnes nepríjemnú nerovnováhu záťaží západ - východ mesta, veď o čom sú linky č. 18, 51, 53, 55...). A autobusy (čo najekologickejšie, samozrejme) – keď je viac peňazí, kupovať viac menších, keď menej, tak menej väčších (ale nie 15 m-ové bez kĺbu a s 3 dverami!).
Samozrejme, neplatí to pre prípadné funkčné duobusy (trolej + nezávislý pohon) s rýchlym „nakoľajovaním sa“, ak budú, proti nim nemožno namietať nič.
Situáciu môže zmeniť vývin cien ropy a elektriny, ale v žiadne veľké skoky jednej oproti druhej neverím.

Je to len môj názor, možnosti tlačiť na realitu v jeho zmysle som nikdy veľké nemal, ale stojím si za ním a viem ho doložiť na príkladoch a do istej miery aj na číslach (nie všetky mám).
Ešte by som k tomuto príspevku mal dajaké poznámky, ale už vari dosť, možno druhýkrát.

P.S. Košice sa okrem toho vyznačujú zatiaľ zúfalo nesprávnou etapizáciou výstavby TD (pôvodne to bolo celkom dobre premyslené), ale to je asi jasné každému.

Co siii... Penta a MFK sa nedohodnu... Nikdy. Nerozhoduje mesto, ale MFK a Podolak a to je clovek so sedliackym rozumom. Ved Stadion byvaleho FC je kopa navrsenej hliny a Penta za nu pyta tolko, ze by to prijal len idiot. A neverim ze penta z tej ceny spusti 100 milionov... Jednoducho tie jej poziadavky su pritiahnute za vlasy a ten stadion uz nie je stadionom, ale ruinou, s kt. sa neda uz nic robit a kt. sa MUSI zburat ?

" rozsiri sa tu akurat existujuca komunikacia na 4-prudovku " - > veď momentálne medzi hádzanárskou halou a halou Cassosport je asfaltka o šírke maximálne 1 a pol pruhu. Navyše vedľa nej ( z 1 aj 2. strany ) je osadené pouličné osvetlenie. Momentálne ja za hádzanárskou halou vyoraný priestor, ktorý podľa môjho oka by mohol zodpovedať takým 4 pruhom ale bez trávnatého pásu pre električky. To je však len môj odhad. Možnože sa existujúca komunikácia pri hale Cassosport zruší.

aj ja by som chcel poznať odpoveď na poslednú otázku? ?

Predieranie sa ľudí : ak zoskupíš napríklad L 16 a L 38, tak na tieto linky čakajú úplne iní ľudia. Veľmi ľahko sa potom môže stať, že ak majú približne rovnaký odchod z NO, tak na 1 stanovišti sa stretne veľká kopa ľudí.

Pravda, na KS som zabudol. Tu je však, ako si naznačil, široká ponuka liniek.

nový štadión pravdepodobne nebude. S najväčšou pravdepodobnosoťu Penta odpredá futbalový štadión vo VŠA mestu, teda klubu. Ten sa zrekonštruuje a je to. Bude to asi menej nákladné než stavba nového štadióna. Zároveň tento odporedaj je výhodný aj pre Pentu, lebo pozemok pod štadiónom je regulačným plánom určený len na športové využitie, takže žiadny hypermarket. To je už ale OT.


Ešte k tomu článku : v tlačenom Korzári je aj fotka zranenej.

http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=21.10.2005/67974K

TA: S tymi podchodmi by to bolo dobre vyriesit ako to vidim tu v Anglicku - vsadepritomne kamery. A este nikde som nevidel jedine vybite svetlo alebo nejake cmaranice po sprejeroch. Oznamy "CCTV in progress" robia svoje aj na miestach, kde kamery naozaj nie su, pritom domorodci, ale aj pristahovalci su tu ovela drzejsi a agresivnejsi (mozno prave preto, ze si nemaju kde vybit svoju zlost ). Kamery su vo vsetkych autobusoch, elektrickach, vlakoch, staniciach, nastupistiach, vsade po budovach, parkoviskach a cestach. A tak som si len nedavno uvedomil, ze keby sa niekto velmi posnazil, tak si posklada suvisly film z akehokolvek mojho pohybu mimo miesta bydliska (v prirode som este nebol) Bohuzial, cim mladsia je dnesna mladez, tym je nevychovanejsia a tak to raz tak, ci tak bude musiet prist aj ku nam.

Co sa tyka futbaloveho stadiona, to je samostatna tema, ked chces, napisem Ti to do sms.

TA: Komunikacia od OC Baumax a Hornbach ma po pravotocivej zakrute obopinajucu Baumax a malej rovinke, kde sa komunikacia konci s moznostou iba obratky o 180' (tolko sa dohodlo mesto a Hornbach, ze sa bude podielat na vystavbe tejto komunikacie, mesto vsak na dalsiu vystavbu nema peniaze) pokracovat lavotocivou zakrutou obopinajucou pozemok Hornbachu a pokracovat priamym smerom kolmo na blsak (vychodne od haly Cassosport). Samotny blsak by to zasiahlo len minimalne, rozsiri sa tu akurat existujuca komunikacia na 4-prudovku so stredovym elektrickotravnatym pasom. V tejto casti blsaka by doslo len k odrezaniu dvoch pristupov nan zo zapadnej strany. Zaniknut maju garaze VSA, ktore by sa mali presunut pravdepodobne rozsirenim elektrickovej vozovne o odstavne plochy na vedlajsom pozemku patriacom tusim Slovenskej poste. O ruseni/presune blsaku sa zatial len hovori. O vystavbe futbaloveho stadionu pocujem prvykrat a pripada mi to dost paradoxne vedla chatrajuceho existujuceho stavat hned vedla uplne nanovo iny. Ale na Slovensku je to uz raz tak

TA: Vychadzam zo sucasneho stavu stanovist pri Slovane, pretoze kym sa vysporiadaju spory okolo zmeny v uzemno-spravnom cleneni, podozrivo nizkej ceny za pozemky, nezrovnalosti co kto a ako postavi v okoli centra a nakoniec kym sa uskutocni samotna vystavba Auparku, tak moze pretiect vela vody Hornadom. Ale ak uz, najoptimalnejsie by boli 3 stanovistia -
1. na Zelezniky,
2. na Luniky a Sacu a
3. na KVP a Moyzesovu.

Tvoj navrh ma nadalej tu nevyhodu, o ktorej som hovoril - cestujuci na Moldavsku budu opat pobehovat medzi dvoma stanovistami (naviac aj pre cestujucich po Hodoninsku, ak by bola L15 oddelene od L19 a spol.). Smerom na Moldavsku sa pritom nestoji
az pri kruhovom objazde, este si zabudol Krajsky urad a este, ze tu smeruje velky pocet spojov a aj nezanedbatelna cast cestujucich.

A nerozumiem celkom, ako by sa mali cestujuci predierat medzi sebou, ak by doslo k preskupeniu liniek, prosim opis mi konkretnu situaciu.

No ale vratim sa spat. V sucasnej situacii by sa mi javilo najjednoduchsie zamenit 2 linky medzi sebou - L29 a 55 s L11 a 20. Vysledok=
a) medzi stanovistami uz budu "pobehovat" len cestujuci na Krajsky urad, lenze ti maju bohatu ponuku spojov a nemusia sledovat cas a cakat v aktualnom case na prislusnom nastupisti
b) cestujuci na SOU dopravne budu moct pohodlne prist na jedine nastupiste bez potreby sledovat cas a prislusne stanoviste
c) rozumny kompromis, ktory az tak vyrazne nezatazi 1. nastupiste vdaka presunu L29 a 55
d) logicke rozmiestnenie liniek na "juznu cast" (smery Lunik VII/Saca, Lunik VIII/Lunik IX a Zelezniky) a "severnu cast" (smery Luniky/KVP a Moyzesova).

No a nakoniec, preco by mal niekto cestovat cez pol mesta na Furcu od Slovanu, ked moze nastupit na tuto linku na stanovisti v opacnom smere a na Furcu priamo?

to áno, ale kvoli výstavbe štadióna...teda bol taký plán postaviť na tom mieste futbalový štadion, ale teraz nejak jič nepočuť aké su plany