Diskusné fórum › Dispečerské fórum

Laická odpoveď je, že asi potom to nie je ZV, ak je nasadená na plánovanú dopravu.

záložný ktorý je určený ako náhrada v prípade potreby • náhradný • rezervný: záložný, rezervný dôstojník; náhradný hráč mužstva

náhradný ktorý je určený ako náhrada na zastúpenie, vymenenie, vystriedanie niečoho obyč. nefungujúceho • rezervný: v prípade straty mám ešte náhradný, rezervný kľúč • alternatívny • zastar. zástupný (predstavujúci inú možnosť ako rovnocennú náhradu): ak prvý pokus zlyhá, máme tu ešte náhradné, alternatívne riešenie; alternatívne, zástupné herecké obsadenie • kniž. al. odb. substitučný: náhradné, substitučné palivo; substitučný dedič • záložný (použiteľný ako náhrada v prípade zlyhania): náhradný, záložný hráč mužstva • zásobný

Teraz položím laickú otázku (bez irónie): Je niekde deklarované, že ZV slúži ako náhrada výlučne za pokazené vozidlo? Nemôže byť hypoteticky takáto posilovka tiež plne legitímny účel ZV?

Je potom samozrejme na dispečingu spraviť sofiinu voľbu, koho uprednostniť.

Každopádne, debata začala tak, že ak DPB vie, že cez víkend sa hrá play-off a trend návštevnosti sa blíži ku kapacite štadióna, tak minimálne môže napr. na 47 vyslať kĺbaky. Je to podobné, ako keď je avizovaná demonštrácia a pre istotu jazdia na trolejbusových linkách autobusy alebo degeše.

Tým, že to odjazdia ZV tak to asi DPB dostane zaplatené rovnako ako keď ZV nahrádza pokazené vozidlo. Aj tak si ale myslím, že na takéto veľké podujatia, kde nestačí ako posila 1-2 autobusy, by sa mali vypravovať samostatné vozidlá (viem, nie sú vodiči ani peniaze), pretože ZV by mali primárne slúžiť ako náhrada za pokazené vozidlá až potom ako posilové spoje.

Veď a nefinancuje? Podľa bodu 5.1 zmluvy má mesto DPB pokryť náklady mínus výnosy, čiže odjazdenie zvýšených nárokov v rámci ZDO z toho nie je ako vylúčiť.

Bod 4.1 navyše vraví, že príspevok má o. i. umožniť výkony podľa Plánu dopravnej obsluhy, ktorý v kapitole Posilová doprava z Tehelného poľa uvádza "Automatické posilňovanie, pokiaľ je DPB informovaný o podujatí, alebo pokiaľ dopravný dispečing zistí, že sa podujatie koná".

https://dpb.sk/sk/dokument/zmluva-o-sluzbach-vo-verejnom-zaujme-v-mestskej-doprave-2024-2033-c-o-179-2023

Ja nehovorím, že k tým podujatiam nemá byť zabezpečená doprava vo verejnom záujme, ale to že ju má financovať mesto a nie DPB (dopravca). Keď na ňu DPB nedostane peniaze, tak by ju logicky nemal robiť, obzvlášť keď na to využíva ZV, ktoré môže chýbať inde, kde objednaná doprava jazdí.

Citátor Predpisový si výborný. A teraz ešte skúsiť to citované pochopiť.

Polož si otázku, prečo má DPB financovať dopravu tebe do práce a prečo by to mal vôbec robiť.

Odpoveď: mejuáz ýnjerev.

Inak zimný štadión je majetkom STaRZU, pričom prenajíma štadión na rôzne podujatia (koncerty) a samozrejme aj na hokej. Takže ak si človek kúpi vstupenku na koncert, tak sa časť jej ceny dostane do rozpočtu mesta, z ktorého by mesto hádam mohlo zafinancovať posilnenú dopravu. Tak veľa akcií tu zase v Bratislave nemáme.

Však sa tu bavíme o tom kto to má objednávať, či mesto alebo (podľa vás) organizátor akcie.

Mali by byť objednávané mestom, ale keď si ich mesto neobjednáva, tak z čoho ich má DPB financovať a prečo by ich mal vôbec robiť?

Nebola tá posilová doprava na Lovestream objednaná a zaplatená organizátorom festivalu a nie mestom? Niekto tu minulý rok spomínal, že preto bola tá posilová doprava slabšia ako sa pôvodne plánovalo.

Výskyt 131 na Štefanovičovej mal nejaký iný dôvod ako omyl vodiča?

Prečo je linka do Lesoparku viac verejný záujem? Za deň odvezie menej ľudí.

Wut? Ja som sa na cestovné neodvolával. Písal som že to sú normálne výkony ktoré majú byť objednané mestom ako akákoľvek iná MHD.

Čiže správny objednávateľ by napr. mal úplne odignorovať Love stream.

Inak hokejové zápasy sú celkom pravidelné (piatok a nedeľa) a vopred známe.

Lenže povinnosťou mesta je zabezpečiť primeranú dopravu aj na voľnočasové aktivity, pre všetkých bez rozdielu.

"v tomto pripade sa na zabavu pre uzku skupinu ludi skladaju vsetci obcania" - ak ideš v stredu po práci L43 do Lesoparku, skladáme sa všetci. Keď tvoje dieťa pôjde vo štvrtok poobedným busom do zušky - skladáme sa všetci. V čom sú horší ľudia idúci v sobotu na šport, že sa na nich nechceš skladať?

Áno, zo zákona má mesto povinnosť takúto obslužnosť objednať a uhradiť stratu - čiže súhlasím, je namieste otázka, prečo mesto túto svoju povinnosť ignoruje nezahrnutím nejakého "vankúša" do objednávky výkonov.

Revízori majú byť prioritne nasadení na výkony, kde je predpoklad signifikantných únikov na cestovnom. O tom snáď nemusíme v roku 2024 špeciálne diskutovať.

"Príspevok organizátora" je ale ošemetný - viem si predstaviť, nech je organizátor ekvivalent predajného kanála a "priúčtovanie" MHD k vstupenke odvedie rovnako, ako zmluvný predajca (napr. stánok). Pri paušálnych platbách je riziko ich stanovovania od brucha.

Veď keď si ich kupujú, tak nebude vadiť, keď ich niekto skontroluje, resp. ich upozorní, že si ho majú kúpiť. Vychádzam z toho, že tie spoje bývajú zvyčajne preplnené, takže môže byť ťažké dostať sa ku označovaču CL prípadne automatu CL na zastávke. Hlavne nepravidelní cestujúci (tí, čo bežne jazdia autom) si potom CL nekúpia, pokiaľ už náhodou nemajú v mobile aplikáciu. Veď na tie zápasy nechodia MHD len domáci vlastniaci PCL. Časť cestujúcich si určite povie, že aj tak revízor do plného spoja nepríde a preto si CL nekúpia. Samozrejme, nie všetci cestujúci sú čierni pasažieri, ale vzhľadom na väčšie množstvo cestujúcich tam bude aj viac čiernych pasažierov a preto by bolo dobré ich skontrolovať a upozorniť na potrebu CL. Revízori by v tomto prípade najprv upozornili a pomohli s kúpou CL, až potom by pokutovali (ak by si niekto napriek upozorneniu odmietol kúpiť CL).