to zvero:
no suhlasim, ze to nejde urobit na vsetkych.
Ale napr. aby linky, ktore maju velku cast cesty spolocnu, chodili za sebou (83 a 43, alebo 83 a 84) je blbost.
A ludsky je to nezvladnutelne, preto tu mame pocitace ze? Si myslim, ze existuju zlozitejsie problemy, ktore boli pocitacmi riesene, ci vyriesene.
Normalne by bolo, ze by sa stanovil co najvacsi pocet prestupnych uzlov (od najvacsich po najmensie) a nechalo by sa to optimalizovat na ne.
To myslim realne je - len by sa muselo chciet. A DPB by mal pochopit, ze je tu pre nas a nie opacne.
no suhlasim, ze to nejde urobit na vsetkych.
Ale napr. aby linky, ktore maju velku cast cesty spolocnu, chodili za sebou (83 a 43, alebo 83 a 84) je blbost.
A ludsky je to nezvladnutelne, preto tu mame pocitace ze? Si myslim, ze existuju zlozitejsie problemy, ktore boli pocitacmi riesene, ci vyriesene.
Normalne by bolo, ze by sa stanovil co najvacsi pocet prestupnych uzlov (od najvacsich po najmensie) a nechalo by sa to optimalizovat na ne.
To myslim realne je - len by sa muselo chciet. A DPB by mal pochopit, ze je tu pre nas a nie opacne.
.
Andrej (Anndy008)
ved neber lady za slovo. Kazdemu (snad) je jasne ako to myslela. A ono to urcite ide urobit (nie jednym prikazom samozrejme - ale ked sa to spravne naprogramuje, tak urcite aj jednym :D) tak, aby vacsina spojov nechodila naraz.
A myslim, ze je to legitimne od nas pouzivatelov a platicov MHD to po nich aj pozadovat!