Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

prečo sa nedostala na svetlo sveta k nahliadnutiu bežným smrteľníkom mi je jasné, ale brániť sa mohli začať už skôr. Neverím, že bola zavretá v obálke na magistráte až do dnešných dní a že neexistovali šumy, ktoré by sa o jej výsledkoch dostali do DPMK.

nehnevaj sa na mňa, ale pozri sa na TEKO, a iné podniky...proste NKU nemá dôvod nejak to zakamuflažovať! aj ty by si sa riadila iba tým, čo držíš v ruke, či nie?

Re #59943 #59945 Dimi: Presne na to som myslel ...
Pravdepodobne NKU si nedalo vysvetliť od DPMK nimi vytýkané nedostatky, alebo "SA" to zámerne nespomína ... Čiže sa povedalo "A" a nepovedalo "B" .
☠

Mozno raz, pri pive..

hovoríš z vlastnej skúsenosti? v škole ti unikla termín skúšok? nehájim NKU, ale ako píšeš, nie je nejak veľa otazníkov? a v neposlednej rade sa ťa pýtam, prečo si myslíš, že v novembri sa správa nedostala na svetlo sveta?!?!?

Pre informaciu: Tento material bol k videniu ma tretom MZ, 14.2.2011

A prečo nie? Však mi to objasni keď niečo o tom vieš. Premňa je to čudne. Kľudne ja na FB, SS.

to je asi preto, že všetci "mudre vychodňare" odišli na západ - rozumej Bratislavu a okolie. A teraz tu nemá kto robiť manažerov. ?

samozrejme, že aj NKÚ môže pochybiť. Ale žeby pochybilo v toľkých bodoch?

Re #59939 matway: nedovolil by som si za takéhoto stavu obhajovať niekoho, kto podľa NKÚ spôsobil také škody, aké boli zverejnené. Ale pripadá mi to neskutočne detinské a naivné na poslednú chvíľu (správa o kontrole vraj bola doručená na magistrát už v novembri, ak som dobre pochopil Lazára, takže mohli sa začať brániť už vtedy a nie teraz, keď im "horí pod zadkom") povedať, že to nie je pravda a že NKÚ klame alebo chybilo. Ako keď študent pol roku dopredu vie o termíne odovzdania školskej práce, ale v deň D sa vyhovára, že včera nemohol tvoriť, lebo vypadla elektrina.

Celá táto situácia vo mne vzbudzuje otázniky.

K protokolu NKÚ - Evidencia a stav vymáhania pohľadávok, evidencia záväzkov a ich usporiadanie
Prvá časť sa týka rokov 1999-2004.
Vymáhanie pohľadávok od čiernych pasažierov je dlhodobý problém.
„DPMK neevidoval k 31.12.2009 záväzky z obchodného styku staršie ako 30 dní, jeho platobná schopnosť bola dobrá.“
Úverová zaťaženosť je súvisí so súdnym sporom s OutClaim a z obstaraním nutných investícií, po schválení akcionárom.


K protokolu NKÚ - Úplnosť inventarizácie majetku a záväzkov k 31.12.2009, vysporiadanie a zúčtovanie inv. rozdielov
Vytýkané formálne nedostatky v súpisoch. Podľa audítorov sú v poriadku.

K protokolu NKÚ – Úroveň zmluvných vzťahov, plnenie záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv a uplatňovanie sankcií pri nedodržaní zmlúv.
Predmetom jednotlivých zmlúv so spoločnosťou EMtest je okrem záručného a pozáručneho servisu, ktoré boli uskutočnené najmä z dôvodu zabezpečenia kvality servisu aj po uplynutí záručnej doby, aj podpora hotline. Zmluva rieši zodpovednosť poskytovateľa za rozsah a množstvo prenášaných súborov na server. Zároveň dodávateľ zabezpečuje aj prenos požadovaných súborov zo servera do automatov. Zmluva nepojednáva výlučne o záručnom a pozáručnom servise. Veľmi dôležitou časťou zmluvy je podpora hotline – softvérová podpora a zodpovednosť za prenos dát a funkčnosť automatov a súvisiacich aplikácií ako uceleného celku. Zároveň dodávateľ vykonáva /správu ekonomických a štatistických databáz automatov na serveri/, /zabezpečuje prístup do zoradených štatistických súborov o prevádzke automatov pre potreby ostatných úsekov DPMK a.s./. /Dodávateľ garantuje správnosť/ (prípadne opravu chýb) /pri prenose do ekonomických databáz/ a následne do celkových ekonomických ukazovateľov spoločnosti.

Zmluvu na dodávku 22 ks automatov nie je možné vypovedať v lehote 60 mesiacov. Dodávateľ predložil dve alternatívy financovania : 189 000 Sk/ks a štandardnú zmluvu o servise a podpore, alebo nadobúdaciu hodnotu 100 000,- Sk/ks a zmluvu o podpore a servise na 60 mesiacov s predĺženou zárukou na 60 mesiacov. Súčasťou servisného poplatku je okrem všetkých vyššie popísaných náležitostí aj postupné splácanie samotnej nadobúdacej hodnoty, preto je paušálna cena vyššia. Alternatívy boli riadne predostreté vedeniu spoločnosti a materiál bol predložený na zasadnutie predstavenstva dňa 29.5.2008 a 23.7.2008. Materiál z 23.7.2008 rieši aj toto alternatívne financovanie. Predstavenstvo schválilo alternatívne financovanie s rozloženou splátkou nadobúdacej ceny a zaviazalo GR realizovať nákup v zmysle alternatívneho financovania a servisnej zmluvy na 60 mesiacov vo výške 3300,- Sk/ks PA.


K protokolu NKÚ - Vnútorný kontrolný systém obchodnej spoločnosti
„DPMK mal zavedený a udržiavaný integrovaný manažérsky systém podľa STN EN ISO 9001, systém riadenia bezpečnosti podľa STN OH SAS 18001, systém enviromentálneho manažérstva podľa STN EN ISO 14001. Pravidelne vykonával interné audity a vnútropodnikové kontroly na odhaľovanie nedostatkov a minimalizovanie rizík“
„Vnútorný kontrolný systém testovaný na vybranom procese obstarania zásob hodnotíme ako účinný. Zavedené kontroly pred úhradou nákupov fungovali efektívne.“

K protokolu NKÚ – Odporúčania na riešenie zistených nedostatkov
- zabezpečiť správnosť účtovania obstarania majetku
- dohodnúť s mestom vykazovanie rezerv k pozemkom, ktoré sú predmetom obchodného sporu
- prikročiť k úsporám na strane nákladov, resp. zvýšiť tržby
- prehodnotiť v spolupráci s mestom nedokončené investície z hľadiska zámerov rozvoja dopravy a reálnosti ich využitia
- aktualizovať platnú smernicu o verejnom obstarávaní
- prehodnotiť vhodnosť používania elektronických aukcií pri zadávaní zákazok na stavebné práce s ohľadom na možné riziko síce nižšej ceny, ale možno na úkor kvality
- riešiť stratu hospodárskych stredísk zameraných na plnenie sociálneho programu (umyvárka a rekr. chata Dedinky a ubytovňa)
- zabezpečiť účinné opatrenia proti neoprávnenému používaniu majetku DPMK na súkromné účely (čo sa stalo v jednom prípade, kedy 2 zamestnanci použili revízorskú čítačku na surfovanie po internete)
- prehodnotiť zmluvy o službách na záručný a pozáručný servis predajných automatov na cestovné lístky z hľadiska opodstatnenosti výšky paušálov a podmienok vypovedania zmlúv

Hm zaujimave, chcle by som vedieť ako sa dostal človek z TT a šef BA len tak do KE robiť GR DPMK. A navyše pravnik... určite to bola nahoda ?

K protokolu NKÚ - Vyplatenie 13. a 14. platu
Odmeňovanie v DPMK, a.s. sa riadi platnou Podnikovou kolektívnou zmluvou a Odmeňovacím poriadkom, ktorý je jej neoddeliteľnou súčasťou. V dnešnej podobe existuje minimálne 15 rokov s drobnými úpravami. Aj systém a spôsob odmeňovania vedúcich pracovníkov a riaditeľov je platný minimálne 15 rokov. Minulé ani súčasné predstavenstvo nerobilo žiadne zásadné zmeny v spôsobe odmeňovania. Menili sa limity pre jednotlivé funkcie v závislosti od zmeny organizačnej štruktúry a dohodnutých úprav pri celoplošnom zvyšovaní pre všetkých zamestnancov.
Preukázateľne teda takéto pravidlá odmeňovania platia minimálne ešte od čias pána primátora Trebuľu, či GR pána Reipricha.

Namieste je teda otázka dôvodu úmyselného zavádzania a podávania klamlivých informácii vo vzťahu k vyplácaniu platov v DPMK. V článku denníka Pravda zo dňa 11. februára sú nepravdivo a hrubo skreslené informácie o vyplatení 13. a 14. platu v celkovej výške vyše 550-tisíc eur pre 38 ľudí z vedenia. Uvedená suma bola vyplatená pre všetkých 1129 zamestnancov DPMK, a.s.. V tom istom článku je rovnako nepravdivo uvedená informácia, že dodávateľ, ktorému bolo neoprávnene uhradené 64 tisíc eur, odmieta vrátiť 40-tisíc eur. K uvedenému dňu je skutočnosť taká, že s dodávateľom - fyzickou osobou je podpísané uznanie záväzku, urobený splátkový kalendár, ktorý dodržiava. Zostatok nesplateného záväzku je momentálne 23-tisíc eur.

Vyplatenie mzdovej preferencie – dovolenkovej odmeny /13.plat/ a mzdovej preferencie – ročnej odmeny /14.plat/ za rok 2009 bolo realizované plne v súlade s Podnikovou kolektívnou zmluvou čl. 19 a čl. 20 a v zmysle platnej smernice OS-69 /Poskytovanie mzdových preferencii príspevok na dovolenku a ročná odmena/ mzdová preferencia – dovolenková odmena podľa čl. 5.1.2. poskytne sa vo výške určenej dohodou medzi vedením spoločnosti a ZO IOZ, minimálne však vo výške 50% priemernej základnej mesačnej mzdy, mzdová preferencia – ročná odmena podľa čl. 5.2.3. poskytne sa vo výške určenej dohodou medzi vedením spoločnosti a ZO IOZ percentom z priemernej základnej mesačnej mzdy za obdobie 1-10. vo výške určenej dohodou medzi vedením spoločnosti a ZO IOZ. Celkový objem bude spresnený podľa finančnej situácie po splnení HV za 01-10 tak, aby sa dočerpal plánovaný objem mzdových prostriedkov schválený na príslušný kalendárny rok. Za rok 2009 bolo dohodnutých 50%. Vyplatenie sa týkalo všetkých zamestnancov podniku, čo v prepočítanom stave znamená počet 1129.

Plánovaný objem mzdových prostriedkov na rok 2009 bol vo výške 11 252 989,- eur /oproti skutočnosti roku 2008-10 188 110,- eur, index plánovaného rastu 1,041. /Vďaka opatreniam a intenzívnymi rokovaniami so zástupcami ZO IOZ sme pre rok 2009 dosiahli dohodu o sociálnom zmieri a dohodu o nenavyšovaní miezd počas roka 2009 /úprava bola realizovaná až v decembri 2009/, pristúpili sme počas letných mesiacov ku zníženiu pracovného týždňa o jeden deň, ako aj ku zníženiu pohyblivých zložiek mzdy. Vďaka tomu bolo skutočné čerpanie mzdových nákladov k 31.12.2009 vo výške 10 609 914 eur. Celkovo u osobných nákladov sa oproti plánu ušetrilo 16 423 611-15 365 718 = 1 057 893 eur.

Aj vzhľadom na dlhotrvajúcu a intenzívne prezentovanú štrajkovú pohotovosť ZO IOZ 2 sme presvedčení o oprávnenosti vyplatenia uvedených mzdových preferencii.

K protokolu NKÚ - Osobitná tarifa
Nezahrnutie osobitnej tarify do zdaniteľných príjmov bolo NKÚ vysvetlené. Uvedená Osobitná tarifa platí pre všetkých dopravcov MHD a postupuje sa jednotne podľa osobitnej tarify schválenej Združením poskytovateľov hromadnej dopravy v mestských aglomeráciách v SR. MDPaT je schválený okruh osôb využívajúcich zvýhodnené cestovné. Tak to je schválené aj v DPMK, a.s. v zmysle platnej legislatívy. Čo sa týka zdaňovania nepeňažného príjmu u zamestnancov DPMK v roku 2009 postupovali sme tak ako väčšina DP zo združenia a zdaňovali len príjem zo sociálneho fondu vo výške 5 eur.


K protokolu NKÚ - Stav hospodárenia
Kontrolou NKÚ SR bolo zistené, že DPMK dosiahol z hospodárenia za rok 2009 stratu vo výške 385 065,59 eur. Vykázaná strata predstavovala dodržanie a neprekročenie plánovaného ukazovateľa schváleného finančného plánu. Plánovaná strata bola výrazne väčšia na úrovni 1 732 440,00 eur. Úspora teda predstavovala 1 347 374,50 eur.

K protokolu NKÚ - Vplyv na HV
- úbytok tržieb z uplatňovania osobitnej tarify – tak postupujú všetky dopravné spoločnosti MHD. Má to možnosť zmeniť akcionár svojim rozhodnutím.
- zle uhradená faktúra – chyba napravená, podané opravné priznania, škody zosobnené príslušným referentkám. S dodávateľom fyzickou osobou podpísané uznanie záväzku a splátkový kalendár, ktorý dodržiava.
- ostatné vytýkané účtovné postupy prešli schválením auditora.

K protokolu NKÚ - Zmluvy o výkonoch vo verejnom záujme
Náhradné diely – náhradné diely na dopravné prostriedky sa obstarávajú verejnou súťažou následne elektronickou aukciou pre najviac obstarávané položky. Položky, ktoré neboli súčasťou kúpnej zmluvy sa obstarávali samostatne preverovaním a porovnaním cien u iných dodávateľov. (Jedná sa o malé množstvo dielov.)
Bankové účty – z dôvodu exekúcie a nutnosti zabezpečiť bežnú prevádzku sa uhrádzalo z účtov, ktoré neboli zablokované a na ktorých boli finančné prostriedky.

K protokolu NKÚ - Verejné obstáravanie
DPMK vychádzal pri tvorbe smernice na VO zo stanoviska Úradu na VO z roku 2006, podľa ktorého je DPMK obstáravateľom v zmysle zákona. Smernica v DPMK je však nastavená tak transparentne, že v mnohých bodoch je prísnejšia ako vyžaduje zákon a aj preto spĺňa v mnohých bodoch podmienky verejného obstrávateľa. Najmä čo sa týka výberov a formy výberov dodávateľov, zverejňovaním výziev na webovej stránke, elektronickými aukciami. Nedostatok zistený v troch prípadoch obstarania ND Karosa, Motorovej nafty, Elektrickej energie spočíva v nespracovaní správy o týchto zákazkách, čo však nemalo žiadny vplyv na výber dodávateľa a cenu tovaru a služieb, je to len formálny nedostatok.
DPMK podľa protokolu teda nesplnil povinnosť spracovať správu o zákazke, ktorá je súčasťou dokumentácie podľa zákona o verejnom obstarávaní a odôvodnenie použitia rokovacieho konania bez zverejnenia. Stanovisko DPMK je také, že rokovacím konaniam tak pri nákupe autobusov CNG Citelis ako aj modernizácii električiek KT8D5 predchádzala riadna súťaž cez vestník, výsledkom ktorej boli Rámcové zmluvy.


K protokolu NKÚ - Dodržiavanie pravidiel verejného obstarávania
„Podmienky zúčtovania kapitálovej dotácie podľa zmluvy o výkonoch vo verejnom záujme v MHD v Košiciach na roky 2009-2018 a jej dodatku č.1 boli dodržané“
V prípadoch na dodávku autobusov Citelis a modernizáciu električiek nebola podľa záverov NKÚ splnená povinnosť spracovania správy. Obidve súťaže boli v súlade so smernicou realizované transparentne cez vestník. Boli riadne uzavreté Rámcové zmluvy, na základe ktorých v uvedenom roku bolo rokovacie konanie na dodávku pre rok 2009.
Modernizácia križovatiek – formálne nedostatky z rozdielu medzi obstáravateľom a verejným obstáravateľom ako je vysvetlené vyššie a nezosúladenie výkazu výmeru po znížení ceny v eletronickej aukcii. V aukcii došlo k preukázateľnému zníženiu vysúťaženej ceny. vytýkané boli aj nedostatky pri prácach naviac a zmene materiálu, ktoré boli tiež formálneho charakteru.


K protokolu NKÚ - Majetok
Zmarené investície: napr. nerealizovaná trolejbusová trať – zdedený stav, o realizácii alebo odpise musí rozhodnúť mesto.
„Kontrolou odpisovania dlhodobého hmotného a nehmotného majetku a evidencie zásob na vybranej vzorke neboli zistené nedostatky.“

Su to kraviny... Neries, proste sa to tu neda napisat..

Neviete ako sa vyvíja informačný systém hlásenia zastávok v DPMK? Do začiatku marca by to mali mať hotové, no neako nevidím žiadne zlepšenia, stále sa hlási cez mini repráčiky.

Ja si myslími , že kontrola nebola o číslach v tom zmysle, že 2+2=4.
Ide o účtovné a iné právne zákony, a tam to nie je také jednoduché.
Netvrdím, že NKU chcelo cielene klamať. Ale mohlo nechtiac pochybiť.

NKU nemá dôvod pochybiť, a keď už aj, tak na základe podkladov sledovaného subjektu. ak je niekde cirkus, tak čísla ťa nepustia, toť k NKU!

topiaci sa aj slamky chytá, to nepoznáš?!? za /teraz už/ bývalého vedenia sa toho udialo až-až! ak sa tak zaujímaš o problematiku DPMK, mal by si vidieť aj do ich karát, aké sv....á robili! lazar povedal, čo musel, a čo mal pred nosom, a NKU sa vrtalo iba určitom roku, takže ti unikajú iné roky, iné zverstva...mal som ťa za múdrejšieho, prepáč, obhajuješ tu niečo, či niekoho, kto sa tu za celú svoju existenciu choval podlo...dnes som slušný...

ak bude iné tvrdiť NKU (v správe) a iné vedenie DPMK, ako budeme vedieť, že NKU má pravdu? Majú oni patent na rozum? Kto skontroluje NKU, či ich zistenia sú správne.
Čo keď aj NKU pochybilo? ... ?

...netrepem, len konštatujem že peniaze ktoré sa v DP "rozšafárili" na odmenách, a predražených zmluvách, a.t.d..., tie už nikto nikdy neuvidí, a cestujúci (kôly ktorým a pre ktorých vlastne DP má fungovať), tak z toho nič nemaju... tak si to mal pochopiť - a to hovadina nieje.. ?