Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ta je krasna! Normalne ma uchvatila! Pozrite, ake vtedy Kosice boli male, ale aku obrovsku siet elektriciek mali! Elektricka pokryvala celucke mesto, aj centrum aj okraje, bola skutocne nosnou kostrou! Obdiv a respekt starym Kosiciam.

čo sa týka MHD, tak je tam dosť zmätkov. Napr. :
- L 9 v Barci namiesto L 8;
- L 9 na Južnej tr.;
- L 20 sa medzi NO a Moskovskou tr. neobjavuje nikde;
- L 34 sa stráca na Alejovej;
- L 37 sa objavuje v Barci smerom na Šebastovce;
- otočka busu pri konečnej električiek v Barci bez označenia;
- L 27 sa stráca na Štúrovej;
- no a električkové zastávky na Južnej triede južne od Strojára neboli?

Mapa KE 1965 http://leteckaposta.cz/488190071

na mape z roku 1988 je zaznačená na Popradskej ul. pri DP linka 35 a v tom čase žiadna L35 nejazdila, inač L50 ma zaujímavú trasu, aj L19 je vedená okolo FNsP, aspoň sa vie skade je inšpirácia na L19 v novom LV.

Iste, vo vacsine suhlas. Ked je zapcha, tazko sa jazdi mnou popisanym sposobom. Ale vacsinou, co som tak ja v KE v trolejbuse zazil, hlavne na vetve z mesta na Lingov a z Lingova, tak sa stoji na jazde furt, ale ide sa tridsiatkou, styridsiatkou. To nem tak treba.

Inak k tej stanici: Cenu za jej zatrolejovanie odhadujem tak na 10-15 milionov (podla toho, ci sa budu alebo nebudu davat nove stlpy). Kvoli tomu sa ma cakat do svateho Dindy, ked sa dane namestie bude rekonstruovat? No dobre, aj to je obhajitelne. Ja si ale musim trosku do vedenia (nie toho trolejoveho) rypnut:

O kolkoze to zaluje OutClaim DPMK? O 45 milionov? Hm, tak za tie prachy sa ten predstanicny priestor mohol zatrolejovat TRIKRAT a este by zvysilo...

Len ked sa na to pozeram realisticky, alebo aj kus pesimisticky, tak elektrickam onedlho pojde o prezitie. Na nejake rozsirovanie siete akoze nebudu peniaze.

Aj propri elektircke vidim priestor pre trolejbus. Z Tahanoviec po Presovskej na NO. Plus navazanie na elektricku trolejbusom.

Pravdupovediac, potesil by ma aj trolejbus aj elektricka.

A kde je napísané, že aj po vybudovaní električky by tam ten trolejbus nemohol chodiť aj naďalej? ?

V celku by bolo dobré dostavať sieť podľa pôvodnej koncepcie, čiže Ipeľská, Vojenská a Sečovská.

No.. co sa tyka zotrvacnosti a sposobu jazdy, suhlasim s tebou, ale sam povedz, ako to chces praktizovat u nas na mieri, v smere z DH v rannych spickach, ked aj osobne auta idu na plyn brzdu...

Jo, pan Tkac je za rozsirovanie TD... Ale cim dalej, tym viac rozmyslam, aj po rozhovore s urcitymi ludmi, ze na THC bude potrebna skor elektricka v buducnosti. THC sa idu rozsirovat, pribudne aj priemyselny park, presun ludi bude nieco cez 3000 za hodinu, co znamena, ze najvhodnejsim vozidlom bude elektricka. (Zatial je to ale stale trolejbus). Zatrolejovanie L16.. O tom sa bavime a bavili sme sa aj my v zdruzeni. Pruser je akurat ta zeleznicna stanica. Stanicne namestie sa bude (niekedy snad) rekonstruovat, nikto ti v dnesnej dobe neda suhlas na zavesenie trolejov v tomto mieste. Lingov - Secovska - Palackeho: jeden zo sposobov, casom to urcite treba zatrolejovat, pretoze nad furcou porastie nove sidlisko. Kym sa tak vsak udeje, som toho nazoru, ze treba dat trolejbusy radsej na tebou spominanu Podhradovu (bez tej stanice teda) a zatrolejovat terajsiu linku 34, co cini Mlynska Basta - MMM - Moyzesova - Vojenska - Ipelska - KVP, pretoze Secovska-Palackeho ma nizku obsluznost. Tuto cast staci poriesit neskor. Tot nazory moje plus par nemenovanych ludi

Nemyslel si náhodou pod zatrolejovaním linku 34 a nie 32? ?

Komentar k prispevku v Bojniciach:

"DPMK a.s. Košice zabezpečuje mestskú hromadnú dopravu na území okresov Košice mesto a Košice okolie. "

Kde je okres Kosice-mesto? Ja som si myslel, ze uz dvanast rokov mame okresy Kosice I, II, III, IV.

"Pri prechode cez križovatky trolejových vedení a pri jazde smerovými oblúkmi s malým polomerom trolejbus musí znižovať rýchlosť jazdy, čo čiastočne ovplyvňuje dopravný prúd na spoločnej komunikácií"

Nuz, pri prechode oblukmi s malym polomerom musia zbrzdit vsetci, vsakano, ani s osobnym autom sa nepozenieme 40 km/h do pravouhlej zakruty. Pri prechadzani trolejovymi krizeniami je mozne ist az rychlostou 50 km/h za predpokladu instalacie kvalitneho trolejoveho krizenia. Rychlost 50 km/h v meste nie je taka nizka, aby ovplyvnovala dopravne prudy na spolocnej komunikacii.

"Trolejbusovú dopravu v Košiciach tvorí jedna trať vedená západo-východným smerom vetviaca sa na západnom konci. Jej dĺžka je 33 km. "

Zabudlo sa povedat, ze 33 km jednostopeho vedenia, teda v skutocnosti 16 km.

"Ostatné DP majú mernú spotrebu vzájomne porovnateľnú, ktorá je v rozpätí 208 – 237 kWh/100 km. V podmienkach DPMK, a.s. je to 300 kWh/100 km.
Cieľ-Opatrenie : Zabezpečiť meranie spotreby trakčnej energie prostredníctvom vozidla. Zainteresovať vodiča na technike jazdy a následnom odmeňovaní. Technickým zhodnotením zabezpečiť úspornejšiu elektrickú výzbroj a tak dosiahnuť nižšiu nákladovosť."

Ano, toto je pravda, mozno by nebolo od veci aj instruovat vodicov, ako maju jazdit, aby spotreba bola co najnizsia. (Stat na pedale jazdy co najmenej sekund, tj, po zavreti dveri rychly rozbeh na maximalnu rychlost a zostupenie z pedalu dostatocne daleko pred dalsou zastavkou alebo lomenim cesty, aby k danemu miestu trolejbus dosiel zotrvacnostou.)

Inak nemam vyraznejsie pripomienky, pan Tkac to napisal vcelku (az na drobne chybicky) vyvazene, pripusta, ba zda sa mi, ze aj doporucuje rozsirenie trolejbusovej dopravy. Nie som insider, ale zda sa mi, ze najvyhodnejsie by bolo rozsirit TD na sidlisko Tahanovce, dalej zatrolejovat aj kompletnu linku 16 vratane zachadzky na zel. stanicu, vyhladovo sa snazit o zatrolejovanie linky 32 a spojnice Lingov-Secovska-Palackeho.

Samozrejme. Trolejbus len tak nepretazis ?

No tak ta veta o pretazitelnosti je vskutku blud, pretoze prave kombinacia elektromotor+pneumatiky ma vybornu pretazitelnost a aj najlepsie vlastnosti pri jazde do kopca a z kopca.

A tu prvu vetu ani neviem chapat - akoze trolejbus spolu s autobusom ma mensiu zivotnost? Co sa tyka zivotnosti, tak trolejbusy minulosti (az po rad 14/15 Tr) maju vyssiu zivotnost, ako rovnako stare autobusy, dnesne trolejbusy maju zase uplne totoznu zivotnost, ako ich dieselove varianty. Kazdopadne nizsia zivotnost u trolejbusu nikdy nebola a nie je.

No.. az tak celkom to nie je jedno, ci sa jazdi na predny alebo zadny pantograf... Samotna trecia plocha pantografu o trakcne vedenie je z uhlikoveho alebo uhliu potobneho materialu a prirodzene sa osuchava. Ak vodic jazdi na prednom pantografe dlhsiu dobu, potom elektricku odstavi kvoli poruche a ty ako dielensky pracovnik potrebujes ist na strechu, velmi lahko zistis, ze mas cele vozidlo na streche cierne od uhlika a poviem ti, nejde to len tak jednoducho dole... Pri jazde na zadny pantograf toto nehrozi. Strechy vozidiel sa daju lahsie udrzat v cistote, uhliky odpadavaju na kolajisko a vstrebavaju sa do prirodzeneho prostredia.

vysvetlí mi pls niekto, ako je možné, že " Trolejbus má celkovo menšiu ekonomickú a technickú životnosť s autobusovou dopravou. "

Perličkou toho dokumentu je aj táto veta : " Relatívne malá preťažiteľnosť ( prekročenie obsaditeľnosti ) trolejbusu z dôvodov konštrukčných – použitie pneumatík. "

mapa 1971: http://www.kosice.wz.cz/galeria/picture.php?/613/recent_pics
?

este k tej mape z r. 1965 - to je ta co spoinal Sarko vo fore na MD.net