Reakcia na: PTI #30815:
Pán Titl, Vaše príspevky majú dobrú odbornú úroveň, vela Vašich návrhov (možno väčšinu) považujem za prínos mhd a vítal by som ich realizáciu. Návrhy vo Vašom príspevku #30827 považujem za vynikajúce.
Ale čo sa týka Vašeho návrhu riešenia na nám.Oslob., nemožem sa stotožniť, je dost v rozpore v súčasnosti presadzovanými trendmi vo svete.
„stav, ktorý je už zabehaný“..... on nie je zabehaný, on bol VNÚTENÝ, ľudia sa nezabehali ale rezignovali. Ešte v 80-tych rokoch boli zastávky obojsmerne pri dargove (ostrovček je dodnes), pozdejšie medzi pomníkmi.
„priestorové možnosti“ .... sú na N.O. viac než dobré. Tam ide skor o priestorovú rozľahlosť a tým aj vhodnosť viacerých zastávok.
„náväznosť na pešiu zónu - Hlavnú ulicu“ .... tak tá mi akosi uniká, ak električka z Kuzmányho mi zastane až na Južnej pri d.t. (???)
„dôležité silné pešie ťahy“ .... prosím, tak toto už fakt nie, to si až skoro odporujete, ved Vy v mieste trasy a spojnice mhd chcete riešiť náväznosti PEŠÍMI ŤAHMI ?
„prednosť cieľovej dopravy pred prestupom - prestupujúcich bude určite menej ako zdroja“ .....tak realita smeruje inam. Prestupov bude omnoho viac a obávam sa ,že mnohokrát aj zbytočne vnútených; to je vidieť na experimente našich linkotvorcov, napríklad odklonom dopravy z tradičných smerov k tech.univerzite.
Inak väčšina ludí využíva prestupy už dlho pri stávajúcom stave ako náhradu za síce premávajúci priamy spoj ,ale s nevyhovujúcim intervalom. Tých druhých, čo sú ochotní si počkať pol alebo trištvrť hodiny na priamy spoj je ovela menej ( AJ KEĎ V TÝCHTO DŇOCH SÚ POČUŤ NAJVIAC)
„Takže tak, individuálne záujmy musia ustúpiť väčšinovým, koncepčným a komplexným požiadavkám“.... ale to nie sú individuálne vzťahy, ved hlavným účelom tak silného dopravného uzla je pohodlný a rýchly prestup a nie návoz substrátu k nejakému hypermarketu. A množstvo atraktívnych cielov na tak rozlahlej ploche ako uvádzate (vzp, hotely, pasáže, centrum) to sú priam zastávkové vzdialenosti medzi nimi. Tak prečo to nevyužiť?
-Kolajové prepojenie na Hlavnú síce „perspektívne a výhľadovo“ dodáva optimizmus, ale v danom kontexte nedáva praktický zmysel. P.S.: pamätám si obojstranne ostrovčeky pred Slovanom.
-Dávate si za príklad Prahu, to je dobre, ale práve tam sú príklady a aj motivácia k riešeniu zastávok na N.O.
-Ja proste nie som schopný si vysvetliť Váš pojem „prekážajúce rozmiestnenie zastávok“ ; čo komu je prekážajúce ? Vodičovi, že otvorí luďom pri Hlavnej a potom aj na prestup pri d.t. ?
-Používate správny výklad príslušnej STN ohladne rozraďovacích pruhov pred križovatkami a s tým spojenými súvislosťami ?
Inak čo sa týka pána Ar.Sch. tak ten človek ZRUŠIL MOŽNOSŤ VYUŽÍVANIA MHD NA KRATŠIE VZDIALENOSTI.
Ja a mnohí iní, čo si prajú aby košická mhd bola riešená kvalitne , možme na týchto stránkjach len polemizovať. Vy to možte svojimi návrhmi alebo rozhodnutiami OVPLYVNIŤ na dlhú dobu a to k prospechu cestujúcich alebo iných záujmových skupín.
Prosím nemusíte sa už vyjadrovať k téme , ale skúste sa nad tým zamyslieť.
