Reply on: aquila #55809:
K mojej češtine, na úvod: Škoda, že si dyslektik. Písal som, okrem toho, že žijem šesť rokov v Prahe (kde som sa nedostal na VŠ ale pracujem tu ako manažer zahraničnej firmy ? ), je čeština mojím rodným jazykom. Neviem, či si schopný to svojím malým mozočkom to pochopiť. Však mi nájdi konkrétne chyby v tej mojej češtine, keď sa tu už tak oháňaš chýbajúcimi podkladmi. Ty máš problém aj so slovenčinou (petrocnica), diakritikou, verzálkami a podobne, tak som zvedavý, akú triesku mne vytiahneš.Ohľadne fondov EÚ, len tu tliapeš a tliapeš, ale nič konkrétne si neuviedol.
A ak niekto pokladá červenofašistický päťročný plán za smeroplatný, tak len dokazuje, že je hlúpučké naivné dieťatko. Možno by sa také dieťatko (pravdepodobne študent súkromnej Podnikateľskej
Akadémie alebo podobnej ekonomickej Sorbonny s medzinárodným kreditom) mohlo pozrieť aj na staršie päťročné plány a čo sa z nich splnilo.
Takisto "rozpočet federálneho zhromaždenia" je výraz, ktorý mi k metru v Bratislave nejako nesedí. Rozpočet Federálneho zhromaždenia mohol stanovovať, koľko sa v odtyčnej inštitúcii utratí za paier, stoličky a kávu. Koľko sa preinvestuje na výstavbu metra v Bratislave, mohol stanovovať štátny rozpočet.
yale
Tých 30 rokov sa to riešilo aj preto, lebo tých odborníkov bolo málo a nemali hlavné slovo. A úroveň súčasného projektu podľa mňa nehovorí o nejakom zlepšení, tá štúdia o petržalskej trati mi pripadá písaná rovnakým štýlom ako nedávny "audit DPB" a v mnohých pasážach je diskutabilná.