Discussion Forum › General Discussion

Vieš hodiť link na tú novelu? Lebo ja vidím len novelu zákona o doprave na dráhach, kde po novom § 19 má znieť: "Dopravnou obslužnosťou na účely tohto zákona je zabezpečenie poskytovania primeraného rozsahu dopravných služieb vo vnútroštátnej verejnej osobnej doprave na území vymedzenom v zmluve o dopravných službách vo verejnom záujme, najmä na zabezpečenie dopravy do zamestnania, škôl, zdravotníckych zariadení, úradov, za účelom uspokojovania kultúrnych, rekreačných a spoločenských potrieb vrátane dopravy späť, prispievajúcej k trvalo udržateľnému rozvoju územného obvodu." Teda z toho mi vyplýva len úmysel zákonodarcu túto dopravu zabezepčiť prioritne železnicou.
A čo sa týka môjho výpočtu, netvrdím, že je 100%, ale fixné náklady podľa mňa možno do značnej miery zanedbať. V konkrétnom prípade totiž dopravca vozy má v prevádzkovom stave, akurát namiesto státia, jazdia.

Zlúčením 1. a 2. DPA by sa neuvoĺnili žiadané pozemky pre pána Širokého.

to je problem toho jarku/potoka co tecie na tej ulici slepej - Zahoracka ci aka to je...to tam tecie pravidelne aj pred rokom to tieklo po celej ulici...teraz si tam ale dakto postavil k domu betonovy vjazd cez ten jarok a neni tam diera v nom tak cela voda odteka na cestu

Zaujímavé, že dôchodcovia zo Svetlej a okolia chodia cez 20 rokov na trolejbus cez 500 metrov do kopca a nepísali ešte žiadnu petíciu...

Písal som do BVS tak snáď oni budú vedieť. Ak ide o járok tak potom nechápem kompetentných prečo nezabezpečili urýchlenu nápravu. To nikomu nevadí, že tam odteká voda? Ale zvykám si, že v Bratislave všetko treba naplánovať aj dva roky dopredu a potom sa začne oprava aj keď je to akútny stav. ?

Neviem, či je to potrubie. Skôr mi to príde, že tam je povodeň z toho járku čo je na ulici K železnej studničke.

Ináč neviete či plánuje niekto opraviť to prasknuté potrubie na Patrónke alebo nám ešte bude ďalšie dva týždne umývať tá voda zastávky a cestujúcich na nich? ?

Politickú rovinu som vôbec nebral do úvahy, čo je v našich podmienkach chyba.

Ja práve nie som presvedčený o potenciálnom zisku, veď na to som narážal v poslednej vete môjho príspevku. Akurát som sa vyjadril k predpokladaným nákladom, ktoré uviedol AAA, ale o možných tržbách, resp. zisku pri takejto doprave som nepísal, nakoľko vôbec neviem ani orientačné zloženie cestujúcich a aký tam bol únik tržieb.

Re #172899 Vladimír: "Ani v jednom prípade nie je rozhodnutie o zabezpečení posilovej dopravy otázkou zisku."

To si dovolím, možno až naivnú otázku. Ak by bol povedzme teoretický predpoklad, že posilovka si na seba zarobí (a teda by sa vykonala na účet a riziko dopravcu, nie mesta), tak sa tam autobus radšej nepošle; ale ani nie ja tak z dôvodu, že je tam aj riziko straty (pre dopravcu), ale hlavne z dôvodu možného neskoršieho politického "napadnutia" a zlej politickej interpretácie takéhoto kroku?

Lebo tender na 100 klbakov vyhral podla kriterii (poctu nazbieranych bodov) SOR pred Solarisom. Ak by DPB uprednostnil Solaris, tak tender mohol napadnut SOR,ze preco nebol nevybraty a nasledne aj tender mohol byt zruseny.
A zavádzas s kapacitami.
Urbino 18 nema urcite kapacitu 200 ludi , to je zrejme pocitane pri 8osobach na m2. To by potom musel mat aj Capacity vyssiu kapacitu ako 186 ludi.

Ad #172907 810zssk: Aj ked mozno mas pravdu, neviem ci mesto moze podnikat vo veciach mimo verejny zaujem.

1. Ja na tom priklade nevidim nic mimo zakon. Dopravca prevadzkuje dopravu na linkach 801 a 901 ako komercne, teda s rizikom straty. Pri tychto linkach strata zrejme je a znasa ju majitel firmy. Mesto.

2. Neviem co je OBU jednotka, ale ak je to mytna jednotka tak ta je nutna aj na trasu linky 37. Pokial vsak viem, DPB ma nejaku dohodu na zaklade ktorej jazdia vozidla MHD bez nej, neverim ze by to neslo na den rozsirit o dialnicu.

Aktuálne info z hrobonky. Vykopané tri jamy pri prvých troch stĺpoch bez vedenia smer z Hrobonky na Pražskú. Pravdepodobne základy stĺpov v mieste budúcej križovatky.

Na tomto sa nemá zmysel hádať, lebo nikto z nás nemá potrebné podklady. Ale osobne sa naďalej domnievam, že posilovka zisková nebola (lebo cestujúci s PCL, lebo cestujúci so zľavami, lebo strašidelne dlhá obežná rýchlosť voza...).

1. Podľa zákona, ak si objednávateľ objednáva dopravu vo verejnom záujme, musí dopravcovi uhradiť vzniknutú stratu + dohodnutý primeraný zisk. Príklady, ktoré uvádzaš (pokiaľ sú pravdivé) sú mimo zákon a len dokazujú nejasnosť vzťahov BA/DPB. Žiaľ verejná doprava na slovenský spôsob je neuveriteľne presiaknutá politikou.

2. Tu by som len poznamenal, že dôvodom nejazdenia posilovky po diaľnici bude zrejme limitovaný (v danej kategórii možno dokonca nulový) počet vozidiel s OBU jednotkou.

a hlavne je za tým soros ?

Ide o trzby a teda aj zisk v pravom slova zmysle. Aj to druhe

1. VTN nie je zalozena za ucelom zisku? Vy nemozete jazdit nieco co bude stratove a nebude objednane. DPB take jazdi - 801, 901 a tusim aj 133 bola nejaku dobu neobjednana (ale za to ruku do ohna nedas).

2. Chapem Ja som viac krat napisal, ze neobjednanie je skor chyba systemu, ktory medzi DPB/mestom funguje. DPB vinim z inych veci (nevykonanie objednaneho, nezamyslenie sa nad organizaciou dopravy ale len okopirovanie systemu z minuleho roka - teda trasa po starej ceste, nie dialnici, atd.).

...ešte k bodu 2: ...zvlásť, ak tu nejde o zisk v pravom slova zmysle (lebo z tej posilovky by pravdepodobne naozaj žiaden zisk nebol alebo bol minimálny), ale o niečo také abstraktné ako je dlhodobo udržateľná doprava pre všetkých.

1. Princíp fungovania VTN v Nitre a DPB v Bratislave je analogický. Ani v jednom prípade nie je rozhodnutie o zabezpečení posilovej dopravy otázkou zisku.
2. Ja veľmi dobre viem, že zisk je aj to, čo zarobíš zajtra (inak pekne povedané). Ale nemáš predstavu, aké zložité je to vysvetliť zvolenému poslancovi MsZ, ktorý naposledy sedel v autobuse v roku 1985.

Čiže ešte raz - objednávateľ rozhoduje, čo sa odjazdí. Dopravca môže byť iniciatívny a navrhovať nejaké riešenie. Ale posledné slovo má objednávateľ.