Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ja som uja so synom pochopil tak, že podľa ich názoru, je zastavená premávka autobusov je verejné ohrozenie. A preto budú chcieť aby to riešil súd a Tortellini.

A nejaké zmluvné vzťahy a úhrada služieb sú pre nich len nejaké nepodstatné detaily, ktoré možno riešiť niekedy potom.

Lunter ujo: Opakujem, že samosprávny kraj je pripravený vyrovnať všetky oprávnené pohľadávky z minulosti, potrebuje však na to právoplatné rozhodnutie súdu.
(imhd hl.stranka)

Nechce ho pripojiť, ale je aj tu: https://www.bbsk.sk/Portals/0/Images/QaA_BBSK.pdf
tu na imhd to je v článku.

Pripájam súbor BBSK s inou rétorikou.

Čas: Na brífingu v Banskej Bystrici to v sobotu uviedol podpredseda BBSK Ondrej Lunter. "V tejto chvíli nie sú právoplatné rozsudky a všetky ekonomické požiadavky, ktoré dopravca na piatkovom (24. 1.) stretnutí uviedol, sme deklarovali, že uhradíme, a dali sme aj pokyn na ich uhradenie," konštatoval.

Takže zrazu pokyny na úhradu aj bez právoplatnosti rozsudku? Sme svedkami klamstiev v celom rozsahu!!!

Topky: V tomto okamihu požiadame súd o neodkladné opatrenie, aby vyzval dopravcu na to, aby nekonal v rozpore so záujmami obyvateľov, neohrozoval ich a zabezpečil dopravnú obslužnosť tak, ako mu to vyplýva z platných licencií a doteraz ešte z neprávoplatného rozsudku. Ak toto súd urobí, dopravca musí ďalej poskytovať tieto služby," zdôraznil Ondrej Lunter.

Ten rozsudok predsa noc nikomu neulozil, ale doteraz tvrdili Lunterovci že naň musia čakať a zrazu už ho poznajú? A keby aj ukladal, tak to nemožno predbežným opatrením žiadať

Zmluva o službách určuje všetko: vozidla,rozsah,linky. Ak ju máš ešte licenciu na dané linky a jazdia. Lenže v BBSK to poňali tak, akoby rozhodnutia o licenciách nemali výrok,odôvodnenie... Kto čítal zmluvu a licenciu? Jednoducho licenciu má SadZV preto, lebo ma zmluvu s BBSK. Ak by nemal, kraj by zvážil podľa zákona všetky hľadiská, či ju dovolí komercne. Ale to je zbytočne rozoberať, to nie je tento prípad.

Výraz svojvoľne je kľúčový, dopravca "svojvoľne" plnil zmluvu, ale ak nie je, nebude. A to dôvod je. Toto by už v druhom stupni neobstálo.

Ano,toto je v BBSK niečo čo nikdy nik nedodržiavali. Ale tu nejde o zmenu CP.

Potom mam druhu laicku otazku (ze ako to funguje): Ak sa jazdi doprava pre niekoho (SAD ZV pre BBSK), ziada SAD ZV za seba spravny organ o "linky a CP" alebo BBSK je ten "dopravca" a so suhlasom spravneho organu nechava SAD ZV jazdit na jeho linkach podla nejakej zmluvy?

Nie, licenciu dostal preto, lebo mal zmluvu (kraj ju udelil len na 2 roky do 31.12.2020 podľa ujovej vôle, ale ministerstvo to zmenilo na 10.

SADka nechcela jazdiť na komerčné riziko, ale plniť zmluvne stanovený rozsah podľa vôle kraja. Pár. 11 hovorí o kumulativnom splnení podmienok, nie alternatívnom

No ked uz sa ohanas zakonom o cestnej doprave, dal by som do pozornosti paragraf 15. Konkretne:
"... je dopravca povinný zverejniť cestovný poriadok a jeho zmenu v dostatočnom predstihu najneskôr 10 dní pred začiatkom platnosti na svojom webovom sídle, na autobusových staniciach a zastávkach, prípadne aj iným vhodným spôsobom."

Na zastavkach nevisi ani hovno a ak sa velmi nemylim, od stvrtku uplynuli iba dva dni.

Presne tak, ak je zmluva neplatná, dopravca nemá voči objednávateľovi žiadne povinnosti. Súčasťou zmluvy je totiž plán obslužnosti územia i rozsah prepráv. Takže kraj chce napriek neplatnosti všetkých týchto dojednani pokutovať dopravcu, ktorý ňou nie je viazaný? Retroaktivita je proti tomu šuvix. Ale väčšina tu zákon o cestnej doprave ani nevidela, maximálne počula o licencií a vidí vybrali na zastávke.

Ubezpečujem ťa že zákon o CD poznám, kedysi som s ním riešil dosť veľa agendy (keď si dopravcovia v BSK mysleli že pre nich neplatí).

Tvoje chápanie §11 je že prevádzková povinnosť sa nevzťahuje na dopravcu ktorý nemá zmluvu o službách? Lebo ja to chápem tak, že dopravca je povinný dodržovať ako DL, tak zmluvu o službách. Ak zmluvu o službách nemá, stále je povinný jazdiť podľa DL.

Pozri tiež §48, ods. 1, písm. u) spomínaného zákona: "Dopravný správny orgán uloží pokutu od 100 eur do 15 000 eur tomu, kto prenechá výkon pravidelnej dopravy inému dopravcovi alebo prevedie autobusovú linku bez súhlasu správneho orgánu, alebo svojvoľne prestane vykonávať pravidelnú autobusovú linku, alebo zruší alebo opustí autobusovú linku bez súhlasu správneho orgánu."

Ak je zmluva (rozumej dodatok 9, alebo slovami starého uja doplnok) neplatná, dopravca nemá povinnosť jazdiť a plniť ju: teda kraj však jazdiť zadarmo od nikoho žiadať nemôže, preto dopravca oddnes nejazdí. Podľa obchodného zákonníka ho do straty nemôže nik nútiť.
A pokuty správny orgán ani nech nespomína, dopravca oznámil že dneškom nepremáva tak pokuta bude rovno výsmech od toho,kto neplatnosť spôsobil.

Par.11 písmeno a) zákona o cestnej doprave a par. 10 (licencia je len právo,nie povinnosť). Kto zákon nepozná, zbytočne vysvetľovať. Prskate si dokola zbytočne,lebo len svoje čítate a druhých nie. Dojmy pred pojmami.

Má to zmluvné a licenčné hladisko, ktoré sa tu žiaľ trošku zlievajú.

Zo zmluvného hladiska tunajší právnici nižšie argumentujú, že v prípade ak by sa zmluva (dodatok) právoplatne uznala za neplatnú, tak obe strany musia vrátiť plnenie. Problém je, že ťažko vrátiš odjazdené výkony, takže sa to bude musieť spätne vyrovnať finančne na základe trhovej ceny. Čo je tu mne osobne nejasné je kedy presne nastane ten bod, že SAD ZV už formálne vie o neplatnosti zmluvy, teda od daného dňa už neplní zmluvu, ale jazdí lebo chce.

Licenčné hladisko je také, že dopravca musí jazdiť podľa schválenej dopravnej licencie (bez ohľadu na objednávku). SAD ZV dnes teda porušuje zákon. S prevádzkou linky samozrejme môže prestať ak si ju BBSK prestal objednávať, ale musí tomu predchádzať zmena CP (zrušenie všetkých spojov, alebo ich opatrenie nejakou poznámkou), resp. vrátenie licencie.

Take blbe otazky mam, kedze sa v tom stracam: Pokial SAD ZV jazdi linky v kraji na zaklade zmluvy s BBSK (teda dodatku) a ten je pravne neplatny (ignorujme na chvilu rozne lehoty, mozne odvolania a podobne), neznamena to teda:
a.) SAD ZV jazdi na komercne riziko (teda nie vo verejnom zaujme, lebo nema zmluvu s krajom) vsetky linky takze moze spoje zrusit ako sukromnik kedykolvek (samozrejme podla zakonnych postupov)?
b.) alebo ked je zmluva neplatna, tak ma povinnost jazdit aj nadalej, ak bez dodatku zmluva vyprsala pred par rokmi?
c.) Moze si narokovat nahradu nahradu straty za nakup novych vozidiel, ak tie kupil na zaklade predlzenia zmluvy medzi nimi a BBSK?


Lebo ak to chapem dobre, tak zmluva je/bude neplatna a BBSK chce, aby bez zmluvy jazdila vsetky linky vo verejnom zaujme na komercne riziko kym nenajdu noveho dopravcu. Co je porusenie zakona ak by im BBSK potom vyplatila co i len euro, lebo nemaju riadne uzavretu a zverejnenu platnu zmluvu + ziadny sukromnik nemoze a nepojde dobrovolne do straty.

Amen