Discussion Forum › Off-Topic Forum

Trošku som sa v tvojom príspevku stratil. Na jednej strane ti vadí "absolútna preferencia" električiek, ktorá je, ako vieme, nevyhnutným predpokladom spoľahlivosti a prevencie pred vláčikovaním, na druhej strane si kladieš otázku, či by električková doprava do Rače utiahla, ak by bola ponuka ešte väčšia, pri ktorej by prejazdy museli fungovať v striktnom a nekompromisnom režime "železnica".

Na jednej strane hovoríš, že doprava je neprehľadná, ale na druhej strane máme 4 linky a ja nemám pocit, že by bol problém niekde prestupovať. Výhodou 4 liniek je to, že prestupný uzol v pravom slova zmysle nepotrebuješ, stačí ak na trase každej linky budú minimálne tri zastávky, kde vieš prestúpiť na iné. A to sú. Nevýhodou systému sú zraniteľné miesta, za mňa rozhodne Blumentál, najmä ak vidím defenzívnu jazdu niektorých vodičov električiek, kde vodič na trojke veľkoryso stojí pred zastávkou a nechá prejsť autá cez zastávku viedenského typu a na horizonte vidím blížiace sa ďalšie dve trojky.

https://www.bratislavak.sk/clanky/13126/racania-sa-sporia-ci-absolutna-prednost-elektrickam-ranajsiu-dopravu-odlahcuje-alebo-skor-naopak

V Kútikoch kvôli svahu to dáva jedinú možnosť vodičovi niekam vystúpiť.

Presne tak. A politika je pomerne jednoduchý a priamočiary spôsob, ako sa k peniazom dostať.

Riadia to peniaze. A keď sú tam zamestnaní duchom slabší ľudia, tak podľahnú tlakom peňazí, a vybudujú monštrum.

Vedeli ste, že keď v anglickom slove devil zameníte "v" za "b", tak dostanete... to asi nebude náhoda.

A kto to celé riadi?

V USA podobne v niektorých mestách úmyselne nestavajú v niektorých lokalitách chodníky a rušia linky MHD. Pretože tam nechcú pohyb chudobných ľudí zvyčajne inej farby ako biela. Takýchto pre nás nepochopiteľných vecí tam majú mnoho. Systém fungovania USA je dosť odlišný od Európy. Ak sa kultúrne, ekonomické a politické boje aj z technológiou z USA prenášajú do Európy, tak to spôsobuje problémy, pretože potrat v USA je úplne niečo iné ako potrat v Európe, podobne MHD, verejné priestory, vlastníctvo zbraní, chodenie peši v USA má úplne iný praktický, spoločenský, politický, bezpečnostný rámec ako v Európe. Pre nás sú tie veci často bizarné a nepochopiteľné, ale podobne to aj pre nich ak prídu sem.

IMHO nejde o blbosť, ale o zámer. Avšak blbosť sa prejavuje v tom, že tie americké opatrenia sa tu implementujú v úplne iných podmienkach.

Ľudí je tu čoraz menej (viď krivky pôrodnosti a emigrácie) a tabuľkové platy, ktoré ponúka verejná správa, žiadnych skutočných odborníkov na dlhšiu dobu neudržia. Pri externe zadávaných veciach je zas obvykle hlavným kritériom cena, takže vo výsledku naše životy najviac ovplyvňujú tí najmenej šikovní.

Samozrejme, že po kritike sa všelijak vykrúcali. Samozrejme, že križovatka Vazovova × Mýtna nikdy nebola myslená na hranie.

Pingpongový stôl na prvotnej vizualizácií bol myslený pre cyklistov ako miesto na servis a údržbu bicykla.

https://www.yimba.sk/upload/Verejn%C3%BD%20priestor/Mesto%20pre%20deti/mpd_tu_vazovova-final-2048x1448.png

(Ako sa opovažujete podozrievať ekspertov z MIBu z toho, že by poslali deti naháňať zatúlané loptičky medzi autá.)

Citát:

Hanlonova břitva říká: "Nehledej zlý úmysl v tom, co lze vysvětlit prostou lidskou blbostí".
Ale je vůbec možné, aby byli až tak moc blbí?

Fakt si myslíš, že úpravy ciest, križovatiek, prechodov a parkovania sú tak zle spravené s čírej neznalosti a neodbornosti? Podľa mňa to dostali projektanti takto zadané. U nás sa to moc neskúma, ake v USA sa skúma a meria kadečo a sú o tom pomerne zaujímavé odborné štúdie. Odporúčam prečítať si. Mňa tam osobne zaujalo, ako dlhodobo pripravujú ľudí na posty, kde potom ovplyvňujú verejné politiky. Čo myslíš, prečo tu od roku 2019 pôsobia Bloombergovi ľudia z Bloomberg Associates? Michael Bloomberg (zakladateľ) je klasickým príkladom "fiškálne konzervatívneho sociálneho liberála: sociálne otázky: silne progresívne – podpora kontroly zbraní, klimatických opatrení, LGBTQ+ práv, podpora imigrácie, verejného zdravia (napr. daň na cukor, zákaz tabakových výrobkov)....

Chápem, pri názore, že motorista je najväčší nepriateľ ľudstva, že pravidlá platia len pre motoristov, že pri nehode motorista vs chodec/cyklista/kolobežkár je automaticky vinný len motorista, keďže chodec/cyklista/kolobežkár nemusia ovládať zákony a nemajú ani mentálnu kapacitu to zvládať a môžu si robiť čo chcú a motorista má byť pripravený na všetko na za každých okolností je diskusia márna.

Vzdávam sa. Zmysluplnejšie je rozprávať sa s mrazenými krevetami z Kauflandu.

cintorín Slávičie dajme tomu, ale Kútiky boli pravotočivé dávno pred zriadením občasných zastávok v obratisku. A čo taká Sklabinská, ktorá bola tiež podľa streetview pravotočivá, aj keď poloha zastávok hrala v prospech ľavotočivosti?

Takže zase vraciame k tomu, že tvrdíš, že chodec nemusí ovládadať pravidlá cestnej premávky, môže si robiť čo chce a vodič musí mať veštecké nadanie, aby sa chodcovi nič nestalo.

Stále tu vyťahuješ nejaké malé deti - minimálne škôlkari nesmú chodiť osamote do a zo škôlky, tak isto je je aj myslím ešte počas minimálne 1. ročníka na ZŠ. Takže stále sa bavíme o tom, že minimálne 7-8 ročné deti majú byť v sprievode zodpovednej osoby a rodičia, či náhradný rodičia ich majú naučiť základy pre bezpečný pohyb cez cestu. Podľa vedcov je pes na mentálnej úrovni cca 2-3 ročného dieťa. Pokiaľ sme schopný naučiť psa správne prechádzať cez cestu (vrany, havrany sa dokonca samé naučili ako fungujú semafory vďaka sledovaniu ľudí), tak 8+ ročné dieťa by to už malo začať zvládať aj samo a v 10 roku života by v tomto smere malo byť úplne samostatné (cca 5. ročník ZŠ)

"A chodec tak, ako ty na hlavnej ceste, má predvídať, že za volantom sa nachádza nejaký momot (ako ten vo videu 0:34), ktorý si myslí, že ak má prázdnu cestu, tak môže ísť +10 km/h s absolútnou prednosťou." - aj zákon v ČR kde sa to stalo hovorí to isté, čo zákon v SR. Prípade nehody by bol vinník chodec, pretože chodec (v tomto prípade cyklista, ktorý ani nemal povinnú výbavu na bicykli, ale kašlať na to) náhle vyletel pred auto, čo zákon zakazuje, ale ty tvrdíš, že to bolo v poriadku.

Najvyššie súdy potvrdili (nie len na Slovensku), že ten kto poruší predpisy je vinný. Nie ako tvoja interpretácia, že ak chodec poruší predpisy, tak šofér mu spravil ujmu na zdraví. Sám chodec si spravil ujmu na zdraví svojím rozhodnutím nedodržať predpisy.

Nikdy som nehodu nespôsobil za viac ako 600 tisíc km najazdených.

Som aj inštruktor na divokej vode na kajakoch. Tam tiež platia jednoduché pravidlá. Učím aj malé deti. Aj dospelých. Porušíš pravidlá prvý raz, upozornenie. Druhý raz, dostane zdrba, tretí raz si môže baliť kufre, keďže ak sa niečo stane, tak ja som zodpovedný. Mňa budú naháňať, že prečo sa mi utopil človek, či sa všetko dodržalo, či mal potrebnú výbavu atď. Navyše, keď tam zachraňujem topiaceho sa človeka, nemôžem venovať pozornosť zvyšku skupiny a vystavujem riziku aj samého seba, aj ten zvyšok skupiny, ktorý je bez dozoru. A ver tomu, už som vyhadzoval z kurzov ľudí, čo robili blbosti. Tak isto mám aj skipperské skúšky a naplávané tisíce km. Tam tiež platí, že vinní je vinník. Neznalosť zákona sa neospravedlňuje.

V slušnej a tolerantnej spoločnosti ľudia chápu, že existujú nejaké pravidlá, ktoré treba dodržiavať a nebude sa robiť z vinníka obeť. Ale ale ty evidentne chápať nechceš, lebo podľa teba je chodec vždy nevinný a za všetko môže motorista.

Dúfam, že si potom rovnako tvrdý aj na rušňovodičov, čo zrazili chodcov, mali predsa predvídať, že tam bude chodec. Tak isto aj na vodičov električky, tiež nepredvídali, že im tam skočí chodec. Mali isť preventívne pomaly, tak aby dokázali hocikedy zastaviť. Dúfam, že tak jazdíš aj ty, max 20km/h, keby tam niekto vybehol v rozpore zo zákonom, pred každým prechodom zastavíš, aj keď máš zelenú, lebo čo keby niečo. Ak niekde na zastávke stojí autobus, tak zastavíš, lebo čo keby náhodou niekto spoza neho vybehol. A pevne verím, že na diaľnicu nechodíš, lebo tam sa jazdí príliš rýchlo podľa tvojej logiky.

To je tak keď nemáš čo povedať ale potrebuješ mať posledné slovo jak 5 ročné dieťa. Proste prihoď random fakt ktorý nemá nič spoločné s témou, ani neodpovedá na žiadnu z položených otázok ale je predsa nepopierateľný aby si zmiatol ostatných diskutujúcich ktorí nechápu o čom hovoríš ale znel si múdro.

Ľudia s názorom povedali čo potrebovali viď MatejBA, si a ďalší. Na každom argumente je kúsok pravdy, pravda je vždy niekde uprostred a každý máme svoj pohľad na vec. Múdrejší vždy ustúpi, byť tebou by som to už nechal tak.

Ako toto prosím Ťa súvisí s prednosťou chodcov na priechode? Už sem tretíkrát ustanovenia zákona o cestnej premávke nedávaj a ani žiadne rozhodnutia, na rozdiel od teba zákon poznám dobre a doposiaľ som nikoho nezrazil a ani mňa nikto nezrazil.

Proste tak, ako dávaš prednosť autám na hlavnej, dáš prednosť chodcom na priechode. Case closed.

A chodec tak, ako ty na hlavnej ceste, má predvídať, že za volantom sa nachádza nejaký momot (ako ten vo videu 0:34), ktorý si myslí, že ak má prázdnu cestu, tak môže ísť +10 km/h s absolútnou prednosťou.

Keďže chodec na rozdiel od teba nemá potrvdenie, že pozná predpisy (a jeho neznalosť neospravedlňuje vo vzťahu k sankciám, ale neospravedlňuje ani vodiča spôsobiť mu ujmu alebo usmrtenie) a zároveň môže ísť o dieťa, ktoré logicky nemá intelekt ako dospelý, a je výrazne zraniteľnejší, robia sa opatrenia, aby vodiči áut nešli ako utrhnutý z reťaze.

Znepokojivé je tvoje nastavenie oháňania sa vinou, ako keby bola nejaká výhra, že spôsobiš ujmu na zdraví chodcovi, ktorý z rôznych dôvodov vbehne na cestu v rozpore s predpismi. V slušnej a tolerantnej spoločnosti toto ľudia chápu. A už keď si sebec, tak si predstav, že namiesto dieťaťa alebo chodca, ktorí si zaslúžia tvoj rozsudok zrazením, ti do cesty skočí 300 kg parohatý jeleň.

Takže si zopakujeme zákon 8/2009 Z.z.
ŠTVRTÁ HLAVA

OSOBITNÉ USTANOVENIA O NIEKTORÝCH ÚČASTNÍKOCH CESTNEJ PREMÁVKY

Osobitné ustanovenia o chodcoch

§ 53

2) Chodci, ktorí prechádzajú cez priechod pre chodcov, musia brať ohľad na vodičov prichádzajúcich vozidiel najmä tým, že neprechádzajú jednotlivo, ale v skupinách. To platí aj voči vodičom odbočujúcim na cestu, cez ktorú chodci prechádzajú. Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť. Iným účastníkom cestnej premávky ako chodcom je používanie priechodu pre chodcov zakázané, ak v § 55a ods. 2 nie je ustanovené inak.

4) Pred vstupom na vozovku sa chodec musí presvedčiť, či tak môže urobiť bez nebezpečenstva, a len čo vstúpi na vozovku, nesmie sa tam bezdôvodne zdržiavať ani zastavovať. To platí na priechode pre chodcov i mimo neho. Chodec nesmie prekonávať zábradlie ani iné zábrany.
__________________________________

Takže sa vraciame zase k tomu, že aj chodec má nejaké povinnosti a dosť veľká časť z nich má to má celé na ako sa hovorí na Jánošíka. Zákon predsa hovorí jasne.

https://www.nsud.sk/data/att/740/28390.36b84c.pdf
Tu máš rozhodnutie Najvyššieho súd SR, že v zmysle zákona o cestnej premávke a súvisiacej judikatúry platí tzv. zásada zverenia (alebo zásada zverenej dôvery). To znamená, že vodič môže a má spoliehať na to, že ostatní účastníci cestnej premávky budú dodržiavať pravidlá a z toho vyplývajú 2 hlavné body (platí to pre všetkých účastníkov premávky):

- Povinnosť predvídať: Vodič je povinný predvídať situácie, ktoré sú v cestnej premávke obvyklé

- Hranica zodpovednosti: Ak iný účastník hrubo poruší pravidlá (napr. skočí pod auto do vozovky, kde je to zakázané, z miesta, kde to nikto nemôže čakať), vodič spravidla nenesie zodpovednosť, ak nemal šancu nehodu odvrátiť

Súdy SR vo svojich rozhodnutiach aj NS SR) často zdôrazňujú, že zmyslom pravidiel nie je predvídať úplný chaos, ale chrániť životy v rámci racionálneho správania. Účastník premávky na Slovensku nemá povinnosť predpokladať vyslovene nepredvídateľné, nelogické alebo protiprávne správanie iných účastníkov cestnej premávky.

To isté sa udialo aj tu https://korzar.sme.sk/kosice/c/policajt-na-motorke-siel-v-meste-stotridsat-a-zabil-sa-trestne-stihanie-zastavili - kde vodička nedala prednosť motorkárovi v meste, kde je povolená 50km/h, ale nemohla predpokladať, že motorkár pôjde 133km/h, teda nie je vinná.

To je to isté, čo som dal to video od Perlu a spomínal situáciu v 0:34. Je ireleventné, že to bol cyklista, to čo tí cyklisti mohli spraviť aj chodci, že zrazu sa rozhodne ísť.

Cyklista na prechode pre chodcov nemá čo hľadať, to je iná téma. Bavíme sa o chodcovi na prechode. Ten sa tam nezhmotnil ale odniekiaľ prišiel. Ak sa blížiš k prechodu, máš s tým počítať. Ak nemáš rozhľad, máš spomaliť (tiež mám pri dome prechod kde výhľad konštantne blokujú parkujúce autá tak tam holt idem vždy pomaly)..

Nie je to v ničom inom ako keď ti z hlavnej cesty "vybehne" auto, tiež s tým musíš počítať a predtým ako do križovatky vletíš sa rozhliadnuť.