Reply on: slovanista21 #58049:
Tie T3 by mali jedno veľké mínus. Nie sú nízkopodlažné (a neviem, či sa pri rekonštrukcii dá spraviť z vysokopodažnej eliny nízkopodlažná - myslím, že asi nie).Preferencia je síce dobrá vec, keď je dobre spravená, ale ak má nejaká križovatka preferenciu, to ešte neznamená, že je bezkolízna. Lebo ľahko sa môže stať, že sa nejaké IGK na semafory vykašle a proti predpisom vlezie električke do dráhy. Ak sa zrazia, tak preferncia-nepreferencia, všetky eliny musia stáť. A aj tak všteci vieme, ako tá preferencia v Ba vyzerá. ?
Uz davno mal byt v muzeu a zvysne vozy v srote...
☺ ). A Od 1975 začala expanzívna invázia IK 280. ?
SZKV
Pro cesty ze zbytku Petržalky do (širšího) centra a po trasách stávajících tramvajových větví (např. Petržalka- Dúbravka, Petržalka- Ružinov...) bude naopak potřebná ta rychlodrážní tramvaj. K tomu samozřejmě je nezbytné zachovat autobusové spojení Petržalky s Patrónkou (Kramára) a trasu z Petržalky na severovýchod (po dálničním mostě s železnicí- zapomněl jsem, jak se jmenuje) a samozřejmě dostatečné množství vnitropetržalských autobusových linek ve stylu 99.
Suma sumárum- pro rovnoměrnou a všestranou dopravu z Petržalky jsou naprosto nezbytné OBĚ stavby, samy o sobě ani jedna nic definitivně neřeší. Zato v kombinaci umožňují nabídnout cestujícím takové portfolio přepravních vztahů, jaké by s metrem nikdy realizovat nešlo (a v Praze se dnes a denně přesvědčuji, že to nejde).
A pokud jde o intervaly vlaků, tak 15-minutový takt vidím jako reálný (při vhodném prokladu linek z různých železničních směrů). Technicky by šel i interval udělat jistě i kratší (v Miláně to po Passante jezdí každé 2-3 minuty), ale jde o návaznost na další železniční síť (jezdit vlakem jen v relaci Petržalka- hl.st. by asi nebylo nejekonomičtější).