Reply on: fobust #58080:
OK, no lenže krátko potom začal pokusne ŠM 16.5 , aj keď very limited edition. (To mohli spraviť aj 16.5 Tr, vrámci tej unifikácie, neviem, či to bolo na výkrese 
☺ ). A Od 1975 začala expanzívna invázia IK 280. ?
problem u DPM je prilisna roznorodost autobusov... kupuje sa raz to potom to... a zbytocne sa navysuju naklady.
SZKV
Pro cesty ze zbytku Petržalky do (širšího) centra a po trasách stávajících tramvajových větví (např. Petržalka- Dúbravka, Petržalka- Ružinov...) bude naopak potřebná ta rychlodrážní tramvaj. K tomu samozřejmě je nezbytné zachovat autobusové spojení Petržalky s Patrónkou (Kramára) a trasu z Petržalky na severovýchod (po dálničním mostě s železnicí- zapomněl jsem, jak se jmenuje) a samozřejmě dostatečné množství vnitropetržalských autobusových linek ve stylu 99.
Suma sumárum- pro rovnoměrnou a všestranou dopravu z Petržalky jsou naprosto nezbytné OBĚ stavby, samy o sobě ani jedna nic definitivně neřeší. Zato v kombinaci umožňují nabídnout cestujícím takové portfolio přepravních vztahů, jaké by s metrem nikdy realizovat nešlo (a v Praze se dnes a denně přesvědčuji, že to nejde).
A pokud jde o intervaly vlaků, tak 15-minutový takt vidím jako reálný (při vhodném prokladu linek z různých železničních směrů). Technicky by šel i interval udělat jistě i kratší (v Miláně to po Passante jezdí každé 2-3 minuty), ale jde o návaznost na další železniční síť (jezdit vlakem jen v relaci Petržalka- hl.st. by asi nebylo nejekonomičtější).