Reply on: fobust #58091:
2881
Tej 1923ky je ale naozaj skoda, radsej mohli naburat vsetky ostatne Ikace 280 ako tento voz...
Tej 1923ky je ale naozaj skoda, radsej mohli naburat vsetky ostatne Ikace 280 ako tento voz...

☺ ). A Od 1975 začala expanzívna invázia IK 280. ?
problem u DPM je prilisna roznorodost autobusov... kupuje sa raz to potom to... a zbytocne sa navysuju naklady.


SZKV
Pro cesty ze zbytku Petržalky do (širšího) centra a po trasách stávajících tramvajových větví (např. Petržalka- Dúbravka, Petržalka- Ružinov...) bude naopak potřebná ta rychlodrážní tramvaj. K tomu samozřejmě je nezbytné zachovat autobusové spojení Petržalky s Patrónkou (Kramára) a trasu z Petržalky na severovýchod (po dálničním mostě s železnicí- zapomněl jsem, jak se jmenuje) a samozřejmě dostatečné množství vnitropetržalských autobusových linek ve stylu 99.
Suma sumárum- pro rovnoměrnou a všestranou dopravu z Petržalky jsou naprosto nezbytné OBĚ stavby, samy o sobě ani jedna nic definitivně neřeší. Zato v kombinaci umožňují nabídnout cestujícím takové portfolio přepravních vztahů, jaké by s metrem nikdy realizovat nešlo (a v Praze se dnes a denně přesvědčuji, že to nejde).
A pokud jde o intervaly vlaků, tak 15-minutový takt vidím jako reálný (při vhodném prokladu linek z různých železničních směrů). Technicky by šel i interval udělat jistě i kratší (v Miláně to po Passante jezdí každé 2-3 minuty), ale jde o návaznost na další železniční síť (jezdit vlakem jen v relaci Petržalka- hl.st. by asi nebylo nejekonomičtější).