Reply on: lubos #29531:
Keď sa robila Mostová/Jesenského, tak nič po Jesenského nikam nejazdilo, bo ani nemohlo. Takže inkriminovaná zjazdová výhybka a kríž boli nepoužívané. V konečnom dôsledku takisto ako ten kusd okolo zastávky, čo nie je spravený. Že nemali stavebné povolenie alebo spracovaný projekt na celú stavbu je práve dôkazom nekoncepčnosti práce DPB. Výhybka leží úplne mimo križovatku, kríž by to zvládlo so zúžením profilu pre autá do jedného jazdného pruhu.K rozjazdovej výhybke na štúrovej - opakujem ešte raz, je úplne jedno, či idú električky na Kam. nám. alebo na Jesenského, STÁLE PRECHÁDZAJÚ ZMIENENÚ VÝHYBKU. Takže táto výhybka obmedzuje rýchlosť na 15 km/h v obcoh smeroch. Nehovoril som o radoch, ktoré sa tvoria. Hovoril som o tom, že keby električka prešla križovatku rýchlosťou 15 km/h, trvalo by to pri plynulej jazde asi 11 sekúnd (ak počítam dĺžku súpravy 30 m a kolízny úsek 15 m, pri rýchlosti 30 km/h by to bola polovica. O ten rozdiel by mohlo napríklad byť dlhšie voľno v inom smere.
Keby to mali naprojektované vopred, tak by samozrejme nemuseli rozkopávať žiaden už hotový úsek.
Ešte niečo?
Papyr
1), 2) Ale v skutocnosti... co cakat od mesta, ktore nie je schopne doplnit proste rozbocenie na jednej krizovatke na uplny trojuholnik a preto prevadzkuje autobusovu linku (49) v celej dlzke pod drotmi... a co cakat od Drahoveho uradu, kde este dvojsilovy trolejbus ani nevideli...
3) skusil som si predstavit SOR BN12 v trolejbusovej verzii. Vyzerala by asi o chlp lepsie, ako autobusova, pretoze uhol, v ktorom odstupuju palice od strechy by trosku opticky zmiernil ten uhol, v ktorom sa ten divny povoz lame