Discussion Forum › General Discussion

Urbanisticky degradujúcim systémom nie je električka, práve naopak, tá je súčasťou koloritu mesta od roku 1895, ale tie množstvá odporných, všade zaparkovaných áut, čo hyzdia celé mestá, vrátane Bratislavy i vašej veľaváženej mestskej časti Petržalka, do ktorej od roku 1936 začala premávať klasická električka.

Na to celé sa dá odpovedať iba jedným spôsobom - choď na VMČ, dohodni sa s nimi, aby bolo vyhlásené referendum o osamostatnení Petržalky a som zvedavý, koľko ľudí by bolo za neho. A keď Ti poviem, že väčšine ľudí je maximálne ukradnuté, či pôjde električka, alebo SM488.0 v plytkom razenom tunelY, hlavne, nech to ide presne a nech to chodí často. A rozhodne SM488.0 nie je toľko, aby Ti jazdili v špičke v intervale 1,5 minúty ?‍

Ááano_. Petrzalka vzdy bola vyzvou ale vzdy mala doteraz aj smolu. Za kazdym boli na zaciatku rieseni pre Petrzalku velke vyzvy a velke vizoionarske projekty, ktore sa vsak vzdycky zopsuli a zrealizovalo sa vzdy len nieco okliestene a v takej podobe, ze ju to len zohyzdilo. Pocnuc povodnym urbanistickym zamerom akychsi "benatok na Dunaji" s LeCorbusierovskou vyziou moderneho mesta (hadam ako bola a je Brazilia) a realizovanou "betonovou dzunglou". Podobne aj v meste: zakladna os mesta malo byt predlzenie Stareho mosta bulvarom so zelenou tiahnucim sa okolo Priora, MPSVaR SR, okolo NBS az smerom do Race. Z toho sa tiez realizovali len lokalne zamery Priora a MPSVaR SR... Bratislava, ale specialne Petrzalka ma velku historicku skusenost velkych snov a krutych prebudeni do reality.

Ano, mas pravdu, velku pravdu. My Petrzalcania sme ini. Bez ohladu na to, ako sa nas snazili "velki planovaci" zlomit, my sme si nasli svoju prirodzenu cestu. Tak ako Chorvatske rameno bolo povodne len vodohospodarskou stavbou drenazneho kanala, priroda a zivot si tu prirodzene nasli svoju cestu do takej miery, ze dnes je to chranenou krajinnou oblastou, regionalnym biokoridorom s vyskytom vzacnych druhov fauny i flory. Plati to aj pre Petrzalcanov...

A co je najdolezitejsie: MY SAMI CHCEME ROZHODOVAT O NAS A NASEJ MESTSKEJ CASTI. Ty si rozhoduj o svojom domove, my si budeme o nasom. Je az neuveritelne dojimave, ze najviac o "velkych vyzvach pre Petrzalku" basnia ti, co tu neziju, ba sem ani na navstevu nezajdu a ani v buducnosti neplanuju tu zit. A rovnako zaujimave je, ze vacsine zvonka presadzovanych planov sa Petrzalka a jej obyvatelia brania ako sa telo brani cudzim objektom.

Mas pravdu aj v tom, ze prezentovat nase nazory a zaujmy na tomto fore je malo. No neobmedzujeme sa len na prezentaciu a uz vobec nie len na toto forum a nepodcenujeme ani situaciu ani jej vaznost a myslim, ze vyvijame adekvatne kroky. Skutocnost, ze sa nam dari spolurozhodovat o nasej vlastnej buducnosti je znamenim, ze napriek vsetkym nedostatkom, nasa demokracia v nasej spolocnosti este uplne nezlyhala.

Rovnako uchvatne je aj sledovat hodnotenia tu pritomnych ludi (z ktorych vela nema ani OP) na adresu odborne sposobilych osob. Rovnako zazracna je nevyzrelost a neschopnost akceptovat a respektovat odlisne nazory. A kedze chybaju argumenty proti ich vyvrateniu, obmedzuju sa na konstatujuce hodnotenia typu "blud", "loz" bez podopornej argumentacie, ba az k osocovaniu od latentnej formy az k forme otvorenej.

Na zaver len reakcia na tvoju poznamku o kapacitnej dostatocnosti elektricky. Nuz ale navrhovana elektricka zlyhava v celom rade dalsich a to dolezitych aspektoch. Dopravne naroky sa daju zvladat aj inym sposobom (preferencia diverzifikacie dopravnych subsystemov, tlak na rovnomerne rozlozenie v case a priestore a respektovanie stabilizovanehouzemia pred jednym sice masovym ale neflexibilnym, bariernym, koliznym a urbanisticky degradujucim subsystemom).

ele, ja by som s niektorými pohľadmi na vec súhlasil. Petržalka je veľmi veľkou výzvou, ona ňou nakoniec aj vždy bola.
Je to až neuveriteľné, čo všetko si bol schopný vytiahnuť.
Ja mám nejednu výhradu voči tomu riešeniu, ale navrhujem a mám prípadnú víziu niečoho iného.
Ja si naozaj dovolím tvrdiť, že vy Petržalčania ste takí... iní.
Neviem kde si bol, keď sa riešila povrchovo Einsteinova, ale už niekoľko týždňov zarputilo vrieskať voči kapacitne vyhovujúcemu systému, je imho málo na mieste.
Tá električka tam už mala dávno jazdiť a bez urážky, nejazdí aj preto, lebo niekto má neustále potrebu vyhľadávať dôvody pre ktoré nejde.
A ešte niečo. Nielenže, príjmaš bludy iných (typu NDS), máš aj schopnosť veriť vlastným lžiam. ?

tak som tému odkonzultoval s povolanejšími ☺
Všeobecný názor je taký, že Mladá Garda nesie niektoré prvky socrealu v architektúre a to najmä ornamentálnymi prvkami na fasáde, prípadne aj tým možno okázalým vežičkovým riešením.
No a na tom, že Miletičova plne vyhovuje sa zhodujú zrejme všetci.

Uz len realizacia vynutenych stavieb, vykupov/vyvlastnovanie pozemkov vo verejnom zaujme atd stavia prerabku elektricky vyrazne nevyhodnejsou nielen z ekonomickeho, ale i z urbanistickeho a spolocenskeho aspektu. NS MHD sa nemusi realizovat len v razenom tunely.

Lokalna obsluha Petrzalky by mala byt realizovana trolejbusmi. Ktore su dopravne flexibilnejsie ako i lacnejsie a rychlejsie vybudovatelne nez elektricka. Nie je dovod ich nepreferovat pre elektrickami.

V miestach, kde elektricka existuje nie je dovod, pre jej eliminaciu, kludne mozu koexistovat viacere dopravne subsystemy pri sebe.

...keby električky zrušili úplne.

Chcem dôkazy, že kilometre, desiatky kilometrov razených tunelov na nevhodnom podloží, by bolo lacnejšie ako prebudovávanie existujúcich električkových tratí na rýchlodrážne!
Pýtal som sa akou cestou sa má rozvíjať električka, pretože som zatiaľ ešte nečítal od teba, že by si bol za to, aby sa električka rozšírila aspoň na lokálnu obsluhu, ako nazývaš. Pretože som ju navrhol aspoň ako lokálnu obsluhu Petržalky na severe a ty nie. Ale odrazu v iných častiach mesta môže byť aj električka, metro, autobusy a trolejbusy súbežne. Stavil by som sa, že by si vôbec neprotestoval.

Prebudovanie elektrickovej siete na dobre dopravne riesenie je drahsie ako vybudovat NS MHD. A, samozrejme, technicky narocnejsie.

Uz som upozornoval na zaludnosti porovnavania elektricky s NS MHD kvoli nezhodnosti baz kvalitativnych aj kvantitativnych charakteristik.

Elektricka ako dopravny subsystem MHD v BA sa ma rozvijat svojou cestou, hlavne co sa kvalitativnych parametrov tyka. V centre ma tvorit lokalnu obsluhu, na radialach tiazovu obsluhu v ramci danej ms. casti.

K pripadnej elektricke v DNV, v Lamacskej brane, spojnica Race a Vajnor sa nevyjadrujem, lebo nateraz absentuje konkretny projekt ich dopravno-urbanistickeho riesenia.

A čo tak začať presadzovať to, aby sa električka na to zmenila? Lebo zlá električka, ktorá je mimochodom lacnejšia ako metro. Tak ako je trolejbus lacnejší ako električka.
Prečo nestavať lacnejšiu električku ako metro v celej Bratislave a k tomu lacnejší trolejbus? Prečo metro a trolejbus? Električka má podľa teba v Bratislave stagnovať? Či čo? Aký má mať električka podľa teba vôbec zmysel? Aký má zmysel v iných mestách? Načo vlastne je? Keby si býval v Tatranskej Polianke asi by ťa kleplo. Veď je úplne jasné, že odmietaš električky, len preto, že sú drahšie, že nie sú v ÚP (ako TEN-T). Ty odmietaš električku aj tam, kde je v ÚP, ako Vajnory a Lamačská brána a DNV.

Ak ides riesit dopravu v meste, tak ju musis riesit systemovo a koncepcne. A najme dlhodobo reflektujuc rozvojovy potencial. To splna NS MHD (navrhovana elektricka nie).

Metro sa v BA nezamietlo, stale je sucastou strategickych planov a tieto boli pri DUS TEN-T17 koridoru potvrdene.

Ovela jednoduchsie, lacnejsie a pritom stale adekvatne riesiace dopravu je riesenie trolejbusmi, tam kde elektricka absentuje.

Dopravno-urbanisticke riesenie navrhovanej elektricky v Petrzalke je zle z hladiska dopravneho aj urbanistickeho.

Dogmaticke adorovanie elektriciek spolu s hypotetizaciou situacie miesto reflektovania skutocnosti je nespravne a skodlive.

SM488.0 vám Petržlenkárom v plytkom tunelY nebudú jazdiť naveky ?

Doprava v meste sa musí riešiť. Nech sa vyberie akýkoľvek dopravný systém, treba začať. Môj názor sú eliny. Ich rozvoj a modernizácia zabezpečí spolu s autobusmy a trolejbusmy /BID a železnice/ optimálne riešenie dopravy v meste. /s tým, že metro sa zamietlo/. Veľa ľudí vníma negatívne mhd v BA. Ak by električky premávali v meste do častí, kde ešte nie sú /samozrejme moderné, odhlučnené/ a mali by atraktívne intervali a linkovanie tak ľudia by prestali toľko rozprávať o mhd, lebo by už nemali dôvod jej neveriť. Proste by nastúpili, odviezli sa a vystúpili. Nech sú vaše názory akékoľvek, všetci chceme len to jedno...Fungujúcu mhd v BA. Dobrú noc všetkým diskutujúcim. ?

Okamzite preklenutie casoveho obdobia poskytuju autobusy. Pripadne trolejbusy, ak by sa stavali tak, aby po dokonceni NS MHD tvorili tiazove linky doplnkoveho subsytemu. Nie je pravdou, ze by sme potrebovali riesit dopravu v Petrzalke teraz a rychlo (do 2010 6% a do 2020 16% narast dopravnych narokov v Petrzalke oproti referencnemu roku 2005).

Elektricky boli a su sucastou nasho mesta a nikto im ich miesto nechce zobrat. Nie su vsak vseliekom a jedinym dopravnym subsystemom, ktore je mestotvorne a ktore ma v meste tradiciu. Dogmaticke vzhliadanie a nekriticka adoracia je vsak kratkozraka a nic neriesiaca (ani dopravne problemy, ani urbanizacia uzemia), prave naopak - konkretne dopravno-urbanisticke riesenie je skodlive a zle.

Nosny system dopravy v Bratislave, ktory je dlhodoby a reflektuje je rozovojovy potencial bude v Bratislave v cca 30-rocnom vyhlade potrebny. V Petrzelke je to lahka mestska suprava v plytkom tunely. S doplnkovou obsluznostou autobusmi a trolejbusmi.

Co povie Marcelllooo, to nechaj pekne radsej len na nom samotnom. Marcelllooo vie sam verbalizovat svoje myslienky a nazory.

Re #98729 intony: Bohuzial, navrhovane dopravno-urbanisticke riesenie navrhovanej elektricky v Petrzalke sa moze hrdit viacerymi tebou spominanymi adjektivami.

Ja, na rozdiel od teba, preferujem dlhodobe riesenie, ktore problem riesi a odstranuje namiesto tvojho kratkodobeho potlacenia prejavov. Liecit sa ma zdroj choroby, nie potlacat jej prejav (co je bohuzial v sucasnej farmakologii tiez ista tendencia kvoli produkcii zisku, ale to je o inom).

Ak nema byt v BA NS MHD, tak potom treba dopravu co najviac diverzifikovat a casovo-priesotorovo distribuovat smerom rovnomernemu rozdeleniu dopravnych vykonov. V takomto pripade je optimum kombinacia elektriciek, trolejbusov a busov.

Kedze sme sa rozhodli, ze NS MHD chceme mat, ale na metro nateraz nemame, tak prefewrujem to, co sa mu najviac blizi - teda plytky tunel a lahke vlakove supravy.

Operovat vsak argumentom, ze elektricka tvori mesto je znacne zavadzajuce. Elektricka je v tomto duchu indiferentna, zalezi od konkretneho dopravno-urbanistickeho riesenia ci je pre mesto prinosom alebo skor zatazou. Navrhovana elektricka v Petrzalke je, minimalne podla nas, skor zatazou, ako prinosom.

a Mareclllllloooooooooo ti teraz povie, že NS MHD na ľavom brehu Dunaja sú autobusy.

Ak ma bolí hlava dám si tabletku aj keď viem, že škodí žalúdku. Primárnu bolesť zlikvidujem. Ak v meste má byť NS a nebude to metro tak čo to bude? Električky sú mestský typ dopravy na celom svete /stále dokonalejšie/. Aj v Blave má tradíciu, nie je tu len 15 rokov. Ak je električka dobrá pre Ružinov, nie je dobrá na Dlhých dieloch. Tam sú lepšie duobusy. Každá časť mestá má iné potreby. Ani metro by nemohlo ísť na Dlhé diely alebo kolibu. Čo je dobré pre mňa nie je dobré pre teba. Však metro nemá byť, tak čo je NS na ľavom brehu dunaja?

Hnusná, neekonomická, neestetická, škaredá, odporná, neflexibilná, neoptimálna, pomalá, neopodstatnená, zbytočná, degradujúca ako mestské, tak i lesné aj lúčne prostredie. To je tvoja definícia električky. Zadrhni sa flexibilným autobusom a najmä úžasne flexbilným krčným dopravným systémom v jednej železničnej trase. ?