m@rtin
galiyosha:
Jistě, že nikoliv. Ale poměr počtu ujetých kilometrů na počet obyvatel v Ostravě a v Praze je markantní. A to hovoří za vše. Ostrava je pověstná dlouhými intervaly a nesystémovým linkovým vedením. A co se týče prokladů v Praze, jen jsem reagoval na SZKV, kterej tvrdí, že interval 4 minuty nezná. Tím jsem netvril, že proklady v Ostravě nejsou.
SZKV:
Berete v úvahu třeba to, že se 80% metra v Praze postavilo za bolševika? A vy teď s přestupy navrhujete dělat co? Zasypat celé metro?
Nevím jak vám, ale mě na Černém Mostě, Rajské zahradě, Lukách, Butovicích, Zličíně přestupy dlouhé nepřipadají. Projel jsem kus světa a přestupy v Praze proti tomu jaké jsou v Paříži, Londýně či New Yorku, jsou kratinké. Berete v úvahu také to, že Praha je kopcovité město a nejde tu postavit stanice těsně pod povrchem? Protože kdyby podle vás měly být přestupy +-30 metrů, tak tu budete mít metro se stoupáním 70 promile, což technicky nejde. A pokud byste v Praze chtěl postavit to vaše vysněné lehké metro, musel byste zbourat půlku památkové rezervace. Jelikož, abyste mohl mít stanice nízko pod zemí, musel byste je udělat hloubeným způsobem, čímž byste zlikvidoval vše na povrchu vč. orloje nebo Národního Muzea.
Je k smíchu, že tu argumentujete dlouhými intervaly autobusů na Zličíně. Jakpakby ne, když za Zličínem leží jen pouhé vesnice a sídliště širokodaleko nikde.
Jistě, že nikoliv. Ale poměr počtu ujetých kilometrů na počet obyvatel v Ostravě a v Praze je markantní. A to hovoří za vše. Ostrava je pověstná dlouhými intervaly a nesystémovým linkovým vedením. A co se týče prokladů v Praze, jen jsem reagoval na SZKV, kterej tvrdí, že interval 4 minuty nezná. Tím jsem netvril, že proklady v Ostravě nejsou.
SZKV:
Berete v úvahu třeba to, že se 80% metra v Praze postavilo za bolševika? A vy teď s přestupy navrhujete dělat co? Zasypat celé metro?
Nevím jak vám, ale mě na Černém Mostě, Rajské zahradě, Lukách, Butovicích, Zličíně přestupy dlouhé nepřipadají. Projel jsem kus světa a přestupy v Praze proti tomu jaké jsou v Paříži, Londýně či New Yorku, jsou kratinké. Berete v úvahu také to, že Praha je kopcovité město a nejde tu postavit stanice těsně pod povrchem? Protože kdyby podle vás měly být přestupy +-30 metrů, tak tu budete mít metro se stoupáním 70 promile, což technicky nejde. A pokud byste v Praze chtěl postavit to vaše vysněné lehké metro, musel byste zbourat půlku památkové rezervace. Jelikož, abyste mohl mít stanice nízko pod zemí, musel byste je udělat hloubeným způsobem, čímž byste zlikvidoval vše na povrchu vč. orloje nebo Národního Muzea.
Je k smíchu, že tu argumentujete dlouhými intervaly autobusů na Zličíně. Jakpakby ne, když za Zličínem leží jen pouhé vesnice a sídliště širokodaleko nikde.
SZKV
K detailům pražské MHD už se vracet nechci, snad jen tolik (opět všeobecně platné tvrzení), že někdy je podstatnější návaznost a proklad, než konkrétní interval! Například je obvykle lepší, když jezdí 2 linky po dvaceti minutách v prokladu, než když má jedna linka 15 a druhá 20 (a proklad jak je zřejmé je nerealizovatelný). Pokud jde o tramvaje, tak snad jen tolik, že to není tak jednoduché, jak to vypadá (např. stanice Nádraží Braník linky 16 je zcela jinde než pro ostatní linky, takže proklad je docela akademický) a navíc vy mnohdy potřebujete jednu konkrétní linku- např. když pojedu z Řep do oblasti I.P.Pavlova, bude mi srdečně jedno, že je to proložené s devítkou, totéž pokud pojedu z Modřan na Náměstí republiky (to mě zase nebude zajímat 17 a 21, ale jen 3) nebo pokud se Vám zachce Malé Strany a jste dejme tomu z Břevnova, tak máte taky jen linku 22, zatímco patnáctku si necháte ujíždět. Já netvrdím, že to je principiálně špatné, ale v Ostravě je to přesně stejné(z té Dubiny jim jezdí jednou trasou 1+10, což je souhrný interval 5 minut ve špičce a 10 v sedle a k tomu je v jiné trase ještě linka 12, rovněž celodenně po deseti minutách), tedy naprosto nechápu, proč něco v Praze velebit a v Ostravě zatracovat!