Discussion Forum › General Discussion

Lenže zabudaš že kým pri metre nebudeš môcť pokračovať tak električky budu mocť pokračovať do rače , ružinova ... a ak ti bude metro z Petžalky jazdiť len po kamenne nám využije ho o niečo viac ludí ako dnes L95 čiže sa ti to neoplatí zatial ak bude električka ktorá bude pokračovať na HL:ST a raču tak sa ti tam budu voziť ludia z L 59 93 94 95 a tam je podstatný rozdiel

zbernicový nosný systém asi menšie mestá nemajú (zbytočne by si tým zvyšovali počet prestupov, ak netreba), predpokladám že malé mestá si vystačia so schémou typu hviezda, prípadne malou modifikáciou - to, že v centre hviezdy je kapacita na krátkom úseku silne predimenzovaná v malom systéme nevadí. Ale medzi linkami samotnými IMO nie je hierarchia. Ak je jedna linka kapacitnejšia ako ostatné, je taká preto, lebo je tam taká dopravná požiadavka, to z nej ale v princípe nerobí nosnú linku tak, ako to chápem ja. Ale ak máš v odbornej literatúre nejakú inú definíciu nosného systému, pokojne ju sem napíš.

"Téza o tom, že by si tunely navzájom robili funkciu záchranného, je pekná, ale v praxi nie tak celkom realizovateľná. Trasy železnice a NDS sa totiž musia prekrížiť, čiže tunely budú niekde musieť viesť nad sebou. To by asi ako "záchranný" tunel neobstálo. "
Yale&aquila: tu treba opat zacat. Je projekt ZSR v sulade s trasou NDS B? Alebo s trasovanim NDS vseobecne?

len kazdy z nas tu vie, ze po napojeni na safko to hasne a mesto pochybujem, ze bude nieco dalej robit na dalsich radialach. bude problem vymenit aj zvrsok. to iste plati aj o elektrickach ..

osobne sa mi viac pozdava myslienka, keby mala podzemna varianta skoncit na kamenom na dlhu dobu ako by mala mostova varianta skoncit na safku na dlhu dobu.

ohladne elektricka vs. metro. vo viedni su tak podzemne elektricky ako aj nadzemne metro linka U6 je dokonca z drtivej vacsiny vedena na estakadach ako pod zemou.

U4 je tiez v podstatnej casti vedena aj ked pod zemou ale nezakryte

myslim ze z 2 metrov sa netrafit s brokovnicou by bol asi vrchol neschopnosti

tak si to skus rozobrat:

"- vedie v trase najväčších dopravných požiadaviek,"

v tomto nevidim neaky problem; myslim ze o trase v petrzalke sa tu az na vyskovu uroven nevedu neake spory...

"- je zabezpečená dopravou s pravidelným taktom, vysokou prepravnou rýchlosťou, frekvenciou a kapacitou "

v tomto tiez nevidim neaky problem, je to len vecou chcenia a organizacie (to ako to v sucasnosti vyzera v BA nie je jediny model prevadzky)

"- je minimálne závislá od okolitej dopravnej situácie a počasia, teda vysoko spoľahlivá "

pokial nezhovadia projekt, tak cela (nova) trasa by mala byt bezkolizna voci ostatnej doprave, samotne pocasie elektrickam zasadne problemy nerobi (ak odmyslime extremy typu zaveje, ale zas aj zaplavy mavame v BA pomaly s kazdorocnou pravidelnostou a to by zas mohol byt problem pre podzemku)

"- na ktorú sú napojené doplnkové linky "

neaky problem ?

"- ktorej stanice sú kvalitne a dostatočne komfortne vybavené na prestup na iné spoje "

je vecou projektu (a toho ako bude zhovadeny) ale to uz som ti pisal ze rovnako sa projekt da zhovadit aj pri podzemnom rieseni, takze to nie je negativom elektricky ale je to vecou projektanta a zadavatela projektu

"- a umožní rýchly príchod do centra pre návštevníkov prichádzajúcich zvonka, vrátane P+R."

myslim toto je asi jedine co toto velmi nesplni, ale to je skor trasou (nesplni to ani podzemna varianta; dokonca tomu vyhovie este menej; kedze elektrickova varianta moze pokracovat dalej do centra na rozdiel od metra ktore ta vyklopi hned na safku)

a su mesta kde metro jazdí na/nad zemou doplním

"Nieje to nahodou tak ze metro je podzemou (preto sa to vola asi 'underground a elektricka na/nadzemou."

Nie, sú mestá (napr. Viedeň) kde má električka aj podzemné aj nadzemné úseky.

"v BA elektricky ako nosny system definovany nebol" to neznamená že ním byť nemôže a Petržalska "radiala" má byť prvá plne oddelená konštruovaná na vyššiu rýchlosť a ak sa takto upravia aj ostane a v meste pojdu pod zem tak máš plnohodnotný nosny system aj ked to nemáš na papiery

"Zato u tramvaje jde v podstatě pouze o náklady na novou trať, vozidla jsou pro začátek použitelná stávající a vozovnu taky nemusíte urgentně stavět, o možnosti rozvést cestující z Petržalky nejen do centra, ale i po ostatních větvích stávajícící tramvajové sítě."

Bojím sa, že v BA by sa toto prechodné riešenie zvrhlo na trvalé, u nás je to totiž pravidlo. ?

prispevok od yale odporucam precitat tebe a ako z neho vyplyva BA nosny system nema a ani po dobudovani petrzalskej radialy mat nebude.

hm inak pozorujem, ze ste tu nejaki agresivny ak tu ma niekto iny nazor ako elektrickova lobby

ked ti na tu medzikontinetalnu raketu priplati stat tak je efektivnejsie a konecne riesenie ta raketa, kedze s brokovnicou by si sa s zrejme v tom amoku netrafil

ano v kazdom meste je to inak definovane, ale v BA elektricky ako nosny system definovany nebol co je spominane aj na tejto stranke a pridanim dalsej radialy sa elektricka nosnym systemom logicky ani nestane

kolko ludí ti ešte musí vysvetliť čo je nosny system? to ako každe mesto v ktorom nieje metro nema nosný system?

ach jaj, to je tak ked detom dojdu argumenty inak pekny vecer ti prajem

Re #55739 Ámos: ano, lebo to bola stavba vo verejno zaujme, nieco coho sa mesto v pripade petrzalskej radialy vzdalo (kedze to nie je nosny system ) inak stat doplacal ak si pamatam nieco cez 1,5 miliardy a este asi 200-300 milionov za DPH a gro sa financovalo z uveru EIB na ktoru stat poskytol zaruku.

a tak isto sa bude stavat severna tangenta, lebo su to verejne prace a este raz opakujem petrzalska radiala nou nie je ...

Re #55747 Martin Fundárek: jedna sa o to ze mesto moze usetrit cca 20% nakladov (mozno aj viac) na tunelovej variante ak bude stavat zaroven so ZSR. nehovorim, ze na to dostane peniaze z EU. na zeleznicu da EU cca 85-90%. cize pri vhodnom vyjednavani s mestom sa na tomto projekte moze mesto zviezt, nic viac, nic menej.

tunely sa nemusia prekrizit, je to vec navrhu

ohladne faktu ze firma metro je tunel vacsi ako ten co by siel pod dunajom je znamy fakt preco inak by dalo mesto uz 1,5 miliardy na rozne projekty ?

Re #55750 AAA: to ze sa postavi nejaka radiala do petrzalky s napojenim na safku z toho nerobi nosny system, ale stale len petrzalsku radialu na urovni ktorejkolvek inej radialy

toto je tvoja verzia "ale dupeme, slon?" ??? ?

http://www.joj.sk/tvarchiv/video/?video=18305
Banská Bystrica

Nechápem, čo majú s vymieraním mesta minibusy a 15 m NP busy. Predsa tieto dve veci s NDS nesúvisia.
Re #55684 aquila: Trať do Petržalky je nosná v tom, že zo stavebného hľadiska sa stáva 1. etapou NDS a preto by ju mal podporiť štát.
Čo sa týka prudkých klesaní električiek do podjazdov, choď sa pozrieť do Budapešti a uvidíš na akých krátkych úsekoch sa to dá.
Re #55688 SKODA-Sanos: Podľa mňa by bolo najlešpie trať spojiť so súčasnou sieťou.
Re #55708 petert: Jednotný 12 min. interval bol zavední v E doprave začiatkom 90. rokov.
Re #55730 S499.1023: Plný súhlas s tvojimi nazormi na Presbourga, aquilu, and comp.

suhlasim s tebou a čo sa týka tej architektury tak:
medzi Pajštunskou - Šintavskou je jama ktorá by mohla byť ako podzemna stanica a nad ňou vybudovane 5-8 možno viac poschodove budovy s tým že investor by mal v zmluve stanovený určitý bod v ktorom by musel finančne či inak podporiť výstavbu dráhy v tomto useku

To nemyslíš vážne! Prosím, hocičo iné len nie T3!!!
Prečo tu majú behať ďalších 50 rokov tie isté električky??? To už je načo dobré?

Pár poznámok ku veci tunel versus most:

Nemienim sa hádať o názore, že tunel je okrem ceny vo všetkom lepší ako most. Len prirovnanie: Okrem ceny je po všetkých stránkach lepšie kúpiť si nového méďu ako opravovať starý favorit. Ale keď na toho méďu nemám, musím opravovať favorit.

Dva dvojkoľajné tunely sú určite lacnejšie než štyri jednokoľajné. Ale zasa dva dvojkoľajné tunely sú drahšie ako dva jednokoľajné, prípadne jeden dvojkoľajný so záchrannou štolou. Európske peniaze sa asi dajú získať na železničný tunel popod Dunaj, ale na ten druhý (resp. na rozdiel ceny štoly a dvojkoľajného tunela) asi ťažko. A pokiaľ viem, EÚ nezaplatí všetko - niečo musia priložiť aj domajší. A keďže mesto MUSÍ opraviť most (alebo ho zlikvidovať), výdavky na tunel nie sú alternatívou, ale peniazmi navyše.

Téza o tom, že by si tunely navzájom robili funkciu záchranného, je pekná, ale v praxi nie tak celkom realizovateľná. Trasy železnice a NDS sa totiž musia prekrížiť, čiže tunely budú niekde musieť viesť nad sebou. To by asi ako "záchranný" tunel neobstálo.

Treba striktne oddeliť debatu o prechode Dunaja od toho, ako bude NDS pokračovať v centre. Asi nikto nespochybňuje, že v centre bude musieť ísť pod zemou. To sa však dá dosiahnuť pri oboch variantoch prekonania rieky. A ako tu už ktosi správne podotkol, šanca, že sa "Pepka" napojí na existujúcu sieť na Šafku a tým to zhasne, je asi rovnaká, ako tá, že sa postaví tunel popod Dunaj po Kamenné a tým to zhasne.

Prosím, aby ste sa zobudili zo sna, že by štát niečo mestu na NDS poskytol, aj keby sa stavalo metro. Politici si urobili trhací kalendár zo všetkého, ústavou počnúc a volebným programom končiac, a sľuby, že štát mestu dá x miliárd, nemajú cenu ani toho papiera, na ktorom sú napísané.

Ešte otázka: Je tu pár ľudí, ktorí sa tvária, že rozumejú biznisu. Ak ma pamäť neklame, mesto pred časom vložilo pozemky v trase metra do spoločnosti Metro. Teraz sa má časť zo 120 miliónov, určených na výstavbu električky v Petržalke, použiť na výkup pozemkov, ktoré patria spoločnosti Metro. Viete mi to niekto vysvetliť inak, než že je to nehorázny tunel na mestské peniaze?