Reply on: yale #55631:
Dobre, tak napíš, že tam bude jazdiť vozidlo s kapacitou x v intervale y a vzdialenosťou zástavok z. VAL má (aj) svoje prednosti, ale Torino má vyše milióna obyvateľov.
To znamená, že navrhuješ B-čko a na dlhší čas koniec? Možno je to jedno z najlepších (najrealistickejších) riešení metra, ale asi nie je o toľko lepšie oproti električke, o koľko je drahšie. Keby to niekto takto rozhodol (a mal peniaze) asi by som to prežil.
Môžeme to rozvinúť detailnejšie, aspoň konečne približne viem, o čom sa bavíme, keď hovoríš metro.
hoci dufam ze do BA nebudu musiet prist.
drink
Ja som sa ale chcel baviť o technickom riešení. Napríklad o tom, že by sme mali (v roku 2016) metro z Petržalky po Kamenné námestie s intervalmi 7 minút (Ámos dobre hovorí) so stanicami vzdialenými 1 km s prestupom v meste na pomaloelektričku, s časom 2 minúty na vyhrabanie sa spod zeme. Starý most s vyústením na štvorprúdovú Štúrovu ulicu by svojou úžasnou kapacitou po rekonštrukcii slúžil výhradne IGK (Ľ. Roman sa už teší).
A čo ďalej? Trasa do Dúbravky, zrušenie električiek, zavedenie autobusov s intervalom 15 minút na privážanie ľudí k metru s intervalom 15 minút, alebo nechať električku 1xT3 s intervalom 15 minút (asi trošku luxus)?
Alebo bude mať Bratislava milión obyvateľov + 300k denne prichádzajúcich (tým by lepšie poslúžil S-Bahn)? V tom prípade súhlasím s metrom.