Discussion Forum › General Discussion

Tak to rozhodne lepsie riesenie nie je. Konecne mame priame spojenie avionu a letiska s Petrzalkou.

tak bude Avion priplácať tú istú sumu s tým, že sa dohodne s DPB na dvoch linkách k Avionu namiesto troch a budú to L61 a 63 v preklade. A tiež by sa mohli dohodnúť na tom, že ten jeden Meďák by bol na L61 keby si Avion postavil hlavu. Tiež sa nemôžme oberať o lepšie riešenie dopravy, ktoré zabezpečí preklad a lepší interval ako aj kapacitu len preto, že Avion povedal...

zmena projektu pred dokoncenim pre potrebu zvacsenia kapacity tuto chybicku urcite opravi... Viem, ze dopredu odsudzujem, ale akosik som si uz zvykol v tomto meste.

96ku nezmenis, jednak bola predlzena kvoli Avionu, ktory si to vraj platil + poskytol pre DPB 1 Capacity, dvak predlzenie 96ky vzniklo aj ako rozsirenie obsluhy pre letisko.

L51 by mohla premávať k ŽST Nové Mesto celotýždenne v i=30min a od Zátišia by na Trnavské mýto ako L51 šla L58 iba počas prac. dní celodenne v i=30min.
Pri takomto rozhvrhnutí trás by L58 robili dve vozidlá, pričom by jedno kolo, čiste iba čas na jazdu trvalo 44min, na Technickej by mali šoféri čas na obrat+vyrovnanie+technológia+prestávka 16minút. Na L51 by čiste iba jazdný čas trval 15minút, čiže v prípade záujmu DPB prilákať na lepší interval ľudí k L51 by mohla jazdiť v 25min intervale počas špičky.

Ja s tym plne suhlasim, ze takto, ako to je teraz, je to neekonomicke, ale tak pani v kancelariach sa rozhodli. Co s tym? ?

Zaujímavé, ďakujem. V tom prípade ale skutočne potom vôbec nemuseli skracovať trasu, stačilo osekať interval. Alebo zachovať interval a trasu odkloniť na ŽST Nové Mesto.

Skrátka to, čo vzniklo, je to najnehospodárnejšie, čo môže byť.

Jezis maria, je tam toho, tak som sa poplietol, prepac mi to. Polepsim sa. Suhlasis?
89na vykonava obrat do minuty, tym padom nepotrebuje na obrat ani minutu, presne tak, ako si napisal.

tak to by bola ozaj "racionalizácia" keď už, tak by som to riešil tak, že vložím v úseku Segnáre - Pri kríži na L23 spoje do polovičného intervalu a L38 by som odklonil cez Zidiny na Segnáre, teda by nešla cez ŽST Lamač, aj keď by sa nič nestalo keby L38 skončila. Vložený spoj na L23 by zhltol jednu SORku B9.5

matiku inak ovládaš dobre?

10+3+11+3=24? ?
Ešte by mňa zaujímalo, jak je možné, že L89 nepotrebuje na obrat ani 1min? Podľa teba sa tá linka neotáča nikde? ?

Viem, ze vies, ale nezabudaj, ze treba priratat raz za kolo 3min na technologiu a 3min na vyrovnanie a v pripade 51cky aj nejake tie 4 minuty na obrat cez cely areal garaze.

Potom kolo z Krasnan na 51cke vyzera takto:
11+0+11+3(technologia)+3(vyrovnanie)+4(obrat) = 32min

Kdezto pri 89 to kolo zo Sadu vyzera takto:
10+3 (vyrovnanie)+11+3(technologia)+0(obrat) = 24min

A co keby si v ramci "racionalizacie" do svojho planu zahrnul aj linku "Tesco DNV/Niekde v DNV (konecna) - Lamac - Segnare - Tesco Lamac - Vojenska nem. - Patronka" a spat? Zabezpecit by si to mohol kratkou sorkou, dochodcov by si potesil a stacil by mozno aj 30 min. interval (A 2 male sorky neni tak hrozne).

- zabezpecil by si stale spojenie
- pomohol by si trochu v useku DNV - Patronka
- potesil dochodcov linkou Tesco DNV/Lamac ?

Mozno ti to pride ako L36, ale ja mam skor pocit, ze to je ako L33 - zvaza to na prestup k "nosnym" linkam

som ochotný veriť mnoho blbostiam ale tomu, že zo zastávok Lamač, Klanec, Studenohorská, Podháj a Bakošova je taký šialený dopyt po L30 teda sotva. Okrem toho, títo ľudia by sa mohli odviezť na Vrančovičovu k L37 keby fakt silno chceli z Lamača priamo na nábrežie alebo absolvovať výhodnejší prestup na Patrónke na L37/43 v preklade 6/10/7-8//10. Uznaj, že prestup na linkách s takýmito intervalmi a kapacitami by bol na úrovni. Okrem toho v špičke ešte premáva aj L92!

ale ťažko sa súdi a robí nejaký systém keď na jednej strane si Petržalka vystačí s minimom liniek. Vtedy sme počúvali ako linky s intervalmi intervalmi 12 min a viac sú zlé a treba systém s nosnými linkami, s krátkymi intervalmi a pod. a na druhej strane, niekto navrhne to isté spraviť v iných m.č.,že sa obmedzí počet liniek s dlhým intervalom, spravia sa nosné linky a je zle-nedobre.
Čo sa týka takej L30, tak môžem povedať, že do tá linka sa väčšinou narvala pri ceste do Lamača práve na Patrónke a keďže "preklad" s L63 je taký aký je, resp. nieje mimo špičky, tak to nejazdí nejak zázračne vyťažené (mám to odsledované). Preto som navrhol ako nosnú linku pre Lamač L63, keďže najviac vyťažená z Lamača jazdí L63 a k tomu ľudia z L30 a 37 prestupujú často na Patrónke na ostatné linky, ktoré idú smer Pražská. Okrem toho, keďže na L30 jazdia SORky 9.5 a 10.5, tak asi tak moc vyťažená L30 nebude a tiež by som bol zvedavý, že koľko študentov jazdí s L30 do Mlynskej doliny, že či to fakt je v Lamači toľko vysokoškolákov a všetci študujú na Komenského. Niesom si vedomý toho,že by som Lamačanom škodil tým, že by som im namiesto dvoch liniek, ktoré premávajú bez prekladu (okrem špičky ale s odlišnou kapacitou vozidiel) zaviedol jednu linku, s pravidelnými odchodmi a s kapacitnými vozidlami. A tiež si nemyslím, že ak sa má zaviesť racionalizácia aj ine ako v Petržalke, že to má byť iba Karlova Ves skrz L35,36,133 a 135.

No ja osobne o tom predstavu mám a aj mňa by zaujímalo, prečo je na L51 pri dobe obehu 22 min. polhodinový interval nevyjazditeľný, zatiaľčo na L89 pri dobe obehu 21 min. vyjazditeľný je.

Lenze nemozes robit zmeny "od buka do buka" - aj ja by som vedel navrhnut z poza pocitaca celu dopravu BA, ale to je prosto blbost. Ty sice navrhnes "super" prestupny system, ale to nemusi sledovat realne potreby ludi.

Pokial sa DPB rozhodne spravit prestupny system (nemyslim teraz to co tu do teraz bolo ale riadne linkovanie) tak to bude (snad) na zaklade skutocnych cisiel a nie soto navrhov

ešte by som chcel sa ťa opýtať, či sa ti zdá byt neadekvátne ak by po 12-13min cesty museli (chudáci Lamačania) prestúpiť z L63 na jednu z liniek 37/43, ktoré by premávali v i=6/10/7-8//10?! Zaujímavé, že toto sa zdá byť niekomu neadekvátne, potom rušenie priamych spojení z niektorých miest v Petržalke bolo tiež podľa tohto metra neadekvátne. Nesťažujem si na ten stav čo je v Petržalke, dá sa to prežiť, možno by to chcelo iba lepší interval mimo špičky na L68, ale máme tu prestupný systém a akonáhle navhrnem zavedenie systému linkovania aké je v Petržalke aj pre iné m.č., t.j. nosné linky s krátkym intervalom + doplnkové s dlhším, tak je oheň na streche. Nechcem ťa uraziť, ale presne takýto postoj aký si zaujal napr. voči L30, že nebude mať Lamač spojenie s M.D. a nábrežím, lebo by si bože chráň museli prestúpiť, takýto postoj majú na magistráte a poslanci daných m.č. k redukcií počtu električkových liniek a to sa im hoc aj ja, či B.W. alebo iní ľudia veci znalí môžu sebeviac snažiť vysvetliť, že sa kapacita udrží a interval sa skráti, iba sa bude musieť na niektoré cesty prestúpiť a jedná sa vo všetkých prípadoch o cesty dlhšie ako 20min, čo po takom čase ak cestjujúci prestupuje je úplne OK.

keď posilníš L61 a 63 tak zas L63 bude jazdiť poloprázdna pri takom intervale keď tam bude ešte aj L30 "zavadzať". Lamač ako taký bude mať priame spojenie pod nový most v L37. To, že ľudia zo 4 zastávok stratia priame spojenie nie je dúfam katastrofa, stačí sa pozrieť koľko ľudí v Petržalke sa musí odviezť 2-3 zastávky napr. z Betliarskej ulice L93 či 95, nie je ich málo a žijú! Preto sa teda nedivím, že na magoriáte a pár závistlivcov v DPB chce zas škrtať v Petržalke keď sa na to pozerajú presne ako vy, že zruší sa jedna linka, posilní sa iná, no nás to nezaujíma, my chceme priame spojenie ako je dnes a ak niečo meniť tak iba skrátiť interval! Zaujímavé aký dvojaký meter sa používa ?

K tej kapacite v Lamači : SOR 10.5 BN = 60osôb, čiže kapacita L30 je 300/180/240//180 osôb, kapacita L63 je 550/220/440//270, čiže dokopy je tam kapacita 850/400/680//450. Pri L63 v i=8/15/10//15 by to bolo 825/440/660//440. Zvýšila by sa potreba klbákov na L63 no ušetrili by sa na kratšej trase L96, zrušenej L39.
Čo sa týka prestupu z L63 na L37/43,tak taká exponovaná táto trasa nie je, nakoľko L30 nejazdí zas tak zázračne vyťažená aby sme tu držali takú linku. L43 by zlepšila interval počas sedla zo 60min na 40 a cez víkendy mimo leta by sa predĺžil iba z 30 na 40min, snáď mi nechceš povedať, že v zime sa cestuje počas víkendov tak strašne do Lesoparku, že i=40min by tam neprežil.
Pri L63 mi ide o to aby celotýždenne rovnomerne premávali autobusy z Lamača a tiež aby bol preklad v Trnávke a nie ako to je dnes, že L63 a 96 sa prekladajú iba počas víkendu ? L63 by premávali všetky spoje cez Tesco Lamač, okrem rannej špičky do 8:30 a tiež by obsluhovala všetky zastávky v Lamači. Čo sa týka obsluhy Segnárov, odklonila by sa tam L23 a vložili by sa spoje na L23 v úseku Segnáre - Pri kríži obsluhované SOR 9.5.

Ruslan : a načo je také potrebné spojenie CSU - Martinský cintorín? Chodia sa tam snáď študenti učiť na skúšky či tam chodia pre morbídne myšlienky? Nesnaž sa mi povedať, že ľudia cestujú medzi cintorínmi okrem 2-3 dní v roku na dušičky, by si ma rozosmial ? čo sa týka cestovania z Avionu, tak by tam boli dve linky, celotýždenne kĺbové a v preklade, teda pekne preložené odchody a rozložené balíky ľudí cestujúcich z Avionu do mesta.

Marek1978 : L96 by som pekne ponechal v takom intervale ako je spolu s L196 z dôvodu, že keď sa odklonia vlaky od Hl.st. k ŽST N.M. možno nebude ani takýto interval stačiť... z Avionu

Otázka č.1. : ako chcete šetriť v iných m.č. mi povedzte, resp. zaviesť systém ako v Petržalke, keď zruším v návrhu len dve linky, aj tie plne kapacitne nahradím (+/- 20-30 os/h) a už sa Vám vlasy ježia?
Otázka č.2. : pri výstavbe t-bus trate do Lamača mi chcete povedať že radšej podporíte návrh t-bus L30 a L63 ako vytvorenie jednej nosnej kapacitnej linky pre Lamač s krátkym intervalom?