Reakcia na: Kami #5511:
Mě takové věci vysvětlovat nemusíš, já přestupní tarif považuju za základ jakékoliv smysluplné MHD 21. století (u NUTNOSTI mít i dlouhodobé síťové jízdné ani nemluvě...). Pseudopřestupní tarif by sice teoreticky při žilinské velikosti udělat šel, ovšem chtělo by to udělat někde v centru centrální přestup, kde by se všechny linky sjely. To si ale při dnešním vedení trolejbusových tratí nedovedu představit- když už si páni velkomožní postavili troleje v několika okruzích. Takže fakticky by se to dalo udělat ve městech jako je Liberec nebo Karlovy Vary, ale nikoliv v Žilině- tam je ČASOVÉ PŘESTUPNÍ JÍZDNÉ BEZPODMÍNEČNĚ NUTNÉ!!A pokud takovou triviálnost páni radní a papaláši DP nechápou, pak se tam jen zbytečně vyhazovaly v posledních letech peníze na trolejbus, protože si ho město nezaslouží! Na odpuzení substrátu by stačily i ty Ikarusy, co tam byly (a lépe ? ).
SZKV
Dále- naprosto nechápu, kde se vzal mýtus, že Žilina je malá! Prešov je srovnatelně velký a časové přestupní jízdenky tam fungují- k naprosté spokojenosti klientů MHD. A rovněž srovnatelně velké je např. Ústí nad Labem, Olomouc nebo Liberec- tam všude časové jízdné je už spoustu let a plně vyhovuje.
A nakonec- i já bych velmi uvítal, kdyby mi někdo "rozumně vysvětlil" výhody zastávkového tarifu žilinského provedení. Dosud jsem měl za to, že pojmy rozumné vysvětlení a zastávkový tarif se vzájemně vylučují. Navíc nechápu, k řemu potom taková MHD je- pokud nedáme cestujícím svobodu pohybu MHD (předplatní jízdné krátkodobé i dlouhodobé), pak jediné, co je může motivovat k tomu, aby nechali auto doma je cena- takže se pak nezbývá než modlit, aby cena ropných produktů zůstala tam kde je- hodně vysoko! A já osobně jiný důvod proč z veřejných prostředků platit MHD, než právě ve snaze konkurovat IAD nevidím, jinak jsou to vyhozené peníze- a to zvlášť v takových maloměstech jako Žilina, kde mohou chudí chodit pešo (a asi to už dnes hojně dělají)!