Nová električková trať Pribinova - Košická má hotovú správu o hodnotení

Rozmýšľaj, mucca, až potom píš.

prave naopak prva rozumna vec,ktoru som videl,aby elektricky sa otacali v centre mesta v pripade potreby pri Saleziánmi.

Ta zastavka je tam potrebna napriklad aj pre obsluhu Eurovey zapad - ci nech sa ludia trepu zase cez celu krizovatku na Safko ? Zaroven zastavka by bola aj pre mozno buducu linku do Petrzalky, s ktoru vsak variant nerata co vnimam ako negativum. A celkovo sa mi nepaci dany navrh. Pribinovou mali ist dve linky

Prva - Petrzalka - Pribinova - Ruzinov (Dajme tomu L8)
Druha - Bory - Dubravka - KV - nabrezie - Pribinova - Saleziani - neskor Mlynske Nivy - STN. Vrakuna (Dajme tomu L4)
L1 Pribinovou je uplne od veci tam - ale chapem trebalo ju nejako vyuzit - no nech ide ked tak do noveho Lida ak sa raz otvori a urobi odbocka

A v smere Pribinova - Štúrova to neplatí?? Takéto smiešnosti pri zastavovaní električiek na oboch stranách križovatky sme tu mali napr. na nám. SNP! Ten návrh liniek je len návrh, ktorý môže fungovať až po prípadnom vybudovaní radiály do Vrakune. Nadpis článku ale naznačuje iný obsah!

Dakujem za nazor, posielame klucenku.

Uz keby si cital pomalsie tak by si zistil ze taka L4 smer Vrakuna by nemala zastavku na Safku ale prave pri tej Eurovey az. Predtym az Most SNP.

Zväčšenie z 33 metrov na 49 ale nie je dvojnásobná kapacita.
A off-topic, nechcem rýpať, ale častá chyba na tomto webe: „Raz toľko“ znamená to isté, nie dvojnásobok. Ak chce niekto vyjadriť dvojnásobok, treba napísať „dvakrát toľko“ alebo „ešte raz toľko“.

Sorry, ale ak to má mať nejaký zmysel, tak buď to musíš navrhnúť celé, alebo potom netreba vôbec, takýto "nástrel", v ktorom kopec vecí nesedí, nemá moc využitie.

1. Otáčanie L2 je asi jediná vec, čo nevnímam ako problém.

2. Už dnes L7 (a to jazdí iba v špičkách, keď cestuje najviac ľudí) vozí v úseku Blumentál – stanica vzduch. Pridal si k nej do rovnakej relácie druhú linku, čo vozí vzduch celodenne. Otáčať to okruhom Obchodná – Špitálska je hádam ešte väčšia zachádzka ako ísť na tú stanicu.

3. Doplil si L8, ale bez toho, aby si navrhol jej interval, to nič nerieši.

4. L4 samozrejme musí mať 4 minúty v špičke kvôli Dúbravke. Nevidím dôvod prechádzať na 5-minútovú schému, keď dnes v špičke jazdia v podstate všetky linky pri 4 minútach plné.
4b. L9 má samozrejme, tak ako všetky linky v špičke, interval 4 minúty a na DKR je teda pravidelný preklad 2 minúty.
4c. Ak by L3 mala 5 minút a L7 tiež 5 minút, tak to Rača s 2,5 min v špičke nepoberie ani s megaelektričkami. Už dnes tie 2 min nestíhajú.
4d. Aha, tak už sme pri 6 minútach. To by medzi každú L3 museli ísť 2 L7, aby ostal preklad 2 minúty. Dobre, lenže teda kvôli prekladu aj L8 by musela mať 6-minútový interval. A v Ružinove máš zrazu mix 4 min a 6 min.
4f. 4,5-minútový interval je dúfam vtip.
4g. No práveže to je ten problém, že keď to matematicky nevychádza, nie je moc čo tvarovať. A radšej tam mať, ako v mojom návrhu, 8 liniek, ale na každej radiále jednotný preklad 2/4/8 minúty, ako mix intervalov, čo ty navrhuješ: 3min, 4 min, 4,5 min, 5 min, 6 min.

5. Ja som to v príspevku #132 nakreslil tak, že to všetko všade vychádza. Žiadna z existujúcich radiál nebude mať zmeny intervalu voči dnešnému stavu: Rača, Karlovka, Petržalka preklad 2 minúty. Dúbravka, Ružinov, Vajnorská, stanica, Pribinova interval 4 minúty. Je tam linka poza Umelku do Ružinova v intervale 8 minút, čo je stále zlepšenie voči dnešnej L50. Na Košickej iba 2 linky vo výslednom intervale 4 minúty, tak ako aj mesto počíta na tej trati.

Lebo dnes sa to nedeje, ze? Lebo na DKR neexistuju spolu linky so 4 a 5-minutovym intervalom... Fakt velky problem.
Napis, ked budes mat nieco konstruktivne a posuvajuce vec dopredu.

Ano, aj ked tam by to vybuchalo 90% priestoru a aj ten parcik by prakticky zmizol.

Este k tomu poslednemu - ide aj o to, ako dobre pokryt Petrzalku. Mozno pri megaelektrickach fakt nebude taky tlak na silny interval, lebo to odvezie raz tolko cestujucich. Prejazdovanie dava zmysel, uvidime.

Skusim to trochu zjednodusit.

Mesto navrhlo plan liniek, ktory som v podstate prevzal a urobil som nasledovne zmeny:

1. Zmenil som otacanie L2 v meste. Vzhladom, na akej trase to je a aky by mala interval, tam problem nenastane.

2. Predlzil som L1 od obratiska na Salezianoch naspat na Hlavnu stanicu a tam mi to vychadza fakt tesne. Stale rozmyslam, ci by stalo za to ju napr. otocit v centre a az "na druhu" nech sa vrati na stanicu alebo kazdy druhy spoj koncit na Salezianoch.

3. Doplnil som L8.

4. Pribinova - Netvrdim, ze by L4 nevyhnutne musela mat interval 4 minuty, prip. ani L8, je to len taky nastrel. Bolo by dobre vediet, s akym intervalom pri jednotlivych linkach pocitalo, najma potom L3 v Petrzalke. Tam sa dlhsie hovori o maxime 2,5 minuty vzhladom na urovnove krizenia, preferenciu a pod.
Je teda dost mozne, ze by sa na mnohych tratiach preslo na 5-minutovu schemu tak vseobecne. Aj Petrzalka by potom sla systemom 2,5 minuty medzi spojmi, t.j. 5 minut L3 a 5 minut L8. Napr. L9 ma uz dnes 5-minutovy interval a na DKR ide spolu s L4, ktora ma 4-minutovy. Iste, nie je tam ziadna dalsia linka, ale pamatam si aj casy, ked tam jazdili 4 linky a bola to tam miestami pekna divocina (aj ked mali samozrejme o nieco redsie intervaly).
Na Pribinovu by teda bolo treba zmestit tri linky, L1, L4 a L8. Ak by vysiel dokonaly preklad medzi L4 a L8, "diera" by bola 2,5 minuty. Na trase je len jedno velke krizenie, cez Prievozsku. Ta zostava otazkou, ako by dokazala pustit tri linky.
Dalsou moznostou je vyuzivat megaelektricky a nastavit napr. interval 3 minuty v Petrzalke, t.j. kazda linka kazdych 6 minut, detto L1 (tam by zas megaelektricky potrebne neboli). Otazkou potom zostane, co napr. s L4, skusil by som napr. 4,5 minuty.
Nekreslil som to podrobne, pracujem s tym zatial ako s niecim tvarovatelnym, ale zaroven by som chcel zabranit roznym 10 a viaclinkovym vedeniam, ktore by nevyhnutne este viac rozbijali intervaly, zhlukovali sa a cestujuci by na svoje spoje kvoli tomu cakat dlhsie.

5. Potreba priamej linky do Ruzinova - viem, ze mnohi by radi videli nahradu za autobusove linky 50 a 68, ale ked sa pozrieme na ktorykolvek tu zverejneny navrh, tak rozumny interval nevyjde nijako nikde, nie popri existencii L3, pripadne dalsich dvoch liniek na Pribinovej. Este tahanie spickovych liniek ako L5 alebo L6 mi pride uz uplne nepriechodne.
Mozno by trasa L1 mohla nahradit L8, ak by sla az na konecnu v Ruzinove, no potom by sa nevyuzila spojka poza Umelku (s cim mimochodom mesto defaultne pocita, ze tam bude len tak chytat hrdzu).

Neviem, ci mesto svoj navrh este nejako bude upravovat, ale ak nie, vychadzam z jeho navrhu, ako s niecim, co by mozno nemuselo byt az tak tazke zrealizovat, len mierne vylepsit to, co navrhli.

No dobre, tak pekne po jednom:

"Priznám sa, nedá mi nezareagovať, hoci neviem, či to má nejaký zmysel. Zdá sa mi totiž, že absolútne nečístaš s porozumením - prečítaš niečo, dosadíš si tam nejaké vlastné informácie a potom reaguješ. Krásnym príkladom boli #200 a #201, kde si na moju teóriu o max. jednom prestupe začal splietať o spojoch odvšadiaľ všade."

Pretoze akokolvek si to tu nakreslis, pokial chces mat vsade len jeden prestup, skoncis s 20 elektrickovymi linkami s intervalom 15-20 minut. Mozno 15 linkami, ale tie intervaly vyjdu biedne.

"Tentokrát sa viackrát odvolávaš na moju poznámku o tom, že cestujúci nechcú pekné čiaročky a obhajuješ tu existenciu mapiek, akoby som mal niečo proti nim."

Viackrat si to v tvojich komentaroch odsudil a tvrdil si, ze tu ludia nieco kreslia len, aby tam tych ciarociek bolo minimum. Ze kreslia, to je pravda, ale ten dovod je nespravny.

"Pritom pointa bola, že mnohí tu prezentujú nejaký variant vedenia liniek nie tak, aby bol použiteľný, ale tak, aby tá mapka bola čo nejjednoduchšia a s minimom čiar."

No ale tazko je prezentovat cokolvek, ked ty akykolvek variant s nejakym hranicnym poctom ciar automaticky prehlasis za nepouzitelny a odsudis ho bez hlbsieho zamyslenia, ci by to naozaj nemohlo fungovat, a to vsetko preto, lebo si si vymyslel utopiu max. jedneho prestupu.

"Teda môj komentár "cestujúci necche peknú mapku, on chce pohodlnú cestu" nevraví o tom, že cestujúci nechce tú mapku ako takú, ale že mu jedno, ako vyzerá to linkové vedenie nakreslené, ak dobre funguje. Ja neviem, prečo máš taký problém to pochopiť, ale proste samotná použiteľnosť systému nemá byť poplatná tomu, ako to vyzerá na papieri. Ak ti to príde cynické, prosím."

Evidentne ty mas zasa problem pochopit, ze linkove vedenie dobre funguje aj vtedy, ked na niektorych trasach musis prestupit viackrat.

"A k tvojmu ponosu "CESTUJUCEMU JE TO JEDNO. Bravo!" Napísal som niečo zlé? Keď prídeš do obchodu, zaujíma ťa, ako sa tam dostali napr. mandarínky? Alebo jahody? Jogurty? Asi nie."

A veruze aj ano, pretoze nakupujem dost dlho prave z dovodu, ze studujem zlozenia, ci datumy spotreby. Zaujima ma napr. odkial je ten vyrobok, takze nie je mi to jedno, lebo v niektorych pripadoch je to pomaly hazard so zivotom. To ale pri linkovom vedeni nevyhnutne neplati.

"Cestujúceho naozaj nezaujíma, ako niekto k tomu vedeniu liniek prišiel. Ale ak mu nevyhovuje, tak bude aj pindať, aj možno zvolí cestu autom. Naopak my tu na IMHD sa asi aj zaujímame, preto tu doskutujeme. Aj o tom, či je prioritou to, ako vyzerá mapka, alebo to, ako systém funguje. Ale ospravedlňovať sa za to, že myslím aj na cestujúceho, ktorému je ten proces ukradnutý, iba chce systém použiť, naozaj nebudem."

Akurat si tvoje komentare pripodobnil k pripomienkovaciemu konaniu a z toho som vychadzal. Ak by pripomienky zneli takto, ako tvoje reakcie, tak by na ne nebral zretel doslova nikto. Mimochodom, aj ten Slavik dokazal uspiet predovsetkym preto, lebo je fakt dopodrobna nadrilovany vsetky predpisy v dotknutej oblasti. Najde hocijaku dieru, ci nedorobeny paragraf a problem je na svete, lebo zasa nejaky "svedomity" uradnik si povie, ze sa pod take nieco potom nepodpise. O nic ine nejde. Ak by len blabotal o tom, co ludia chcu, co nechcu, ci fontanky alebo jeden prestup, velmi dobre vie, ze by to bol zabity cas a nic by z toho nevytrieskal.

"Dalej sa vyjadrím k jednoduchosti pri výlukách - naozaj má myť systém v bežnej prevádzke menej použiteľný, len preto, aby mal jeho prevádzkovateľ menej práce pri výluke?"

Bohuzial tu otazku kladies nespravne, pretoze je v nej zaujaty predpoklad (tzv. bias) - system s mensim poctom liniek nie je automaticky a za kazdych okolnosti menej pouzitelny v beznej prevadzke, preto na taku otazku ani nema zmysel odpovedat.

"Je toto priorita? Nemal by byť systém čo najlepšie využiteľný vždy?"

Samozrejme, ale to sa nevylycuje s jednolinkovym vedenim.

"A k hlúposti cestujúcich, sám tu spomínaš ako niektorí čakajú na zrušenej zastávke aj pri jednolinkovom variante. Má preto byť priorita, aby som na zastávke nastúpil na hocičo, čo príde a nemusel pri tom rozmýšľať? Aby som potom uvažoval kde a koľkokrát prestúpim? Alebo si môžem už na začatku trasy vybrať z dvoch, nebodaj troch liniek a zvážiť prestupy na rôznych miestach, aby moja cesta bola čo najkratšia?"

Alebo vies, ze linka, ktora jazdi na tvojej trase, ma napr. 3 prestupne body a vyberies si podla aktualnych odchodov z virtualnej tabule ten najefektivnejsi? Trebars si presmerujes trasu aj preto, lebo vidis niekde dalej uviaznute vozidla, co napoveda o nejakej mimoriadnosti? Lenze ak si si vopred vybral priamu linku, je nizsia pravdepodobnost, ze prestupis. Jednoduchsie je to v tom zmysle, ze si nemusis pamatat trasy 6 liniek, ale 6 liniek je komplet pokrytie, cize ako nic si vybavis, kde a ako prestupis bez nejakeho dlhsieho zamyslania. Jednoduchost neznamena, aby ludia blbli, ale aby bol system pre nich prehladny. Ak system s 20 linkami je prehladnejsi ako system so 6 linkami, asi si si pomylil vesmir.

A "k autobusom. Opäť si domýšľaš niečo, čo som nikde nanapísal. Hovoríš o akomsi pátose s pomalým a nepohodlným autobusom. Ukáž mi, prosím, kde som niečo také napísal."

Ja som ti to napisal uz v tej prvej reakcii, vsade su tvoje citaty, takze: "Nosný systém má byť pre cestujúceho pohodlný a rýchly. Nie, aby sme cestujúceho poslali na autobus." Preco je taky problem poslat cestujuceho na autobus, ak to vyjde efektivnejsie vzhladom na vsetky premenne? Ale celkovo ta veta "Nie, aby sme cestujuceho poslali na autobus" posobi doslova hanlivo pre autobusovu dopravu.

"Prepáč, ale podľa mňa, ak máme električky ako nosný systém, ktorý dokáže pokryť nejakú reláciu zastávok A-B, tak je somarina povedať, že na túto reláciu žiadnu zmysluplnú alektričkovú linku (alebo ich kombináciu) nedáme, lebo cestujúci môže využiť autobus."

Prepac, ale ak mas hustu siet napr. v style Brna alebo Prahy (mozno raz aj Bratislavy) a ides tvrdit, ze kazda relacia A-B (t.j. kazda zastavka s kazdou zastavkou, ktora nie je tou istou zastavkou) ma mat priamy spoj, tak to je nerealizovatelne, resp. vyjde ti to ma spoj mozno kazdu hodinu, ak nie viac. Mimochodom, v Brne ta spokojnost s elektrickami nie je az taka oslniva. Prahu v tomto zmysle neporovnavam, lebo tam nejde o nosny system.
A nechapem, naco sem pleties autobus. Ak sa to da zvladnut elektrickami, je dolezite vytvorit pohodlne prestupne zastavky elektricka-elektricka a nikoho nemusis nikam, ako pises, vyhanat.

"No a na záver, len ako taká čerešnička na torte k tvojej veľmi konštruktívnej kritike a odporovaniu samému sebe spomeniem kombináciu dvoch výrokov z tvojho komentára:
"Zaroven by sa pripomienky mali drzat vecnej roviny, ak maju byt vzate na zretel, t.j. nemali by zbytocne pouzivat rozne invektivy, metafory a negativne konotacie."
"Ci pisat siahodlhe lubozvucne opisy, priam skvosty nasej slovesnosti, aby jeho velicenstvo Keks pochopilo, ze take nieco je vzdy na samom zaciatku a je to nevyhnutne, aby sa cokolvek pretavilo do praxe?"
Ľubozvučné opisy, skvosty slovesnosti, jeho veličenstvo - si si istý, že si sám vecný, nepoužívaš metafory ani sa nesnažíš vytvárať negatívne konotácie?"

Lenze ja som sa neskryval za nejake domnele pripomienkovacie konanie, ktore si chcel urobit z tvojich komentarov, lebo to by ta uroven musela byt niekde uplne inde.

Osobne mi to nevadi pri krizovani liniek ak by sme sa bavili o prestupoch. Vymyslim si, ak linku Petrzalka - Centrum bude na Safku krizovat linka nabrezie - Pribinova tak jedna nech ma interval 3 minuty a druha 5, je to uplne jedno. Problem vidim mat na rovnakej radiale linky s intervalmi 4 a 5 minut. Hypoteticky priklad:
L4: 0 4 8 12 16 20
L5: 2 7 12 17 22
Teda sa ti zarucene kazdych 20 minut stane, ze mas zdvojeny odchod po 4 minutovej diere a zaroven nasleduje dalsia 4 minutova diera. Ak by si napriklad v 12. minute poslal prvu L4 tak dlho stanicuje a nabera meskanie voci predchadzajucemu spoju, ktory isiel minutu po L5 a teda je prazdnejsi. Nasledne sa problem prenasa aj na druhu stranu mesta. Ak by bol takyto subeh napriklad len na nejakej trati v meste / radiale na stanicu tak je to asi OK, ale napriklad v Petrzalke to neprichadza do uvahy podla mna.

Nespomaľovala by tá spojka celé Trnavské mýto, keby tadiaľ každých pár minút jazdila električka (na výjazdy/dojazdy by to nebol taký problém), pretože tá spojka by križovala v podstate všetky smery okrem smeru Vajnorská > Krížna? Viem, že je to asi nereálne, ale možno by bolo lepšie viesť tú spojku po Družstevnej ulici, kde by krížila len Trnavskú cestu ideálne v čase, keď odbočujú autá z Miletičovej a priamy smer má tak či tak červenú.

Ten problém existuje len v indoktrinovaných hlavách veriacich v jedny, svätý a všeobecný jednolinkovy systém

Nechce sa mi citat cele vlakno tu,bol som mimo SR. Ako si DPB predstavuje tu L4 ? Stn. Vrakuna je velmi velke scifi uvazovanie. Ukoncit sa to da na tych max novych Salezianoch ci kde ?

Obidve poznámky sú od veci. Nediskutujeme tu o redukcie autobusových liniek pri vzniku nových električkových liniek, ani o histórii električkových tratí, či podľa tvojej argumentácie, ak bolo niečo zrušené, nemôže sa to nikdy obnoviť?

"To by bola pekná kravina prinútiť dav ľudí vystúpiť z električky, aby prestúpili na ďalšiu preplnenú električku."

Lebo nútiť ľudí, aby vystúpili z autobusu a prestúpili na električku kravina nie je, že?

Lebo jednosmerný obrat linky v trase Špitálska - Nám. SNP. - Kapucínska - tunel - nábrežie - Štúrova - Špitálska je bez prestupu... A pritom zabezpečí iba jednosmerne výhodné spojenie pre časť ľudí. Tí, ktorí sa potrebujú dostať "nesprávnym smerom", sú nútení robiť si zachádzku (cestovať v časti trasy smerom PREČ od ich cieľa, lebo to tak vychádza)...

Lebo súbeh električkových liniek v hustom intervale je problém.

Odbočka z Vajnorskej smerom na Miletičovu bola a dokonca fungovala. Bola zrušená dávno.