no hej ... inak tie vlaky ("vlakov") - viem mam tam chybu, len pridavat dalsi prispevok pre jeden preklep by asi nebolo najlepsie riesenie - chyba tu moznost upravovat prispevky ...
Určite. A predpokladám, že 50 rokov po postavení Dómu sv. Martina by tiež za jeho zbúranie boli prakticky všetci, keby na jeho mieste malo byť nejaké užitočné zariadenie, porovnateľné s RiverParkom.
Je vcelku zrejmé, aký pohľad verejnosti sa dá očakávať po rokoch, kedy mesto neinvestovalo do objektu a je v stave v akom je.
A na základe čoho sa má verejnosť rozhodovať ? Rozhodnúť sa na základe toho, ako vyzerá objekt teraz a ako náhradu špecifikoval developer môže len idiot. Keby sme videli podrobný návrh toho priestoru, čo developer ohlásil že postaví a mesto ho prenajme, resp. ak by mesto predstavilo víziu možného rozvoja súčasnej stavby - tak by bolo možno z čoho vyberať na rozhodovanie.
"Na obtiaz rozvoju mesta" - samozrejme ze je to subjektivne, nech rozhodne verejnost.. ja som celkom zvedavy ako by dopadla nemanipulovana verejna diskusia o PKO.
Ale vsak sa tu raz o tom pisalo - ze keby boli modernejsie vyhybky a nizsie riziko pre vodicov (pri elektrickach nesu riziko na vyhybkach vodici, pri vlakov nie), tak by to slo aj rychlejsie - ci som vtedy pochopil zle tu diskusiu? (bolo to mozno rok dozadu?)
Tak ja sa pokúsim ešte raz zopakovať: Cestovná rýchlosť električiek v Bratislave je vyššia ako cestovná rýchlosť autobusov a trolejbusov. Električky by cez výhybky nemohli jazdiť rýchlejšie a ani to nie je potrebné. Kľúčové slovo fyzika. "Ochotnosť riskovať" nebudem ani komentovať, riuskuj si sám vo svojom aute a potom aj nes zodpovednosť.
?
810zssk