Discussion Forum › General Discussion

Preferencia elekticiek ? . To je padnute na hlavu, to bude o 4 roky strata nie 6 ale 26 mil. €. Omnoho ekonomickejsie aj ekologickejsie by bolo investovanie do trolejbusovej dopravy.

Neviem o tom.

Kludne mi nalinkuj jeden argument. Jediny mi staci. To ze niekto nieco povedal nie je argument, akokolvek vela titulov ma.

Ano, chcem tvrdit, ze vsetko je subjektivne. Tie institucie su na ochranu pamiatok, z mojho pohladu by to tak ale malo byt najma vtedy ked to obcanom neprekaza. Najma teda nie v pripadoch ak je pamiatka na obtiaz (Stary most, PKO) rozvoju mesta.

OT po dlhom čase: Niekto zlošukovi alebo soliderovi ukradol prihlasovacie údaje?

Ja som ti priniesol viacero veľmi konkrétnych argumentov aj v minulých diskusiách, ktoré si odignoroval alebo nepochopil. Keďže toto je diskusné fórum o inej téme, necítil som ako potrebné znovu tu opakovať argumenty o jednotlivých hodnotách PKO a aspektoch toho, prečo je dôležité ho zachovať.

Ty nemáš čo povedať k odkazom, ktoré som ti poskytol, lebo si si ich pravdepodobne ani neprečítal, a ak áno, tak buď nevieš, o čom vlastne píšu alebo tomu nerozumieš, alebo si a priori nastavený proti tomu. Ty ako jednotlivec nemusíš mať rovnaký názor na hodnoty konkrétnych stavieb, ale keď je tu značná skupina pomerne renomovaných ľudí s nejakým spoločným stanoviskom, tak sa to musí zobrať do úvahy. O akej irelevantnosti to ty hovoríš? Ty chceš tvrdiť, že všetko je subjektívne? Načo tu potom máme napr. Pamiatkový úrad, načo máme Ústav dejín a teórie architektúry a obnovy pamiatok na Fakulte architektúry?

Ukazuješ sa ako RIADNY ignorant, a aj preto s tebou túto diskusiu končím.

Presne toto je to spravne slovo, nenasiel som ho vtedy. Dobre vies co myslim

Zázemie by si použiť nemohol ? To ako myslíš, že hotatuš ťahal po akciách ?

Keď niečo zbúraš, ako to chceš následne zakomponovať?
Nejde predsa len o náklady!!

Keďže búranie je deštruktívny akt, samozrejme že je lepšia rekonštrukcia, mimochodom budovy, ktorá bola takmer celý rok 2010 v prevádzke, t.j. funkčná, žiadna "ruina".
Mesto nemusí mať hneď peniaze na rekonštrukciu, môže to byť o rok-dva.

Nepochybne. Avšak určite náklady na zmodernizovanie tejto budovy budú nižšie, než na jej zbúranie a následné zakomponovanie do nového objektu?

SRe #166758 S499.1023: Šmajdova manka

DPB by mohol do prepravného poriadku napísať upozornenie pre slušných cestujúcich, že ich čaká buzerácia, hrubý prístup a obmedzovanie, pokiaľ si lístok neoznačia prudko po nastúpení nie sú bezdomovci, asociáli, feťáci...

Vzhladom na pittchov background (sorry, ale naozaj som nechcel pouzit vyraz "pozadie") si dovolim predpokladat ze tam bol dost vela krat, viac ako mnohi dlhorocnejsi Bratislavcania.

Mily Ivan, absolutne ma nezaujima tvoj pohlad na normalnu spolocnost. Nevidim ani dovod aby nejaka uzka skupinka rozhodovala o buducnosti PKO, lebo ma nejaky papier zo skoly. Dotyka sa to vsetkych, preto maju vsetci pravo do toho kecat.

Ja nemam co povedat k tym linkom najma preto ze su irelevantne. To ze niekto ma titul pred menom neznamena vobec nic, lebo vsetky tieto veci su subjektivne. To je ako ti "odbornici" na hudbu, tiez si mozu hutat co chcu, nastastie, tam si ludia mozu vybrat a aj vyberaju. Vacsina si akosi vybera nieco ine ako ti "odbornici" (je rozdiel odbornici a "odbornici").

Ty si nepriniesol ani jeden argument.

S ohľadom na tvoj vek a trvalé bydlisko do relatívne nedávnej doby bvy som si dovolil to tvoje "nepočetnekrát" výrazne relativizovať.

Ale na druhu stranu sa na to treba pozriet inak - mame PKO, je stare, rozpada sa, potrebuje rekonstrukciu ale nie su peniaze. Co je lepsie? Nechat ho tak dalsich XY rokov, kym sa nerozpadne sam/samovznieti/dostane do stavu, kedy ho pojde len zburat alebo ho zburat teraz a postavit miesto neho nieco ine s tym ale, ze by nova budova zachovala ucel povodneho PKO (mestske kulturne stredisko (ci ako to nazvat)) a zaroven zachovat co najviac z povodneho PKO (tu fasadu alebo co chcu zachovat)?

Lebo naozaj usek PKO - Lafranconi je na trase KV-Eurovea najhorsi usek nabrezia a rekonstrukcia by vysla podla mna rovnako draho ako nove budovy. (to teraz hovorim ako clovek co je za zachovanie pamiatok, ktore sa zachovat daju a zaroven clovek, co zrovna nemusi JeTiho)

Zase si mimo. Mesto vytvorilo priestor pre verejnú diskusiu (čo je dobré), to neznamená, že "rozhodnú" občania a laická verejnosť - rozhodne primátor a mestské zastupiteľstvo. V kultúrnej spoločnosti je normálne, že by sa mal zvážiť aj názor odborníkov a inštitúcií, nielen technických pragmatikov bez vzťahu ku kultúrnemu dedičstvu, ako napr. Samuel Muránsky.
Ad. odkazy, ktoré som ti dal, nemáš nič k veci, tak zhodíš zdroj - to je tvoja vizitka.
"Jednoducho", "či sa to niekomu páči alebo nie", sú tvoje obľúbené slovné spojenia, barličky...

Prekvapujuce?

http://tomanikova.blog.sme.sk/c/266062/Staznost-na-revizorov-Dopravneho-Podniku-Bratislava.html