Discussion Forum › General Discussion

§3

(4) Ak vodič zníži rýchlosť jazdy alebo ak zastaví vozidlo pred priechodom pre chodcov alebo pred priechodom pre cyklistov, aby umožnil prejsť cez cestu chodcom alebo cyklistom, vodiči ostatných vozidiel idúcich rovnakým smerom sú takisto povinní znížiť rýchlosť jazdy alebo zastaviť vozidlo. To neplatí pre vodiča vozidla používajúceho zvláštne výstražné znamenia podľa tohto zákona (§ 37 a 38) a pre vodiča električky.

a s rychlostou elektricky mi to vravel instruktror z autoskoly a tiez tunajsi ludia...
myslim ze rychlost na elektrickovej drahe je urcena specificky

Ale ten hlavny a nosny. Presne to co je jeho ulohou a cielom.

Električka je električkou preto, lebo sa, na rozdiel od vlaku či metra, približuje k ľuďom, a nie len ľudia k nej. Preto sa o nej aj hovorí, že je to prvý demokratický dopravný prostriedok na svete. To, že v centre musíš ísť pomalšie, vôbec neprekáža, pretože väčšina ľudí ide do centra a čas, ktorý stratia pomalšou jazdou sa zas ušetrí tým, že nemusia chodiť po všakovakých schodoch a eskalátoroch. Ľudí, čo idú z jednej radiály na druhú, naozaj nie je veľmi veľa. A niektoré ostré oblúky sú v centre úplne zbytočné, v pohode by sa tam zmestil aj oblúky s väčšími polomermi a hlavne s prechodnicami. V našom centre sú prechodnice použité tuším len na Kapucínskej, a to je strašne málo, mali by byť všade, kde je to len možné...

"Ja som si len vedla seba postavil dva projekty:
- elektricka v oplotenom vykope skrz Petrzalku zapojena cez Stary most do existujucej siete
- lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015 "

Na tomto príspevku vidieť, že si vôbec nepochopil to, o čom sa na tomto fóre diskutuje. Vysvetlenie:

Druhú možnosť (ľahký vlak) obhajuješ Ty. Obhajuješ ho však veľmi nedôsledne, na žiadosti o dodatočné vysvetlenia Tvojich názorov, prípadne o odkaz na projekt, kde sa môžeme dozvedieť viac, odpovedáš akurát neurčitým odkazom na minulé príspevky. Ak by si pri každej takejto žiadosti uviedol konkrétny odkaz na svoj starší príspevok prípadne aj s citáciou, naozaj by si tým dokázal, že obhajuješ ľahký vlak. Lebo takto celé Tvoje vystupovanie pôsobí, že Ti nezáleží ani tak na ľahkom vlaku (napriek všetkému tomu, čo píšeš) ale ide Ti len o to, byť v opozícii voči všetkým.

Tebou spomínanú prvú možnosť (električka v oplotenom výkope) tu neobhajuje asi nikto. Bojuješ proti imaginárnemu nepriateľovi a bohužiaľ si nepostrehol, že ľudia, ktorí s Tebou nesúhlasia nezastávajú jednotný názor na riešenie NS MHD v Bratislave (a už vôbec nie ten, ktorý Ty predpokladáš). Variácie spočívajú v názore na trasovanie, spôsob prechodu centra, rozsahu podzemných tratí atď.


"Dalej je to topologia elektrickovej siete a nepokrytost rozvojovych uzemi mesta elektrickou."
Tie rozvojové územia, ktoré v súčasnosti nie sú pokryté električkovou sieťou, nie sú v súčasnosti pokryté ani sieťou Tebou navrhovaného systému. Naviac súčasné stabilizované územia (Dúbravka, K. Ves, Rača, Ružinov, historické centrum) už sú pokryté električkami, NS MHD založený na inej báze by sa sem musel dobudovať.

"Čím je CMO úzkým hrdlom? je tam užší rozchod? užší prejazdný profil? alebo čím?..."

Tu sa musím Marcellla zastať. CMO je naozaj úzke hrdlo z dvoch dôvod:

1. Nemôžeš tam ísť príliš rýchlo z titulu väčšej koncentrácie chodcov a iných vozidiel.
2. V centre máš viac ostrých koľajnicových oblúkov ako na radiálach.
?

Odkedy vodic elektricky nie je povinny dodrziavat dopravne znacenie? Z akeho pravneho predpisu mu tato vynimka vyplyva?

"lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015"

Tento ľahký vlak by vyriešil iba JEDEN dopravný prúd.

Aky je ten suvis (pripadne podobnost) oboch institutov z hladiska svojej podstaty, organizacie a pravnych dosledkov?

Porovnanie:

Podstata:
Peticia - vyjadrenie nazoru/vole organizatorov a signatarov
Referendum - rozhodovaci institut

Organizacia:
Peticia - skupina obcanov s istym nazorom alebo zaujmom.
Referendum - prezident SR alebo starosta obce

Pravne dosledky:
Peticia - ziadne, jej zavery sa beru na vedomie. O nicom sa v nom neda pravne relevantne rozhodnut.
Referendum - pravne zavazne sa rozhoduje o predmete referenda

Tebou uvedene ustanovenia zakona mi vlastne davaju za pravdu - na to, aby si peticnici pravne zavazne vymohli svoj zaujem, musia ho dosiahnut iniciovanim referenda a nasledne rozhodnuti v nom.

Čím je CMO úzkým hrdlom? je tam užší rozchod? užší prejazdný profil? alebo čím?...

bolo by tomu tak, keby tam vznikali kongescie, no tie tam nevznikajú, akurát cez obchodnú trvá cesta o máličko pomalšie, inak je to všade orvnako...dokonca eliny nemusia dodržiavať ani zónu 30 a takisto určite vieš, že pri elinách ani chodci nemajú prednosť. Hustosť zastávok je adekvátna a vôbec ich nie je tak veľa, napr linka 5 ma v CMO 3 zastávky, linka 4 dokocna len 2... zase tu demogoguješ a hyperbolizuješ

Práveže medzi týmito dvoma inštitútmi je priamy právny vzťah.
"Referendum vyhlasuje prezident Slovenskej republiky, ak o to petíciou požiada aspoň 350 000 občanov, alebo ak sa na tom uznesie Národná rada Slovenskej republiky, a to do 30 dní od prijatia petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky." Čl. 95 ods. 1 Ústavy SR.
"Obecné zastupiteľstvo vyhlási hlasovanie obyvateľov obce (miestne ), ak ide o
a) zlúčenie obcí, rozdelenie alebo zrušenie obce, /11b/ ako aj zmenu názvu obce,
b) odvolanie starostu (§ 13a ods. 3),
c) petíciu skupiny obyvateľov obce aspoň 30 % oprávnených voličov. /12/" § 11 z. 369/1990.
P.S.: Prekvapuje ma, že si toto nevedel, keďže aspoň hmlisto toto vie každý priemerný občan SR.

Re #100450 Ámos:
Moje odpovede su jasne a zretelne. A reflektuju otazku resp. podnet, ktory bol dany.

V tomto pripade to bola reakcia na tvoju (nespravnu) vsuvku, ze bezpecnost je zalezitostou len policie a armadnych zloziek.

Eliminacia rizik (aj bezpecnostnych) je na kazdom z nas. Preto mame zamky na dverach (mechanicka zabrana braniaca vo vstupe hocikomu). Preto sme spustili u nas projekt DEK klucov (aby do nasho domu chodili len ti, ktori maju a a by sme mali veci pod kontrolou). Preto sa podchody natieraju antisprejerskym lakom (aby neboli steny stale docarbane a lahsie sa carbanice odstranovali). Atd atd atd... My sami musime prispiet svojou troskou, minimalne zodpovednym chovanim.

Re #100442 intony: Navrhovana trat oplotenym vykopom je (bohuzial) len nahradou za 95ku. Nic viac a nic menej. Ze je to tak nespravne, vieme obaja.

Elektricka moze (za istych podmienok) splnat parametre NS MHD, ale ich nesplna a v podmienkach Bratislavy ich ani v strednodobom horizonte splnat nebude.

Bratislava mozno nie je taka velka, aby centrum bolo prekazkou z titulu svojej velkosti. Rozhodne je vsak dopravna situacia a riesenie centra dovodom, preco je CMO prekazkou v tom, aby elektricka bola v podmienkach Bratislavy nosnym systemom. Dalej je to topologia elektrickovej siete a nepokrytost rozvojovych uzemi mesta elektrickou. A samozrejme, nevyriesenie financovania.

Pytas sa spravne a dokonca aj spravne odpovedas na otazku, preco to v inych mestach ide a v Bratislave nie. Lebo su v nich vytvarane spravne podmienky. Lebo je tam spravne vedenie mesta a spravny projektovy manazment. A hlavne sa tam robia a prijimaju spravne riesenia. A to je aj rozdiel s Bratislavou. Ja za to nemozem, len na to poukazujem a upozornujem.

Ja ti neupieram tvoje pravo presadzovat v Bratislave kvalitny dopravny system (nech je na akejkolvek baze - bars aj elektrickovej). Podmienkou je ale, aby bol kvalitny, aby mestu prospel (nielen dopravne ale aj urbanisticko-kompozicne) a aj situaciu pomohol riesit. Cielom mojich pripomienok nie je odsudenie a zmetenie zo stola povedzme aj tvojho navrhu. Cielom a ucelom mojich pripomienok je, aby si svoj navrh prepracoval do takej podoby a formy, ze bude riesenim kvalitnym a vseobecne akceptovatelnym a akceptovanym. Tomu sa hovori manazment kvality cestou pripomienkovania projektu.

Pokial je elektricka objektivne v CMO pomala, lebo CMO je uzke hrdlo, nevyriesi sa to tym, ze to budes ignorovat a budes naivne verit, ze to sa nejako zvladne. To sa odstarni konkretnym navrhom opatreni a zabezpecenia financovania tychto opatreni. Podobne aj tie dalsie pripomienky a vyhrady.

Podobne, elektricka v Petrzalke nebude peknou a dobrou preto, lebo tomu veris a o tom snivas, ale bude oplotenym vykopom, lebo tak to projektuju a len na to maju peniaze.

Re #100443 Emo: Omyl. Tento sen (lahky vlak) je uz vyse pat rokov rozpracovavanym variantom riesenia dopravy v Bratislave. Nevymyslel som ho ja, ale pani zo ZSR a MDPT, ktori ho aj rozpracovali. Ja som si len vedla seba postavil dva projekty:
- elektricka v oplotenom vykope skrz Petrzalku zapojena cez Stary most do existujucej siete
- lahky vlak (ekvivalentny s elektrickou z hladiska uzivatela) v plytkom tunely a kopirujuci jednu vetvu NS MHD riesiaci hlavne dopravne prudy uz v roku 2015

Jednoduchou komparativnou analyzou som prisiel k tomu, co je lepsie (dopravne, urbanisticky, kompozicne, z hladiska vplyvov na ZP a na vlastnikov). A to lepsie riesenia aj presadzujem.

Re #100445 Emo: Chapes tomu velmi spravne. O tom to je. Nas svet nie je ruzovou zahradou z rozpravky, kde dobro za kazdych okolnosti vyhrava nad zlom. Pokial sa nevyvinu adekvatne opatrenia na eliminaciu rizik, tak svojou pasivitou prispievame k tomu, ze sa rizika naplnia a my sami budeme skodovat.

Hmm, ja som myslel ze 30 minut, preto som dal rezervu 20 minut (zapchy, zdrzanie revizorom minutu po skonceni platnosti listka a pod.).

Ad Sky Europe: akurat ze tam by bol problem ze by to bolo zabezpecovane len pre ich lietadla.

Ad interval: zas jazdit kazdych 20 minut nemusi byt prave ekonomicke a pri mensiom intervale je to zas o nicom lebo sa dlho caka.. Toto by bolo vyslovene pre letiacich, pre ostatnych (zamestnanci, cakajuci a pod.) by bola dalej prevadzkovana 61.

Ale ja rozumiem tomu co povedal, len absolutne nechapem, preco nemohl jednoducho povedat tie dve zlozky ktore ma stat na eliminaciu a manazment bezpecnostnych rizik (povedane jeho slovami).

Ad #100446 810zssk: Este k tej L161 - idealne by ju bolo riesit nizkopodlaznymi SORkami akurat je problem v tom ze nie su vodici a vozidla. Ale viem si predstavit prave toto ako prvu linku so sukromnym dopravcom...

"A dokonca mu uz nezalezi na celomestskych a celoslovenskych suvislostiach reprezentacie v hokeji, ked uz ide o jeho domov?"

Totálny dopravný chaos v danej lokalite bude krásna reprezentácia, však áno? ?

Ja v kazdom pripade som za riesenie dopravy na letisko, ale zas treba si dat pozor ze pokial by nejazdila k Avionu tak ti 63 skolabuje.

Idealne by bolo keby sa zriadila nova linka 161 ktora by priamo navazovala na lietadla (t.j. mala by CP tak aby sa nou ludia dostali na letisko tak 50 minut pred odletom a naspat by sla vzdy na pokyn dispecera po odbaveni cestujucich), sla by po Roznavskej (aby sa nedostala do zapch na Ivanskej) a zastavovala by len Letisko (Terminal) - Trnavska - Bajkalska - Trnavske myto - Racianske myto - Kooperativne namestie (jednosmerne, len smer letisko) - Hlavna stanica.

Apropo, vzdy sme na tom lepsie ako Kosice kde autobusy na letisko chodia cca. raz za hodinu aj to tak ze vacsinou naraz s priletom lietadla a letisko, ktore CP navrhlo ma naozaj originalne vysvetlenia:
"O 13.10 je prílet ČSA z Prahy. O 13.10 je odchod autobusu."
Odpoved: MHD využívajú cestujúci ČSA a Austrian Airlines (Viedeň) len veľmi zriedka.

a tak dalej, viac pre pripadnych zaujemcov o znechutenie: http://www.cassovia.sk/korzar/clanok.php3?sub=20.3.2008/84595K

Ja tomu chápem tak, že keď máš nejaký cieľ, ktorý ale zahŕňa aj riziká, tak tie riziká musíš potláčať.

Samozrejme, že máš pravdu. Preto som to dával do úvodzoviek "verejnom záujme". Len pri súčasnom stave si myslím, že je nutné najprv riešiť dopravu tam, kde to má v prvom rade za úlohu mesto.

V Prahe, ktorá si dovolím tvrdiť že má ďaleko dokonalejšiu MHD s ktorou sa my ani nemôžeme porovnávať, jazdia z centra mesta ku každému nákupnému centru "Tesco busy" a to pri niektorých jazdí aj metro.

Osobne zo všetkých liniek mi najviac bije do očí práve tá 61, ktorá má byť vstupnou resp. rozlúčkovou bránou pre turistov.

Podľa môjho laického názoru by to až taký problém nebol a predsa len by to asi trochu zvýšilo kultúru cestovania na takéto si dovolím tvrdiť dôležité miesto.

Možno sa s mojím názorom veľa ľudí nezhoduje, to bol len môj postreh, keďže trochu ten smer poznám, na margo jedného príspevku.

"Lenze tvoj nazor a tvoj sen nie je dostatocnym overenim opodstatnenosti, vyhodnosti a vhodnosti takehoto riesenia. Je to proste tvoj sen a pozadujes, aby zvysok Bratislavy tvoj sen realizoval"

Ty si tu tiež prezentoval svoj sen o ľahkom vlaku v plytkom tuneli a požaduješ, aby ho zvyšok Bratislavy realizoval. ?