Discussion Forum › General Discussion

a) A to že tam nie sú je dôvod? Nie. Ja predsa žiadam, aby mala električka v Bratislave i Petržalke aspoň takú charakteristiku, ako si spomínal. Niečo medzi autobusom a metrom.

b) Väčšia sieť plne preferovaných električkových tratí obslúži väčšiu časť mesta, ako dve trasy metra.
Väčšia sieť električkových tratí nestojí 100 miliárd, ako si dovolíš vravieť, pri nejakých vynútených nákladoch, ktoré by boli, okrem iného, pri tvojom hĺbenom metre v Dúbravke, Karlovej Vsi a Ružinove.
Načo teda plytvať 100 mld., keď môžeme mať iný perspetívne veľmi spoľalivý systém.

c) Máš pravdu, bude to jedným z hlavným ťahov, čo však mesto robí, rieši pre Petržalku aj druhý veľmi dôležitý prúd.

Týmto chcem nadviazať na reakciu #99363, kde som nechcel povedať, že sa majú koľaje na nábreží zrušiť, ale bolo to myslené tak, že by tadiaľ pre Karlovešťanov premával iba subsystém linky 133 ?, pretože prepravný prúd tam nie je až taký silný a električky by si nechal obchádzať historické centrum cez tunel a Obchodnú k Filiálke.

Je to presne to isté, čo chceš spraviť pre svoju drahú Petržalku. Chceš upreť, nie pravom zmysle slova, ľudom smer Staré Mesto a nechať aby sa čvachtali iba autobusmi/trolejbusmi do centra, alebo mestkým vlakom na Nivy.

d) Petržalka = Engerau

e) vyššie rozpísané.

A vsimol si si, ze som spominal isty RER v Parizi, ktory tvori, spolu s metrom, zakladnu siet a chrbticu verejnej dopravy? Co si myslis o tom? Co si o tom myslia ostatni?

Lebo v Parizi nemaju skusenosti s trolejbusmi a ziadne tam nie su. A taktiez preto, ze uvedene linky maju uplne ine charakteristiky ako planovana trat do Petrzalky.

Ako, ze si na to neprisiel sam?

Re #99360 intony: Ak sa na metro rezignuje, tak tu nebude nikdy nic.

Stale cakam na preukazanie tvojho tvrdenia, ze elina lepsie obsluzi mesto nez NS MHD.

Re #99361 intony: Ano, bude to len jeden z troch hlavnych dopravnych tahov. Preco sa neriesia aj ostatne sa musis spytat na magistrate, ja nie som ten spravny hrob na plakanie - ale zrejme to bude uplne prozaicky dovod: nedostatok financii.

Oblast Nivy bude spadova - vid Uzemny plan mesta Bratislavy.

Do centra ludom cestovat pomocou MHD nikto neupiera a ani to robit nebude. Kludne mozu ist autobusom, bude dostatocny, pre tento dopravny prud.

Re #99362 intony: Nepoznam geograficku lokaciu "Petrzlenka".

Re #99363 intony: Hlupost. Existujuce trate nie je nutne rusit - v pripade nedostatocneho vyuzitia ich staci nevyuzivat.

Rusit existujucu trat a nerealizovat planovanu trat s alternativnym riesenim nie je ekvivalentne.

Bože ja som to tušil. Príde skrutkár a zablve celé fórum. Takže ešte raz:
1) Ty si už doložil nejakú svoju kvalifikáciu v odbore dopravy?
2) Si schopný ten svoj ľahký mestský vlak aspoň definovať?

a ďalšia vec je, že určite tam nikto nebude chodiť autom, ale všetci vrátane generálnych riaditeľov určite budú využívať TGV Pe-Nivy ?

kĺby? ? som si nevšimol, že by to tam bolo v článku napísané. tak to je potom ešte horšie, mali radšej kúpiť 6 nových 12mil. kĺbov (tuším pri citybuse tu lietali cifry od 12 do 14 mil. za kus), ako prerábať 14 starých, ktoré aj tak už možno sú po životnosti a onedlho budú zlikvidované...
keby všetky tieto čiastkové prachy, čo dali do takýchto zbytočných reko busov naskladali na kopu, tak tu už možno máme polovicu kĺbov nových...

Ak ti môžem dať porovnanie, je to presne to isté, ako keby si Karlovešťanom zrušel električkovú trať na nábreží v Podhradí a nechal by si iba rýchlu zrekonštruovanú električkovú trať smer Slovany, pretože by si vravel, že ľudia už nebudú cestovať na Kamenné námestie, pretože sa všetok život presunie do Slovanov a Filiálky, pričom na smer Podhradie a Hviezdoslavovo nám. im bude stačiť trolejbusový subsystém v podobe linky 133 ?

Ty preukáž, že hlavný prúd bude Petržlenka - Nivy.

Niekto sa ti tu stále snaží povedať, že smer PETRŽLENKA - TWIN CITY - SLOVANY - TRNAVA CITY bude iba jedným z hlavných smerov a ja ten smer v žiadnom prípade neupieram, no upreš ľudom ten dôležitejší, pretože ľudia chodili a stále aj budú cestovať do najcentrovanejšieho centra. Máš to nejako vypočítané? Podlož, že ľudia budú odrazu viac chodiť do oblasti ASMN ? ? ?
A západo-východné spojenie je kde? Západná časť mesta už nepotrebuje spojenie na Nivy?

Pretože, ani vo výhľade rokov 2015, 2025, 2030, 2033 nebude Bratislavu pokrývať žiadne metro, iba električková sieť s preferenciou a nekompatibilným petržlenkovým ľahkým mestkým vlakom z Petržalky na Trnavské mýto.

to je na reko klbakov, nie kratasov. aj tak je to divne ze investuju 70mil. do reko starych vrakov ked chcu kupovat nove klbaky za tri roky v pocte 240 kusov. takze jedno z toho je blud a vieme aj co ?

e #99353 A už je to tu... Marcelllooo, ale ja vôbec nechápem načo ju vôbec stavali, keďže existujú oveľa lacnejšie subsystémy ako sú trolejbusy ? ?

14 krátkych busov za 70 mil bez dane? to by už nebolo lepšie a hlavne efektívnejšie kúpiť za tú cenu napr. nejakých 8 ks 9,5-miliónových solarisov, prípadne 10 kusov nových krátkych busov?

jeden OT, ale k ISIC-om v Z(SR)SSK
http://www.sme.sk/c/3771505/Zeleznice-pokutuju-studentov.html

Niektoré vlečné vozne k UV-čkám, ktoré jazdili až do konca ich premávky v auguste 2007, boli z roku 1939. A nemal som pocit, že drevené sedadlá v nich niekomu z cestujúcich vadili. Väčšina (vrátane mňa) skôr ocenila možnosť vetrania spustením celého okna... Budapeštianska MHD má síce svoje neduhy a v dosť veciach je BKV pozadu, ale mne sa na nich páči to, že sa v prvom rade sústredia na veci, ktoré sú pre cestujúcich najpodstatnejšie. Hlavne nerobia také podľa môjho názoru nie až tak potrebné rôzne modernizačné úpravy, ako napr. Výskumný ústav električkový Krasňany. Nikdy sa tam nenašiel nejaký blbec, ktorý by povedal "tak, a teraz vymeňmne na všetých T5C5 celé zberače za polzberače". Uvedomujú si, že takéto úpravy nemajú priamo pre cestujúcich žiadny prínos, tak to nerobia.

Este aby som doplnil, v Parizi mas hustu prave siet busov. Su tu ale pre to vytvorene predpoklady od vytvorenia specialnych bus pruhov, ich preferenciou a v neposlednej rade aj disciplinovanostou vodicov... Je to tym, ze v Parizi nezlyhava strategicke planovanie...

Nie celkom. V Parizi mas len tri linky elektriciek a vsetky vylucne po obvode Pariza. Dolezite je tiez spomenut aj to, ze boli vybudovane ako organicka urbanisticko - dopravna sucast danych uzemi s preferenciou elektriciek a to v poslednom obdobi...

Gro dopravy riesi metro (v ramci mesta), RER vlaky (v ramci nadvaznosti mesta na regiony, napojenie na letiska). Spominane elektricky su niekde medzi metrom a doplnkovou obsluhou autobusmi.

Viacej info mozno naist napriklad tuto:
- http://www.ratp.fr/
- http://www.ratp.info/picts/plans/gif/reseaux/metro.gif
- http://www.ratp.info/orienter/cv/cv_en/carteparis.php

Uvedena zakonna norma ti uz bola spomenuta. Dohladaj si v historii fora.

Re #99259 Martin Fundárek: Napriklad uz v samotnom IZ.

Dlhe tyzdne sa tu tvrdilo vela. Ale argumentacie a zdovodnovania malo, az zalostne malo. Hovoris, ze ekonomicky i dopravne a vo verejnom zaujme je realizovat navrhovanu elektricku do Petrzalky. Nuz - to je sice pekne - ale je to tvrdenie bez dokazu, ci aspon podpornej argumentacie. A tu prave od niekoho chcem. Tu diskusia nekonci, tu prave zacina - zdovodnovanim a argumentaciou.

Otazka kvality prace a riesenia je velmi dolezita. Realizovat sa ma len odovodnene a kvalitne dielo a maju ho robit kvalifikovani ludia. Realizovat hocico moze len hlupy clovek. Otazka priebezneho hodnotenia je zakladnou metodou riadenia kvality. Ak sa ma nieco realizovat, tak nech je to kvalitne riesenie. Ak ma byt nieco nekvalitne riesenie, nech sa radsej nic nerobi.

O tom je ale urbanistika a strategicke planovanie - aby urcovali a stanovovali a riadili smer rozvoja a aby sa podla toho ostatni chovali. Prave tebou konstatovana dynamika a neustala neistota su konstatovanim zlyhania uzemneho aj dopravneho planovania, urbanistiky, teda planovania a riadenia chodu a buducnosti mesta. Prave to je nieco, co je zasdna a systemova chyba v zivote organizmu mesta a cim skorej sa to napravi, tym lepsie. A o tom je minimalne verejna diskusia a ucast v uzemnom planovani dotknutych subjektov, aby sa na tomto planovani spolupodielali. Moj postoj nie je o zaujatosti, moj postoj je o systematickosti a kvalite.

A teraz otazky:
1. Ako znizim pasivnu bezpecnost tunelom?
2. Ako znizim dostupnost plytkym tunelom oproti pozemnej elektricke? (Nehovoriac o tom, ze mesto nikdy pozemnu elinu ani neplanovalo, vzdy to bola minimalne polozapystena verzia)
3. Ako zvysim negativne vplyvy na zdravie urcitycch skupin, ake skupiny to su a ake zdravotne rizika mas na mysli?
4. Ako sa znizuje flexibilita riesenia?
5. Preco by mali byt dlhsie (ale stale akceptovatelne) intervaly negativom, ak budu riesit h;avne dopravne prudy?
6. Vsade hovoris, ze uvedene je "preukazatelne". Tak mi to, prosim, preukaz.