Discussion Forum › General Discussion

Martin mas pravdu. Temer v kazdom slove tohto svojho prispevku.

1. Mojim (primarnym) cielom a zamerom je ovplyvnovat a presviedcat a hajit nase vlastne zaujmy. V istej miere sa mi to, chvalabohu, dari.

2. Ako som sa vyjadril pri inej prilezitosti, kritizovat mame pravo, len ked prinesieme lepsie riesenie. Tak som sa ho snazil dat dohromady aj v tomto pripade. Podotykam, ze nie ja sam, ale v spolupraci s odbornikmi, ktorych som tu uz tiez menoval.

3. Investoval som vela casu, prostriedkov a aj inych veci na to, aby som si problematiku nastudoval a trochu sa v nej zorientoval. Preto je samozrejme, ze som o svojom rieseni presvedceny.

4. Ide mi o diskusiu, ale diskusiou nerozumiem to flameovanie, ktore sa deje na tomto fore. Diskusiou je vymena nazorov s cielom a) rozsirit vlastne znalosti b) pripadne prehodnotit vlastne nazory c) pripadne vybudovat skupinu ludi s rovnakym zaujmom. Bohuzial, nenasiel som adekvatnu odozvu u niektorych clenov tohoto fora, ktori sice kricali hlasno, no o to menej presvedcivo.

To vsak neoponuj mne, ale riaditelovi sekcie zeleznic MDPT.

Re #96592 Technopol:
1a. Hovorili ste o polozapustenom variante. Ja hovorim o plytkom tunely, co su dve rozdielne veci.

1b. Odpovedal - zalezi od konkretneho architektonickeho riesenia

2. Mozete pisat VELKYMI PISMENAMI, neurobi to vase slova o nic pravdivejsie, akceptovatelnejsie

Re #96596 Sommelier: Mas pravdu. Temer vo vsetkom. No prave preto, aby sme si nemuseli povedat, ze mozme si za to sami, snazim sa do veci zapojit a presadzovat nase zaujmy. Takto totiz viem, ze si za to sami nemozeme, ze nam za to mozu oni...

Dovodmi pre plytky tunel nie je len kryt, ale ovela viacej vyhod, ktore z toho pramenia, o to skor, kedze vieme, ze realizacia by bola ovela horsia ako ktorykolvek z nasich zlych snov.

Ale ten tunel ma ist pod Pribinovou a ma tam mat aj zastavku...

no, ukázal si dostatočne, že je to nepoužiteľné. Neva. Do Prahy si sa už pozrieť bol, Václavák si videl ako vyzerá a ako sa tam momentálne snažia navrátiť električku. A v skutočnosti sa môžeš pozrieť aj na to, ako často sa neoplatí liezť do metra pokiaľ nejdeš viac ako 3 zastávky.
Okrem toho tým riešením by si dosiahol kulové - jednak by si znížil dosah zrušením vetvy Jesenského, na druhej strane by si to, čo ušetríš na jazdnej dobe stratil na eskalátoroch.
Ulice by si prenechal niečomu inému a z nových častí starého mesta by si kompletne odstránil jeden z jeho najmestotvornejších prvkov.
Prečo si toto nechávaš čisto teoreticky v hlave - takmer nereálne, časovo aj finančne enormné no najmä zlé riešenie ?
Nesúhlasím s Tebou že to je šotóšovina, toto najmä šotouša nenapadne ?
Tie trate sú v poriadku, majú svoje funkcie a súvislosti. O tom, že by sa dali vhodne doplniť viacerými tunelovými riešeniami, ako tu bolo už x krát spomínaná napr. Šancová, Štefánikova a imho napr. aj Staromestská napochybujem zase ja.

Re #96416 Marcelllooo: vďaka za podporu, anyway, momentálne sa nemá kto nad čím rozčuľovať. Už desaťročia tu existuje najaká koncepcia v podobe prekreslovaného ÚP, na srandu sa tam kreslia tie isté často nereálne veci, čo vieme všetci. Nakoniec je veľa vecí nadradených tomu čo sa nakreslí a niečo iné sa rieši a nerobí.
Zatiaľ čo si tu všetci navzájom dokazujú prečo to nejde a sú schopní na tento účel vyhrabať čokoľvek príde druhá banda ignorantov a rozkáže postaviť a podotýkam aj zaplatiť tunel. najprv bolo riešenie Metro, potom starý most električka, následne električka s tuneloprestupom, teraz to je dočasne most a potom tunel ? Sám už neviem, v každom prípade som to v polovici prestal sledovať, nech si chlapci už nejak spravia. Osobne si z toho neviem vybrať menšie zlo, no niečo sa tam bude musieť udiať. Podotýkam, že si za to môžme sami.

Re #96453 S499.1023: Sledujem, netreba mu to mať za zlé, tiež som ním býval. "Ono zistiť, že jedinou nespornou výhodou podpovrchovej dopravy je to, že poslúži ako kryt keď to je treba netrvá tak dlho."

Re #96497 Martin Fundárek: práve preto, že poznám tvoj názor mi to prišlo opäť divné. To vieš, že dnes ide všetko, na konci dňa sa dá zbúrať polka mesta - takí boli, takí sú aj budú. Na to aby si videl, nie čo je reálne, ale čo aj nejak bude vyzerať, na to nepotrebuješ byť v obore a používať výpočty. Šafko má šancu nielen zostať šafkom, naopak sa z neho môže stať ešte príjemnejšie miesto akým je. Ale to sa s bariérou v podobe desiatok metrov dlhého vjazdu električky do podzemia nebude.
Po sprevádzkovaní evrotunelu bude takýto zákop s cieľom urýchliť tranzit cez CMO ešte menej opodstatnený.
Ešte potenciálnejší smer z Petržalky je imho na Pribinovu a ďalej ulicou Mlynské Nivy, kam posmeruje tam zamestnané obyvateľstvo. Prečo sa aspoň výhľadovo nepočíta s traťou týmto smerom, najmä keď tam už jednak bola a v blízkej budúcnosti by tam vytvorila prirodzenú spojnicu nielen so strarým mestom netuším.

No mne sa vybavia trolejbusy.

Krátky dotaz - ICQ nemáš?

Máš pravdu. Na druhej strane, Malcelllooovi treba uznať jednu vec, že sa pokúsil o nejaký vlastný návrh riešenia. To treba oceniť, málokto z kritikov jestvujúcich návrhov to dokázal. Len keby chcel diskutovať a nie iba presviedčať iných o vlastnej pravde.

1a) myslel som plytký tunel ,čo Vám zrejme mohlo byť jasné z citovaného - neodpovedali ste
1b) v otázke bolo či zástavba developerom (ktorý má ako "protislužbu" zakryť trať) už nie je barierny efekt + zahustenie výstavby (mimochodom zvýšené náklady si developer poväčšine nahradí väčšou/vyššou/hustejšou zástavbou) - neodpovedali ste
2.) No asi o ekonomike viete ... a opäť KLAMETE.
Pri rekonštrukcií potrebujem dve položky X (peniaze na udržbu súčasnej trate) + Y ( peniaze na prestavbu)
Pri novom systéme potrebujete X (peniaze na udržbu súčasnej trate) + Y (peniaze na rekonštrukciu niektorých častí starej trate) + Z ( nová trať)

Dovolím si nesúhlasiť. Orlominerálka Diaľničná sem síce vletel ako veľká voda, všetkým vynadal do debilov, veľmi ťažko sa vzdával svojich právd ale evidentne mal prehľad a nekafral do vecí, o ktorých by nemal ani šajnu. Takže by som ho staval rádovo vyššie ako tohto projektového manažéra pre protireťazcové zákony a domové samosprávy.

Filiálka podľa tohto projektu nemôže byť druhou hlavnou stanicou. Počet koľají, ktoré má podľa projektu mať, je na to absolútne nedostatočný. (Pre porovnanie: súčasná hlavná stanica má deväť koľají pri nástupištiach - ak zanedbáme šieste nástupište - železnice sa snažia viesť veľa vlakov cez ňu ako tranzitné, a pri tom všetkom nepostačuje. Filiálka má mať štyri alebo päť, presne sa mi to teraz nechce hľadať.)

Ale oni sa pani vsetci tvarili, ze to ide a ze to vedia. Az potom vysvitlo, ze to nevedia...

Ale trocha si to imho zveličil.

Ja som sa nepýtal na autorizovaných architektov a autorizovaných stavebných inžinierov, ale na autorizovaných DOPRAVNÝCH inžinierov. Takže kladiem otázku znova:
Kto je to "autorizovaný dopravný inžinier"? Autorizovaný kým a na čo? Na základe akého predpisu?

Tie CSS sa nemali začať stavať, kým nebolo jasné kto urobí signálne plány. Na druhej strane ma to neprekvapuje... A stavím sa, že tak ako sa dokxxvila preferencia, ako sa dokxxvila doprava na Dlhé Diely, tak to bude aj s tou pepkou ?

O spoločnej trati ŽSR a NS MHD môže rozprávať len a jedine ten, čo nemá o doprave ani šajnu.

neviem aky je to vyvoj, no deje sa to... a ma to stupajucu tendenciu...

vdaka za plodnu diskusiu

Rozširovať sa do šírky je zvrátený vývoj. Viac by ti mohol povedať ivanbuto. Ďalej platí čo som povedal.

riesenie v petrzalke nemalo takuto formu.

Hej, hej, električka je nanič, lepšie bude, keď pôjdeš SL rulezz!!!