Discussion Forum › General Discussion

Električka v BA MÔŽE byť nosným systémom (a v súčasnosti ním aj je, avšak nespĺňa kvalitatívne požiadavky naň kladené). Treba trate
- v centre zakopať pod zem
- mimo centra kolíznych bodov čiastočne zbaviť (rušenie príliš hustej siete krížení s IAD), čiastočne znížiť ohrozenie (svetelná signalizácia na všetkých zostávajúcich kríženiach s dynamickou preferenciou električky všade, kde je to technologicky možné).

Debát bolo niekoľko, zakopávajúca strana neprišla s tým ako by to šlo, protizákopová strana teda ani nemusí vysvetľovať prečo to nejde (slovenský systém managementu ☺ ).
Definuj NS MHD. Finančne a organizačne náročná vec je v tomto prípade preukázateľne finančne nevhodná a organizačne nemožná.

V tomto máš úplnú pravdu, ale ani jeden z týchto problémov nie je fyzikálnou vlastnosťou električiek. Je to len chyba toho, že v Bratislave jazdia električky na tratiach na úrovni spred polstoročia. Existujú mestá s preferenciou električiek, samostatnými telesami, aj podzemnými úsekmi. To, že v Bratislave je v súčasnosti električková doprava nanič, neznamená, že električka VŽDY A VŠADE MUSÍ byť nanič.

Nejaká alternatíva je vždy, ak sa počet kandidátov nerovná počtu poslancov... Súhlasím, že v našich podmienkach príliš veľký výber nie je. Vždy však možno hlasovať za iných. Ak "iných" nepoznáš, je možné, že zvolíš ešte horších, než sú tí práve vládnuci. Ale ak sú práve vládnuci zlí, tak to stojí aspoň za pokus. Pretože u tých práve vládnucich už vieš, že robia svoju robotu zle, a tak ju asi budú robiť aj v budúcnosti.

Ad 6 a19 %: Áno, všimol. Z toho však nemožno vyvodzovať, že Petržalka električku nepotrebuje. (V takom prípade by posudok nepochybne konštatoval, že aj definitívny variant je neekonomický.) Električky v Petržalke sú potrebné už dávno. Návrh len konštatuje, že nerealizovanie dočasného variantu by sa dalo zvládnuť autobusmi v približne rovnakej (ne)kvalite, ako dnes.
Ad depá a zastávky: Prvá časť má všeobecný charakter, preto je všeobecné konštatovanie o väčšom zábere pôdy električkami kvôli zastávkam a depám nezmyselné.
Ad obsaditeľnosť: Ohradzujem sa proti porovnávaniu kapacity pri rôznych obsaditeľnostiach. Ak by sme to prehnali, môžem ti dokázať, že sólo autobus má väčšiu prepravnú kapacitu (pri 8 os/m2), než súprava električiek (pri 2 os/m2). Seriózne porovnanie kapacity je možné len pri použití rovnakej obsaditeľnosti. Akýkoľvek iný postup je nevedecký a zaváňa zámerným skresľovaním faktov.
Ad tvárnice: Kde v Bratislave sa robí vozovka z tvárnic (okrem provizórií pri výlukách a pod.)? Creteprint, z ktorého sa robia zastávky, je farebný razený betón, nič viac.

Marcel vzdy napise nieco, ty mu na to odpovies a on zacne tocit o niecom uplne inom. Co uz.

A ja nenavidim taketo vecne prispevky.

Na temu zakopavania tu bolo uz niekolko debat. Bola by to sice financne aj organizacne narocna vec, kazdopadne, ak chceme elektricky ako NS MHD, bude asi nutna.

1. Neuviedol si jediny dovod preco by elektricka nemohla byt NS MHD. Potreba niekolkych uprav nie je dovod.

2. Preferovanie VHD (a hlavne kolajovej) JE riesenie problemu.

4. To co predlozili ZSR je pokial viem riesenie len zeleznicnej dopravy. Rozhodne nie MHD ako komplexu.

Opäť sa snažíš zahnúť za roh, ako v predchádzajúcom príspevku. Nespochybňujem, že pri systéme jednej linky sa výpadok radiály prejaví aj na protiľahlej radiále. Ale úplný výpadok radiály nie je až taký pravidelný jav, ako pomalá jazda (ktorá je každý deň furt), alebo zápchy (opakujúce sa každý deň v istom období). Okrem toho, výpadok radiály sa dá riešiť otáčaním linky v centre, čím pri systéme jednej linky opäť nijako nenarušíš interval. V dnešnom systéme, ak otáčaš linku v centre, rozhodíš na radiále v smere z mesta intervaly podstatne viac. Takže ani výpadok radiály nie je argumentom proti tr3mpovmu návrhu.

hej je to sorka a je to trapas maly autobus nenávidim ich

Nebavili sme sa o tom, či zmeny trasy v centre niečo riešia alebo nie. Bavili sme sa o tom, čo je to prelinkovanie a ty si vzniesol námietku, že ak zo zdroja do cieľa existuje jediný sled hrán, nemožno prelinkovávať. Ja som ti na príklade ukázal, že v bratislavskej električkovej sieti je možných viacero variantov trás a teda prelinkovanie možné je.

dakujem

Z akého dôvodu je nutné neustále opodstatňovať nosný dopravný systém ? Keď počujem NDS, to je ako Al-Káida. ☺
Ešte sa niekto nezamyslel nad akoukoľvek etapizáciou zákopových prác v centrálnej mestskej oblasti, ale hlavne, že má skoro každý plné ústa takýchto riešení. Nemožné na počkanie a zázraky za pár dní. Je mi blitno z takých teórií.

Menovite:
Re #96368 810zssk: tak prosím ukáž, ktorý úsek zakopeš ako prvý.

Re #96364 Marcelllooo: Akú máš predstavu o NS MHD ? A keď už napíšeš, že sa jedná o neviem koľko percent z objemu prepraveného substrátu v takej a takej vlnovej dĺžke, opýtam sa, na čo Ti to je ? Aj keď postavíš ďalšie trakcie, bez ohľadu na čokoľvek, tie električkové radiály tam vždy nejak budú. A nikoho nezaujíma či sú nosné alebo budú hovnosné. Preferencia a stav tratí s tým výslovne sprostým označením nemá nič spoločné.

Re #96370 Marcelllooo: "Povrchova elina ma uplne ine urcenie, nie ako NS MHD a to duplom v centre. Je to lokalna doprava na kratke vzdialenosti..." - Tak to by si sa divil.

Re #96371 Marcelllooo: práve Filiálka - Petržalka svojim rozsahom - napojením sa širokú železničnú sieť nebude mať charakter MHD. Napriek tomu, že potenciál železnice je na území BA pomerne vysoký, jej dostupnosť bude stále nízka a to aj výhľadovo. Dva narvaté smery pozostávajúce z kancelárskych krýs Petržalka - Nivy a späť, Trnava - Nivy a späť NDS ešte netvorí ?

Re #96373 810zssk: ten tunel nenávidím z duše, ukážka centralistickej svojvôle EÚ. Povedzme si ale úprimne, zberba by dopravu do zlikvidovaného cintorína industrialu v okolí nív neriešila vôbec. Takto tam budú 2 zastávky (jeden variant väčšie zlo ako druhý) a aspoň... škoda reči.

L68 4te poradie

co pls znamena 68/4???

68/4

na ktorej linke dnes premava ten mercedez prosim ...

1. Elektricka v BA nemoze byt NS MHD. Hlavne dovody som uz uviedol.

Situaciu v Brne nepoznam dostatocne dobre, ale viem, ze sa Brno lisi dispozicne, topologicky i z ohladu politickeho a financovania verejnych sluzieb. Hovorit ze kedze to ide v Brne ide to aj v BA je znazcne zjednodusujuce a mozno aj zavadzajuce.

Ukaz na konkretnom navrhu riesenia Bratislavy ze to ide, potom sa o tom mozeme bavit.

2. Lenze mali by sme hladat riesenie problemov a nie len presuvat problem z jedneho miesta na druhe.

4. Iste a ja nic ine ani nechcem. Zatial jedina koncepcia dopravneho riesenia v BA je ta, ktoru vypracovali ZSR a v sulade s ktorou sa ide stavat aj trat Filialka - Nivy - Petrzalka.

Vsetko ostatne su len nekoncepcne navrhy alebo ine uvahy.

TUNEL. Iste, tunel sam o sebe neriesi nic. Je to trat Filialka - Nivy - Petrzalka, ktora riesi spadovu aj taziskovu dopravu vyse polovicky Bratislavy a to aj v suvislosti s aglomeraciou smerom na Trnavu.

Toto tvrdenie nie je len tak z vetra - je na zaklade koncepcie rozvoja zeleznicnej dopravy v BA aglomeracii. Je v sulade s UP. Je v sulade so zamyslanym povodnym metrom BA - sice len jedna vetva, ale aj to je uz jedna polovicka. Takze nielenze riesi to co riesit ma, je navyse vypracovana v sulade s nadvaznostou na ostatnu MHD. Overene to bolo uz dokonca aj na urovni DUS, aj ked nebola celkom dokonala.

Je pravdou, ze absentuje podrobnejsie rozpracovanie v podobe projektu, ale to sa riesi postupne. Vyhrady ku konkretnemu technickemu prevedeniu mozem a zrejme budem mat aj ja, ale to je uz o inom.