Discussion Forum › General Discussion

Nebud naivka. BAotvorene medializovala napriklad nezakonnost tvorby UP. Durkovsky ich chcel za to zavriet a zvazoval trestne oznamenia... Potom krajska prokuratura vzniesla upozornenie (to nie je len take bububu, to je pravny termin so svojimi pravnymi dosledkami), ze cistopis UP bol podla KP nezakonny. Ani teraz si chybu nepriznali (i ked znacne skrotli) a tvrdia, ze UP plati a tvaria sa, ze hladaju pricinu...

Preco myslis, ze to bude ine, ked sa jedna o dopravu?

Na vlastne oci som zazil situaciu, ked som na magistrat doniesol opeciatkovany odborny posudok k jednemu dopravnemu rieseniua ta uradnicka sa kyslo zatvarila, ze bude mat teraz viacej roboty...

Lenze predstav si ze si laik a nastupis do busu. Nepaci sa ti povedzme ako jazdis. Tak to mas pravo povedat aj ked to riesit nevies.

1. Nepravda. Pokial by aj v centre ta elektricka stala na krizovatkach da sa to prezit ak na radialach bude preferovana. Ale som za zakopanie v centre.

2. Trat cez Stary most do Janikovho dvora NIE JE kratkodobe a nesystemove riesenie. Je to riesenie ktore bude pravdepodobne postacovat desiatky rokov.

3. Vid bod 1.

4. Suhlasim. Ale nie je dovod preco by nim nemohla byt elektricka.

5. Zabudol si ze treba vypracovat veci tykajuce sa matic.

Hej, to je to zname: "Keby, keby - boli by sme v nebi"... Avsak aj tato toja teza ma dve velke a dolezite trhliny:

1. Aj na radialach nie je preferencia elektrickovej dopravy a situacia sa dokonca zhorsuje (ako som spominal napriklad novymi investicnymi zamermi, kedy investor sice vyriesi krizovatku, ale urovnovo a so svetlami, lebo to je jednoduchsie a najlacnejsie ale to, ze sa tym poserka kopu dalsich veci nikoho nezaujima, ani magistrat). Takto bol pokazeny napr. vyjazd elin zo Zlatych pieskov po spusteni TESCO...

2. Keby aj radialy boli bezprolemove, hned ako dorazia do centralneho komponentu, koncia. Centralny komponent je uzke hrdlo. Bohuzial, situacia sa zacina rozsirovat aj po radialach (Vajnorska radiala az ku krizovatke ZST Nove mesto, Racianska po Mladu gardu, Ruzinovska po krizovatku s Bajkalskou, Karlovesko-dubravska prakticky az po IUVENTU).

Takze elektrickovu sustavu nemozno ani nahodou povazovat za NS MHD...

Pokial by sa to dostatocne medializovalo tak by na to reagovat museli.

Bola to reakcia na Marcelove "teda ked jedno riesenie kritizujes, tak by si mal hned ponuknut ine a lepsie"

to spolu ale suvisi. Ak viem povedat co mi vadi, tak viem povedat aj riesenie.

Priklad: Kupila som si topanku a ma roztrhnuty jazyk. Idem reklamovat a pozadujem topanku, ktora ma jazyk z pevnejsieho materialu.

Obavam sa ze pri smerovani DPB ake je teraz sa dopravne naroky na MHD budu len znizovat, nakolko vsetci pojdu postupne do IAD.

Nie.

Pravidelny interval je argument PROTI?

Hej, to je hlavny dovod a hlavna vyhoda betonu.. http://sk.wikipedia.org/wiki/Bet%C3%B3n

ale neviem naist nic o tych jazdnych vlastnostiach... takze ak niekto to najde, alebo mate niekto skusenosti, dajte vediet...

Toto je vec druha. Ja som pisal ze clovek ma pravo kritizovat aj ked nieco nevie spravit lepsie.

nemal som moznost na nom zazit extremne situacie, ale ma obrovsku vyhodu ze sa (zatial) nedeformuje

Zle si to pochopil.

1. Elektricka v BA (pokial neprejde uplnou rekonstrukciou a prestavbou a to najme v centre a v centre neprejde pod zem) nesplna parametre na to, aby bola NS MHD.

2. Doraz na elektricku a to este cez Stary most ukazuju, ze sa v BA presadzuje nieco, co ja nazyvam "elektrickovy fundamentalizmus" a ze sa presadzuju hrrr kratkodobe a nesystemove riesenia, bez ohladu na suvislosti a celkovu koncepciu (ktora v BA aj tak absentuje)...

3. Problem je v tom, ze ked budes chciet urobit z elektricky NS MHD nielen podla nazvu ale hlavne podla parametrov, budes ju musiet minimalne v centre zapustit pod zem, cim sa vracias k povodnemu navrhu NDS, ktory si zaznaval v uvode... Nehovoriac o tom, ze sa o nicom takomto neuvazuje, jedine co sa spravi je polozenie kolaji cez Most do Petrzalky. Z viacerych rieseni sa vyberie to horsie a este aj ono sa zle zrealizuje...

4. Sam hovoris o ciastkovych postupnych rieseniach. Toto je prave zly pristup, ktorym NS MHD nikdy nevybudujes. Doprava v Bratislave vyzera tak ako vyzera (rozumej zle) prave preto, ze sa nepostupuje koncepcne a systemovo, ale ciastkovo a ad hoc. Mozem takto lokalne zlepsit dany stav, ale nikdy nevybudujes NS MHD. NS MHD je koncepcne a dlhodobo navrhnuty system spadoveho riesenia dopravy.

5. Nechapem ako moze niekto nechapat nutnost postupovat od koncepcie cez vypracovanie systemu, navrhnutie NS MHD, navrhnutie spadovych liniek, navrhnutie doplnkovych liniek presne naopak...

"aj na 80-ke sa nejake poradia SOR najdu"

Ale len cez víkendy. ?

Noo, takze je lepsi aj z hladiska jazdnych vlastnosti?

Strajkovanie nic nevyriesi, nie taketo kratkodobe, ked sa nestihnu dosledky vypadku plne prejavovat... Ale ako som uz povedal, to by ludia museli byt najprv uvedomeli...

Suhlasim, ze vacsina ludi nielenze nie je schopna vidiet veci v priciinoo-nasledkovych suvislostiach, oni nevedia analyzovat vobec a ani ich to nezaujima.

Rozmiestnenie dep nie je zase az take zle. A to co by bolo na konecnej na Janikovom dvore by zrejme postacovalo. Ale nie je to len stredovy pas, aj ked uz aj on je dost veljy zaber pody. Su to zastavky a stanice, mimourovnove krizovania, nasypy, ochranne pasma atd...

Nejeddnotna jednotkova zakladna je lahko odstranitelna prepocitanim na jednotnu bazu (i ked to mohli urobit hned oni), ale nevidim v tom zasadny vecny nedostatok.

Nie som materialovy technolog, aby som ti porovnal vyhody a nevyhody asfaltu a liateho betonu alebo dalsich. Podla mojho nazoru ale nie su take dramaticke. Asfalt je lacny a rychlo polozitelny, ale zase rychlo opotrebovatelny a nutne je casto popravovat. Je ekonomicky nevyhodnejsi. Co sa tyka tvarnic, pouzivaju sa v centrach, v miestach kde sa dava doraz na efekt atd.

P.S. Inac zaujalo ma, ze poznas a volis ludi z BAotvorene...

"Šiel si v sedle 68?"

Pravidelne. Od Trhoviska býva plná, ale neviem či až natoľko, aby tam bolo treba 20 - metrový voz.

Máš pravdu, ja by som bol oboma rukami za, keby riešenie cez Starý most bolo definitívne, čo by znamenalo, že sa konečne zabudlo na NDS zakreslený v územnom pláne, ktorý, ako vieme, nebude úplne dostavaný ani pohltenia Zeme Slnkom.

Znamenalo by to, že sa konečne zabudlo na dogmatické konečné riešenie NDS v trasách pôvodne plánovaného ťažkého metra a rozvoj existujúceho koľajového systému by napredoval určite rýchlejšie.

Je mnoho riešení, ktoré by mohli električkovú dopravu zatraktívniť natoľko, aby mohla spĺňať všetky predpoklady pre spoľahlivý nosný systém.

A tým riešením by mohlo byť kľudne aj definitívne riešenie cez Starý most, s tým, že cesta by križovala trať podjazdom.
Na Námestí SNP zas do podzemia v línii Štefánikovej až na Hlavnú stanicu.

Je nezmysel budovať úplne nový podzemný koľajovej dopravy, ale pristupovať k čiastkovým riešeniam pre zrýchlenie a segregáciu električkovej dopravy.
Ešte väčším nezmyslom je myslieť si, že zdĺhavé prestupy do podzemia zrýchlia cestovanie.
Ak by pôvodný systém nebol dogmou, už teraz, pri plánovanom rozšírení Záhradníckej, by sa mohla trať riešiť mimoúrovňovo.

Nevidím dôvod, aby bola električka v Bratislave vnímaná stále ako nejaké dočasné riešenie NDS.

?