Reply on: si #46548:
Myslím si, že ten môj návrh s autobusom bude počas doby trvania provizória, s ktorou uvažuje zámer magistrátu (teda 15-20 rokov) stále pohodlne lacnejší ako petržalská električka. Má tu niekto náklad na prevádzku autobusu, električky a trolejbusu na kilometer? Z toho by sme to mohli spočítať presnejšie.Čo sa týka kapacity 40m električky, musíme si najprv povedať, či ju naozaj využijeme.
Tu sa dostávame k závažnej slabine petržalskej električky: V Petržalke je krásne segregovaná a je to riešenie rýchlostne ak kapacitne pomerne dobre porovnateľné s ľahkým metrom. Dajme tomu že električka urobí petržalský segment za 15 minút, metro za 10 a autobus za 20 minút. Akonáhle sa však električka dostane do centra, prudko spomalí a stratí priamy smer. Prednosťou podzemnej dráhy je práve to, že bez ohľadu na prekážky na povrchu si zachováva rýchlosť aj v zastavanej a dopravne komplikovanej oblasti.
Na Hlavnú stanicu sa rýchloelektrička dostane z Janíkovho dvora za cca 30 minút. Autobus už dnes robí obdobnú trasu za 27 minút. Metro v trase B.1 sa dostane na stanicu cca do 15 minút a po ceste ponúka možnosti prestupov na všetky typy dopravy (Kamenné, Hodžovo námestie, Hlavná stanica).
Rýchloelektrička (teda v skutočnosti električka ako každá iná) teda bude rýchla a segregovaná tam, kde sú pomerne rýchle aj všetky iné druhy dopravy, a kde sa porovnateľná rýchlosť dá dosiahnuť aj inými prostriedkami. Spomalí tam, kde metro pokračuje ďalej a autobusy môžu aspoň ísť inou trasou.
Podľa mojich odhadov bude "rýchloelektrička" na trasách priamo dostupných cez električkovú trať rýchlejšia do cca 20% oproti súčasnému stavu. Na ostatných trasách sa úspora prakticky neprejaví.
Preto si myslím, že električka vzhľadom na malé časové úspory nebude zberať až tak veľa cestujúcich, ako by zberala trasa B metra. Napokon, to pekne uvidíme na záujme o linku 95 po septembri. Podľa mňa tam požiadavka na vysokú kapacitu bude možno v superšpičke, inak postačí kapacita kĺbového autobusu v krátkom intervale, ktorý bude u 95ky trojminútový, ale môže byť aj polovičný, najmä ak sa postaví dočasná autobusová cesta.
Tvoja proklamovaná kapacita električky teda nemusí byť vôbec potrebná a dá sa v prípade autobusového riešenia ľahko doplniť len na špičku. Kapacita bude potrebná vtedy, keď v tej trase bude vozidlo schopné za 15 minút dosiahnuť Hlavnú stanicu a za 17 minút Trnavské mýto, a tým je principiálne metro (bez ohľadu na technické riešenie a typ vozidla).
Ak to zhrniem, v prípade petržalskej električky sa tu za drahé peniaze postaví niečo, čo zlepší dopravu v Bratislave minimálne. A hovorím, buď sa ide do toho v riešení čo zabezpečí vytvorenie reálnej dopravnej zbernice sever-juh, alebo povedzme že na to momentálne nemáme a venujme sa zlepšeniu dopravy pre celé mesto, a to sú kroky ktoré som popísal už v predošlých správach.
Ak nesúhlasíš, skús mi popísať v čom je ten zásadný prínos petržalskej električky, že je nutné za ňu obetovať investície do zvyšku bratislavskej MHD.
Ámos Keynes
V Dúbravke by som určite nič nerušil, Žilinskú tiež nie. Hečkova - Černockého sú od seba 400 metrov. To je dosť ak zoberieme do úvahy fakt, že tam nebude jazdiť žiaden bus v špičke a v ostatných časoch nejazdí už ani teraz.Riešil by som to skôr pomocou preferencie na oboch križovatkách medzi týmito zastávkami. Pri jazere - Herlianska sú dosť blízko, ale tu by som tiež zvýšenie rýchlosti riešil najrpv podjazdom Tomašíkovej a preferenciou na Záhradníckej, zrušením prejazdov.
Čo sa týka novej zastávky pred daňovým úradom, tak tam je riešenie už zvolené.
Príliš radikálnych rušení zastávok by som sa nehrnul. Najprv by som začal s menej radikálnymi riešeniami - rušenie tých ozaj blízkych (Jurigovo nám.(?!), Chlumeckého), zmenil charaktery zastávok na znamenie - tebou menované, zlepšil preferenciu. Až potom by som sa pustil do ďalšieho prehodnocovania, či boli zmeny postačujúce a hlavne či by boli ďalšie vhodné aj s ohľadom na pešiu dostupnosť cestujúceho.
Re #46543 yale: Možno má materiál z magistrátu dier ako ementál, no ten tvoj - metro - má za to len dieru a to hlbokú, ktorá spotrebuje vééééľa peňazí.
Re #46546 yale: "K autobusom - myslím že ponúkam lepšie riešenie. Za päť rokov tie autobusy budú pri normálnej údržbe stále krásne funkčné, myslím si že to zbytočne prifarbuješ na čierno."
Re #46548 si: No ja stebou plne súhlasím, len doplním čísla. 40m elina môže stáť cca 80mil. 12m Citybus kupuje Prešov za 7,1mil. Ak však do doby prevádzky zarátaš aj náklady, tak tá električka výjde z dlhodobého hladiska lepšie o šetrení životného prostredia ani nehovorím. (Aj keď MŽP sa zdajú busy ekologickejšie ako električka. Teda ani nie tak MŽP ale firmám ako Metrostav a iné s tučnými kontami ochotnými deliť sa.
Re #46547 Bon-Cu: Čo je BTS?
Re #46529 yale: Prosím vypíše dvojice zastávok vzdialených od seba 150 a menej metrov. Ak chceš môžeš aj 200 a menej metrov. Vďaka.
Nikto nehovorí, že sa nemá dať električka pod zem, len hovoríme, že to nejde hneď. Mesto má rozpočet 6mld. a musí platiť aj iné veci.
S499, BigMac, Beus alebo niekto... Má DP povinnosť vlastniť snežný pluh a kropiace vozidlo podľa nejakého zákona? Lebo nejde mi do hlavy na čom im je tá nová hračka. A teda ak ju už majú, prečo teda službu polievania ciest nerobia oni ale súkromník, čiže A.S.A. (Som zvedavý či budú v zime pluhovať)