Reply on: yale #46546:
zivotnost autobusu je nizsia ako zivotnost elektricky (alebo ineho kolajoveho vozidla), a dufam ze s tymto suhlasit budes...takze porovnaj si cenu autobusov ktore by museli byt kupene za dobu prevadzkovej zivotnosti elektriciek a potom porovnavaj tieto 2 sumy (a prosim taktiez nezabudni na to ze do jedneho antabusu nenarves tak vela vlkov ako do jednej elektricky)
[ako zbrucha priklad - zivotnost vozidla elektricky je +- 40 rokov (vcetne rekonstrukcii), zivotnost autobusu +- 13 (taktiez vcetne rekonstrukcii), takze ak miesto tej drahej alaktricky kupis lacnejsi autobus, tak ho budes musiet za rovnake obdobie kupit 3x; okrem toho do elektricky zmestis aj viacej ludi; zas troska odhadov - sucasne predpisy dovodluju premavku vlakov dlhych maximalne 40 metrov (da sa ale vybavit vynimka (kosice mohli, urcite by to zvladla aj BA) alebo zmena predpisov), ked budem predpokladat rovnaku sirku vozidiel a budem to porovnavat na podlahovu plochu, tak do jednej 40 m dlhej elektricky narvem nieco viac ako 3 12m dlhe autobusy; takze ak chces porovnavat cenu vozidiel; tak prenasob cenu 12metroveho autobusu (to su take tie co bezne stretnes na cestach a nadava sa im ze kratke) priblizne cislom 9 (pretoze na nahradenie jednej elektricky potrebujes 3 autobusy a pocas zivotnosti elektricky musis autobusy zrecyklovat 3x


S cenou trate ako take vela nenarobis, to je nutna investicia ktoru v pripade antabusoveho riesenia neuvidis priamo (ale bude zasita niekde inde, neboj

a pokial sa to aj cele splati za 20 rokov, tak potom po tych 20tich rokoch to uz bude vyhodnejsie ako to co navrhujes ty, nie ? no a nevravel si zas niekde inde ze nemame robit rozne riesenia ktore su vyhodne len kratkodobe ?

Re #46547 Bon-Cu: hmm a co to ma byt akoze to BTS ? [a to sa ti ako nepaci ze su linky oznacovane ciselne a chces zas skusit oznacovanie pismenami ? ? ]
yale
Predovšetkým, ten petržalský projekt magistrátu má logické diery ako ementál.
Je predstavený ako low-cost alternatíva k okamžitému budovaniu nosného systému, ale predbežne je vyčíslený na 8 mld (!!!)
Nie je robené nijaké porovnanie variánt:
(1) dočasná autobusová rýchlodráha v trase petržalskej radiály
(2) okamžitá výstavba petržalskej trasy ako ľahkého metra
(3) petržalská električka, vrátane nákladov na neskoršie presmerovanie do tunela a prípadnú výmenu vozidiel
(prípadne ďalšie - železničný tunel atď)
Aj ten nulový variant v EIA je dosť divný, ale to by sme museli prebrať podrobne. To však nie je ekonomická štúdia, ale štúdia životného prostredia.
Trasa iba nahradí 95ku v novom vedení (s časovou úsporou do 5 minút), neprináša do bratislavskej dopravy nijakú zásadnú zmenu. Dopady na ostatnú sieť električiek v centre nie sú uvažované. Nová radiála neprináša spojenie na nijakú železničnú stanicu, autobusovú stanicu ani letisko.
Neexistuje nijaký variant plynulého pokračovania vo výstavbe nosného systému, existuje iba neurčité tvrdenie o tuneli niekedy v budúcnosti, a s tým súvisiaceho zrušenia časti trate ktorá sa ide postaviť.
Reálne, ak by sa 8 miliárd Sk (alebo len polovica) dalo na
- nákup nových kĺbových autobusov (plynových)
- rekonštrukciu trolejbusov a električiek
- výstavbu pruhov, preferencií pre MHD, tam kde sa dá aj separátnych ciest pre MHD.
- plus možná spolupráca na projekte železničného tunela
viete si predstaviť ako by tu MHD vyzerala? Veľmi dobre, a dotklo by sa to každého. A Petržalčanom by električka ani nechýbala, ak by mali pohodlné a dopravne preferované NP autobusy na severojužných trasách (Jantárová, Panónska atď).
- a toto sa dá robiť okamžite, mesto peniaze z úveru má. Netreba na to ani EIA robiť.
Reálne si zoberme, že do dokončenia výstavby D1 do Košíc asi štát nedá peniaze na metro, možno ani na petržalskú električku nie, takže tých min. 10 rokov by sa dalo prečkať takto - a s ďaleko lepším efektom. Je zrejmé, že toto je výmena nutnosti vysokej kapitálovej investície za vyššie operatívne náklady, ale za predpokladané obdobie 10-15 rokov sa tie čísla v žiadnom prípade neotočia v prospech petržalskej električky.