Reakcia na: Michal Mazánik #12155:
Vsadím sa, že SAD-ka to navrhla mestu, a ak áno, tak taký dopravca tu nemá čo robiť, ktorý si myslí, že môže autobusy neprispôsobené pre MHD dávať do prevádzky pre MHD! Už pomaly aby sme čakali, že celý vozový park nahradia Karosy, ktoré ako pre MDH sú už zastaralé
nesprispôsobené, ale aj u PAD tieto autobusy sú dosť staré.
A zároveň si myslím, že nebude sa jednať o zálohu ale skôr rovno o nahradenie, keďže reálne načo robia zálohu keď predsa nebol náhodou #01 záložný pre Citelisy? Alebo #66 pre kĺbové autobusy? Využil sa napríklad niekedy #66 v prípade zálohy? Určite nie, hnil vo vozovni roky rokúce.
draxter
Tie podmienky budem veeeeľmi pozorne sledovať a musia byť stanovené jasne a v prosepch cestujúcich.
Áno, opravy mesto odsúhlasilo, ale s výsledkom spokojné nie je vôbec, na to si kde prišiel? Môže si však mesto zato, že nie sú nové busy a ani jazdené kvalitné vozy, keďže sa vybrali touto nezmyselnou cestou.
Mne je jedno či je niečo vizitka vodiča, alebo dieln, bus je SADky a je to teda vizitka dopravcu.
Kĺbová #61 neporovnávaj s B961, čo sú inak veľmi spoľahlivé vozy, ale s Citelismi, ktorých údržba je/bola aká je.... a to, že si to vyžiadalo nervy vodiča je možné, ale hlavne je to zase len a výlučne vec dopravcu, čo kúpil a prečo v rámci záruk a vzťahov ten voz dopadol tak, ako sme videli, keď mal ísť "von" a nebol schopný - tomu sa vraví fakt záloha... hlavne že do nákladov vstupoval tiež.
Ak čítaš fórum nie od včera, tak vieš, že ja vždy naložím rovným dielom každému za svoje, takže pre mňa jasne zlyháva mesto, ale dopravca tiež tam, kde napríklad nasadzuje #66 a necháva stáť piaty kĺbak. Lebo to je už o tom, čo sa vyznám a robím veci aby boli dobré, alebo len aby boli.