Ešte raz opakujem, status quo je irelevantné. Boli k dispozícii podmienky VO a návrh zmluvy, dopravca mal vychádzať vo svojej cenovej ponuke z nich, nie si domýšľať vlastné hypotézy.
Takto to funguje napríklad v MHD Nitra a Trenčín. V nových zmluvných podmienkach už objednávateľ žiadnu osobitnú tarifu pre zamestnancov dopravcu neakceptuje (toto sa vedelo vopred).
Zamestnávateľ poskytuje svojim zamestnancom a ich rodinným príslušníkom zľavy z cestovného aj naďalej (existuje interná zamestnanecká tarifa). Vo výkaze pre objednávateľa však všetky lístky zakúpené zamestnancami a ich rodinnými príslušníkmi vykazuje v hodnote zodpovedajúcej platnému verejnému cenníku. Rozdiel medzi cenou, ktorú zaplatí zamestnanec a cenou, ktorá ide do výkazu pre objednávateľa znáša zamestnávateľ ako náklad na zamestnanecké benefity.
Edit: Rovnaký princíp funguje na prímestskej doprave v NSK vykonávanej Arrivou už od roku 2016.
Pokiaľ som si všimol, nefungujeme na zvykovom práve.
Ak sa kraj nikde v podmienkach VO nezaviazal refundovať zamestnanecké zľavy, sadke na to nevzniká žiaden nárok - ani preto, že by sa to tak "vždy robilo".
Buď mal dopravca pred podaním ponuky požiadať o vysvetlenie podmienok VO, alebo akceptovať že nič také neobsahujú. Starší cenový výmer k inej zmluve je jednak irelevantný, jednak sa nedá tvrdiť že to je nejaká "legislatíva kraja".
Skôr kraju len teraz skrslo, že by to mohlo byť inak. A v tom je rozdiel, lebo dopravca vychádzal z platnej legislatívy kraja. Kraj mal v súťaži avizovať, že to chce zmeniť a bolo by to iné. To ako keby zrazu ťzp nemali dopravu grátis, ale nech to pýta od úradu práce...
Dopravca nemá čo navrhovať ceny cestovného. Ja si napríklad rozhodne nemyslím že zamestnanecké cestovné je niečo čo by v cenovom výmere malo byť a že by to kraj mal priamo dotovať. Ide o zamestnanecký benefit ktorý by mal byť nákladom dopravcu (ktorý si to samozrejme môže započítať do nákladov pri kalkulácií ceny pre kraj). Len teda status quo bolo iné a SADkám ktorých manažment spravidla nie je zvyknutý fungovať v normálnom zmluvnom prostredí nenapadlo že by to niekedy mohlo byť inak.
Veru s ohľadom na platný právny akt postupoval dopravca správne. Kraj mal a mohol avizovať, že výmer zmení. A vtedy by mohol dopravca toto navrhnúť. Na druhú stranu návrh zmluvy do súťaže robil kraj a túto otázku v nej neriešil vôbec.
No a čo že kraj zmenil cenový výmer? Však to je jeho právo. Otázka je jedine či si myslíme že dopravcovo očakávanie že mu kraj bude na základe status quo nepriamo pokrývať zamestnanecké benefity bolo legitímne, pokiaľ sa k tomu kraj zmluvne nezaviazal.
Vo verejnom obstáravaní bol zverejnený Prepravný poriadok bez týchto zliav. Tiež súhlasím s tým, že toto je zamestnanecký benefit a vodiči nie sú zamestnancami kraja.
Ťažko povedať či je tu na vine kraj. Prikláňal by som sa k tomu že nie, poskytovanie zamestnaneckých benefitov je predsa na zamestnávateľovi, nie na objednávateľovi. Na druhej strane, ak doteraz takéto zľavy kraj reguloval cenovým výmerom, a teda aj dotoval, nie je zas až tak prekvapivé že dopravca s týmto nerátal.
Btw, viete niekto či to IDSko má bežať na HW od Transdaty, alebo niečom novom? Keďže lístky a kredit budú očividne v cloude, nie na kartách.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
Mike
V januári bezplatné cestovanie v PAD