Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Vodič porušil len to, že nechcel zastať na zastávke čo nie je na znamenie a potom zastavil mimo zastávky. Žiaľ scenár na "konečnej" je mimo neho. Hoci ľudský neverím, žeby nevedel ako to je a aj kolegovia zjavne vedia čo bola firmu, on ozaj ten CP nerobil a skončil tam, kde mal.

Tu je absurdné to, že ten spoj je aj rozvoz/zvoz, tak či tak musí ísť celé sídlisko a MsU to doteraz nevyriešil inak než dementných tarifnym oznamom.

Nerozumiem obviňovaniu vodiča. Ten predsa jazdí podľa CP, nezostavuje ho. Maslo na hlave má samozrejme konštruktér CP, ktorý tam mal príslušné spoje doplniť (aspoň po Tatranskú, ale ja nevidím dôvod aby nebrali ľudí až po SADku).

Sťažnosti na to že zlý zlý vodič sa pokúšal krátiť meškanie (pravdepodobne tým že sa nešuchtal ako je vodičom SAD ZV vlastné) radšej ani nekomentujem...

Zaujímavé je, že tentoraz zrazu nie je potrebné hovoriť o neschopnom primátorovi, kindermanažmente a pod...

Problémom nie je samotná virtuálna konečná použitá z prevádzkových dôvodov pri konštrukcii CP. Celý problém spočíva v tom, že v CP skutočne v tých prípadoch nie sú uvedené spoje medzi Bánošom cez Tatranskú po Rudohorskú, dolnú, a preto ten vodič konal de jure správne, keď cestujúcich vyložil na oficiálnej konečnej zastávke, keďže žiadne pokračujúce spoje v CP nie sú a niet tak na akých ani uplatniť to tarifné opatrenie o platnosti lístkov na nasledujúcom spoji až po zastávku Rudohorská, dolná. O tom, že je to nezmysel, je roky jasnému každému s výnimkou MsÚ a SAD ZV.

Lenže to je tak, keď MsÚ nie je schopný za 15 rokov upratať ani tých pár liniek MHD, ale primátor vypisuje listy kraju. Pritom stačí tak málo, doplniť spoje pre dokončenie rozvozu cestujúcich (čo ak väčšina prípadov spojov tak býva bežne roky realizovaná, náklady i tak vznikajú, keďže sa vozidlo aj tak reálne nemá kde otočiť a musí prejsť dookola cez sídlisko) - hlavne že sa niekto strašne potreboval realizovať poznámkou o tarifnom opatrení, akurát samozrejme ako všetko z dielne SAD ZV nedomyslel ani toto...

Keby sa silou mocou chcelo spoje ukončovať pred prejdením cez Tatranskú a Rudohorskú, tak by sa konečná zastávka Starohorská, pod Bánošom nahradila Starohorskou, otoč., kde by sa vozidlo otočilo a išlo rovno do garáže, avšak k čomu by to bolo, keď by tie spoje cestujúcich v podstate doviezli len na okraj sídliska...

Divné, že tento odkaz nefunguje: https://web.sadzv.sk/old/pages/mhd_bb_20/pdf/Oznam_100512_1.pdf

čakal by som tam odpoveď na túto situáciu....

https://www.bystricoviny.sk/poznamka/posledne-autobusy-c-26-a-28-vas-do-sasovej-nezavezu-vyhodia-vas-na-zaciatku-sidliska/?fbclid=IwAR2P-OfRFm8xtDiV0zkQ9G7z06Miwes8nSwyrXaXUlKKKzNvKg7Kx7orFvE

Vďaka za príspevok. Aby ste videli, ako analytik naznačuje zanedbania a ignorovanie nariadení EÚ (a ďalšie zanedbania) potenciálne vedúce k problémom aj v ostatných župách, musíte si prečítať celý rozhovor. Spomína to v odpovediach na minimálne dve otázky. Nikde ale doterajšiu situáciu nepripodobňuje súčasnému stavu BBSK, to som v predošlom príspevku netvrdil.

Dnešný článok – pohľad analytika z INEKO:
https://www.aktuality.sk/clanok/759622/lunter-ci-kotleba-kto-je-vinny-za-chaos-v-autobusovej-doprave-v-bb-kraji-rozhovor/
Páči sa mi, že neprisudzuje vinu zjednodušene nejakej jednej strane, ale ukazuje na viaceré problémy v celom systéme. Nemilo ma prekvapilo, že aj v niektorých ďalších krajoch môže byť situácia v tejto oblasti podobná.

Môj field od competence je úplne niekde inde,len sledujem výdavky, ktoré závratné stúpli za niečo, čo práve miestni advokáti zvládali za iný tarif.

Doloz svoje tvrdenie nejakym podkladom.

Dokonca tuším z eurofondov ich kúpil ktovie či to nepoužívanie by nemalo byť aj dôvodom na vrátenie dotácie v danej časti. Zjavne riadny hospodár.

Myslíš sa veeelmi hlboko, nie som advokát, ale určite veci mi neuchadzajú, lebo nie som vôbec miestne zaujatý. A napokon veci smerujú do cieľa, všetci vidime. To že ty si proti SadZV alebo hociktorej Sadke, mi je jasné zo všetkých príspevkov vo všetkých diskusiách. A toto červené sukno ti bráni vidieť veci reálne. A reálne vidím, koľko župa vyhodila oknom za zbytočné služby ale dopravu riesi po hlave.

Súdiac podľa Kvorkových opakovaných výrokov o "drahých blaváckych právnikoch" považujem za vysoko pravdepodobné to druhé

Zatiaľ to vidím len na dve možnosti - buď sta vy dvaja bystrickí právnici najatí SAD ZV alebo sa cítite urazení tým, že si BBSK nenajal vás.

Už sa nastupuje - do tých prímestských Citelisov čo majú len 2 dvere... ale ešte väčší gól je DPMBB, ktorý v trolíkoch mal "pípače" aj pri ďalších dverách "na parádu" - teda vyhodené peňeži.

Vraj sa bude v MHD v BB nastupovať všetkými dverami - aha, vlastne to je len prázdny verejný sľub jedného pána z decembra 2005 a skončil ako všetky sľuby, kým peňazí mu ide násobne viac.

Zatiaľ nemuseli, lebo ujo nátierka kapituloval a radšej uznal sám, že to preplatí kraj. A termín "dohodli" nepoužívaj, žiadna dohoda nie je. Obce jednoducho majú nárok aby im kraj zabezpečil obslužnosti a to sa len premietlo do výsledku. Stále je tu spor kraj a dopravca. Len už v inom svetle. A Continental má draxter načo čítať a citovať zmluvu? Ak ju máš, čítaj. Mal pravdu, Holt ja som to nečakal, že to tak bude a neveril som draxterovi že to takto dopadne.

Jemný rozdiel je, že obce nikoho nežalujú, keďže sa s krajom dohodli.
A áno, dopravca je kvôli vydaným licenciám naďalej povinný jazdiť, pokým mu nie je schválená zmena CP. Ak čítaš zmluvu inak ako ja, odcituj prosím konečne formuláciu, z ktorej ti vyplýva opak, a následne sa môžeme porozprávať o tom, akým právom zmluva okliešťuje povinnosť v rozpore s nadradenou úpravou (t.j. 56/2012).

Vidím, že sa do bodky potvrdilo čo som písal #54592

Bolo by na čase.