Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ja som to pôvodne chápal tak, že obracanie sa na Pelleho je v rovine "máme núdzovú situáciu, nech štát pomôže" (napr. zorganizovaním náhradnej dopravy - vedel by som si predstaviť napr. využitie kapacít ZSSK). Idea že to bude Pelle riešiť z pozície minoritného akcionára je samozrejme absurdná.

Ja za najväčší fail tejto kauzy považujem výzvu Jamkolícemu.

Oprav ma ak sa mýlim, ale jeho rola je vedúci štatutára akcionára menšinového akcionára SAD ZV. Oficiálne je pozične príliš vysoko a má príliš malú moc, aby niečo spravil. Samozrejme, jeho osobné kontakty s ostatnými akcionármi SAD ZV sú na inej úrovni. Ale ak by na túto hru pristúpil, priznal by inštitút "našich ľudí". Smutné je, že demokratická opozícia, ktorá proti tomuto inštitútu oficiálne v kampani bojuje, sa zrazu neštíti "našich ľudí" legalizovať.

To len dotvára obraz, na akej suterénnej úrovni je znalosť v legislatíve v oblasti autobusovej dopravy, resp. dopravy ako takej. Smutné je, že aj médiá stále hovoria, že dodatok bol v rozpore zo zákonom. Dodatok bol ale v krásnom súlade so zákonom, jeho obsah nebol.

To by aj mňa zaujímalo.

Tak to určite nie. V tvojom príspevku sa bavíme evidentne iba o emócii.
Zákonný postup som ti opísal a je úplne jednoznačný a nespochybniteľný.

Mimochodom, na základe čoho si idú obce objednávať prímestskú dopravu?

Kraj v prvom rade nemal spočítané nič, ani následky a asi ani zmluvné povinnosti. Lebo tento cirkus humberto je mu vlastný. Najprv platiť nemôže a potom predčasne zaplatí (bez rozsudku). Tam už žiadnu logiku nehladam, za tie ťažké prachy čo platia blavackym advokátom mali mať aj rizika popísané.

Aj aj.

Žiadna prezumpcia správnosti, súhlasím. Ale tu účelovo hovoria o kotlebovom dodatku, akoby zabudli, že zodpovednosť za ten dodatok má kraj ako taký a ak bude neplatný, bude platiť náhradu škody a ušlý zisk. A to ma serie, že to radšej mali nechať dôjsť a riadne pripraviť novú súťaž, lebo sa ukazuje, že kraj je diletant.

Tak nejak si to predstavujem aj ja, ale namiesto toho ide BBSK zrejme kapitulovať a platiť výpalné. Typická Bystrica.

Bavíme sa teraz o zákonnom postupe alebo o pocitoch?

Tak kraj už v novom PDFku uvádza, že v piatok (!!!) zaplatil predčasne straty za rok 2019....čiže už rozsudok nepotrebuje. A potom prečo pýta 1.2 mil€ od dopravcu na súde? Uz zrazu sa tvári že január 2019 je ok? Kam vietor - tam dážď. Nech kraj zaplatí aj mne niečo len tak.

Ktoré prímestské vozy sú z eurofondov? Viem len o mestských. Tam bolo tuším 5 rokov obmedzenie.

Áno. Sú jeho majetkom. Ten rozsah pôvodne zmluva riešila, ale keďže je údajne neplatná...

Určite nie, sankciu nedostanú, a to sa môžme i staviť. Nechajme sa prekvapiť, ako prekvapený ostal kraj keď zistil čo jeho prípadná vyhrá znamená.

Asi najskôr závisí od toho, ako sú definované podmienky čerpania tých eurofondov, či je to tam vôbec riešené. A ak áno, či je tam písané že môžu jazdiť iba linky (spoje) objednávané vo verejnom záujme, alebo prevažne.. A potom osobitná zmluva - niektoré sú zjavne uzavreté firmami (ex. železiarne Podbrezová, neviem ako sa teraz oficiálne volajú), ale niektoré sú uzavreté samosprávami - mestami či obcami. Či už aby si na prímestskú linku (licenciu) dorobili spoje iba "v rámci mesta", alebo aby pridali nejaké spoje na trase nad rámec objednávaný BBSK.

To zas bude napínavý tender keď ho vyhlasujú menej ako rok pred začiatkom platnosti zmluvy... Druhá Nitra.

Ja mám jednu možno blbú otázku..Môže sad zvolen používať vozidlá ktoré boli zakúpené prostrednictvom eurofondov na linky ktoré jaydia len na yáklade osobitných zmlúv?

Je úplne jedno, čo chce v tomto momente SADZV. Dopravná licencia ťa zaväzuje plniť si povinnosti dopravcu podľa § 11 Zákona. To, že by napr. zajtra nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie okresného súdu vo veci zmluvy a dodatku, nemá na túto skutočnosť (povinnosti dopravcu) žiadny vplyv.

A umožňuje to 1370/2007? Viem ze je tam bezsutazny limit. Ale či by to stačilo.