A este sa doplnim ...
Skuste argumentovat inym stylom, ako za SAD BB bolo to alebo to a za SAD ZV bolo to a to ... Vsetci vieme, ze ani jedno nebola vyhra.
Preto diskutujme o realnom zlepseni MHD, bez ohladu na prevadzkovatela, hladajme sposoby ako MHD zlepsit. Samozrejme som za objektivitu, ale bez urazky, tu nedosiahne ani jeden z nas, lebo sme vsetci nejako zaujati ...
Ale vyjadrit svoj subjektivny nazor, tiez nie je zle, ale nerobme z neho objektivnu pravdu ...
Skuste argumentovat inym stylom, ako za SAD BB bolo to alebo to a za SAD ZV bolo to a to ... Vsetci vieme, ze ani jedno nebola vyhra.
Preto diskutujme o realnom zlepseni MHD, bez ohladu na prevadzkovatela, hladajme sposoby ako MHD zlepsit. Samozrejme som za objektivitu, ale bez urazky, tu nedosiahne ani jeden z nas, lebo sme vsetci nejako zaujati ...
Ale vyjadrit svoj subjektivny nazor, tiez nie je zle, ale nerobme z neho objektivnu pravdu ...
JJ
Problém je v tom, že Zmluva o výkone vo verejnom záujme bola s účinnosťou od 1.1.2006 podpísaná práve s dopravcom SAD ZV. A ak by aj SAD BBDS mala licenciu platnú, v takom prípade v zmysle § 8, ods. 1), písm. a) tohto zákona:
"(1) Dopravca je okrem všeobecných povinností dopravcu (§ 4) povinný
a) vykonávať pravidelnú autobusovú dopravu v súlade s dopravnou licenciou a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme (ďalej len "prevádzková povinnosť") po celý čas ich platnosti"
To znamená, ak by BBDS aj mala licenciu platnú aj po 31.12.2005, tak by z dôvodu nepodpísania Zmluvy o výkone vo verejnom záujme sama o odňatie licencie určite požiadala a to z dôvodov, ktoré sú ti určite známe - pozor, teraz len posudzujem vtedy reálny stav a nezaoberám sa otázkami, za akých okolností bola dopravná licencia vydaná SAD ZV.
Čo sa týka Licencie na prevádzkovanie dopravy na trolejbusovej dráhe v zmysle zákona o dráhach, tak tá určite platnosť strácala k 31.12.2005.