Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

vzdy sa vyhodnejsie riesi ekologicka zataz na velkych zdrojoch ako na malych. Staci sa pozriet aky bol vyvoj pri ENO, pod hrozbou pokut sa tam investovalo vela.
O vyvoji cien EE sa hovorilo aj pri vstupe Enelu do SE. Tam sa ceny daju dlhodobo predpovedat, co u nafty neplati.

Odpoved plati aj pre dalsich ktori napadli porovnanie EURO4 motorov s trolejovou trakciou co sa tyka ekologicnosti.
Nepletme si pojmy - elektricka energia je ekologicka pri POUZIVANI, ale rozhodne nie pri VYROBE. Struktura vyroby EE na Slovensku za rok 2001: atomové elektrarne - 53,4%, vodne 15,4, parne 31,2. Zdroj - ministerstvo hospodarstva SR. Po uzavreti Jaslovskych Bohunic sa tie cisla posunu asi kam?
Ad S499.1023: Porovnanie pritiahnute za vlasy - takisto mozem porovnavat diesel v obyvacke s emisiami tepelnej elektrarne,
ktore vzniknu pri vyrobeni EE pre rovnako vykonny elektricky motor. Viac smradu? Menej? Neviem. Ty vies? Ale nejaky smrad tam bude urcite.
Cena nafty bude stupat. Je vsak naivne si mysliet, ze cena elektrickej energie vyrabnej u nas v takej strukture, ako je uvedena vyssie bude klesat.
Aby bolo jasne - ja nie som za zrusenie trolejbusov. Nie som ani proti. Neovladam problematiku do takej hlbky, aby som vedel jednoznacne povedat ci je z viacerych hladisk (ekonomika prevadzky, rozvoj do buducnosti, ekologia a pod.) vyhodnejsie pouzivat trolejbusy, alebo moderne autobusy s EURO4. A trufam si povedat, ze to JEDNOZNACNE nevie ani nikto z diskutujucich, o sefoch mesta a BBDS ani nehovoriac. Vacsina diskutujucich sa ohana len otazkou ekologie. Snazte sa prosim oddelit emocie od reality. Keby bola trolejova trakcia dobudovana do stavu, ako bola planovana niet co riesit. Ale nie je. A ako vidno zo spravania BBDS, prioritou je postavit dalsi hypermarket a nie dobudovat trolejove trate. Pretoze trolejovka aj MHD ako celok doteraz nikoho z kompetentnych netrapila. SAD povedala kolko chce penazi a mesto ich vysolilo. O rok to iste. O dalsi rok to iste. Muselo prist toto \"vyberove konanie\" aby vsetky hovienka vyplavali naraz na hladinu a zrazu sa vsetci zo srdca zaujimaju o MHD, vypisuju nezmyslene sutaze z nezmyslenymi terminmi. Tupi poslanci, ktorych sme si, zial, zvolili tupo prikyvnu a schvalia nieco, o com nemaju sajnu.
Ako jedine plus beriem to, ze BBDS v buducnosti, nech uz dopadne tato \"sutaz\" akokolvek, nebude moct robit co ju napadne

kuk on iCQ ?

Prosim vas, este nez sa do toho pustim, zozente mi niekto denny kilometricky priebeh BB trolejbusov a BB autobusov, stav pred 1.1.2005.

Potom to prosim posli na hubajaro @ nextra.sk -stranku www.poslanec.sk
Vdaka

Neviem zrovna, či sa to práve týmito slovami dalo povedať o Smädovi a Novanskom, ale o Tomanovi a niektorých ďalších určite, keďže na vyslovený (až zaslepený) súhlas so SAD ZV im stačili populistické vyjadrenia zástupcu SAD ZV. Som zvedavý, čo z toho bude od 01.01.2006 realita a koľko z toho bude tvrdá lož a ďalšie zníženie kvality MHD.

Do zajtra vecera pripravim elaborat o porovnani trolejbusovej a dieselovej dopravy. Zajtra o druhej mam skusku, tak dovtedy som vytazeny.

OPRAVA, OSPRAVEDLNENIE

Opravujem text povodneho znenia:
Vysloveny (az zaslepeny) suhlas so SAD ZV...

na

Skor suhlasne stanovisko k ponuke SAD ZV zaujali...

Poslancom sa za nevhodnost/neprimeranost/nespravnost poznamky ospravedlnujem

Papyr jednoznacne netreba dopustit aby zaniklo nieco, co dlhe roky bolo budovane z dani nas vsetkych. Este jedna vec opat stupne nezamestnanost pracovnici dielni, vodici trolejov, dispeceri, administrativa. S tym asi promovany Ing blbosti Kralik neratal.

Tvrdenie, že autobusy, ktoeré spĺňajú EURO3 alebo EURO4, je bohapustá K*O*K*O*T*I*N*A a nehorázne klamstvo. Inak sa to nazvať nedá. V opačnom prípade si daj do obývačky spaľovací motor, spĺňajúci EURO4, zatvor okná, naštartuj ho a stráv tam zopár hodín. Nič sa ti nemôže stať, pretože takýto motor je rovnako ekologický ako televízor, ktorý tam prevádzkuješ.
Náklady na naftovú trakciu sa akiste zvyšovať nebudú, čo?

Treba sa obrátiť niekde na východ alebo na Balkán a tam ti po 15-ročnom trolejbuse po GO skočia všetkými desiatimi ? .

Prosim Dannyho, aby sa mi ozval. Vdaka. webmaster@poslanec.sk

Este jedna poznamka k trolejbusom. Jednym z problemov bola tarifa. Cennik SSE pre odber z VN nie je zverejneny (individualne ceny), ale ked som si na porovnanie pozrel ZSE tak od roku 2006 uz netreba pocitat so 1/4h maximom a cena za kW neprekracuje 2,50 Sk vratane DPH. Pri vhodne zvolenom dohodnutom odbere dokonca ovela menej.
Pre tych co nepoznaju problematiku je jednoduchy zaver - dopravca (odberatel EE) si urobit CP podla svojich potrieb a nie je obmedzovany tarifou.

asi tak.
Isteze sa motor Euro 4 neda porovnat s emisiami uholnej elektrarne z roku 1845 a MB Citaro CNG s atraktivitou Siemensovych, ci Krizikovych trolejbusov, ale ...

Re #10869 Inca: do istej miery sa da pochybovat, ale mame tu aj ine podniky SAD, ci DP. Preco potom SAD ZV ziada od mesta viac ako 11 mil. Sk, ked v BB bude MHD dotovat? Tych pochybnosti je vela.

Presne aj toto je pre mňa strašne udivujúce, že počas zasadnutia MsZ sa NIKTO nezamýšľal nad praktickým prechodom na nového dopravcu. Teda napr.:
- spôsob tarifného vybavovania cestujúcich a jeho technické zabezpečenie - čo s ČK BBDS - budú platiť ďalej? - títo istí poslanci schválili tento rok cenový výmer, ktorý donútil zakúpiť tisíce ľudí ČK!;
- vydanie licencie; podanie návrhu nového CP spolu s návrhom na udelenie licencie NAJMENEJ 45 DNÍ pred začatím platnosti nového CP podľa § 11 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky MDPaT SR č. 311/1996 Z. z., ktorou sa vykonáca zákon o cestnej doprave
- informovanie verejnosti o zrušení/zriadení liniek, zmenách trás, CP, tarify a iných zmenách, keďže ide o pripravované zmeny najmenej 15 dní vopred podľa § 8 ods. 1 písm. i) zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave
- zabezpečenie označenie zastávok označníkmi nového dopravcu v zmysle § 8 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave a vyhotovenie a osadenie všetkých vývesných zastávkových CP pred začiatkom ich platnosti podľa § 13 ods. 6 zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave a vydanie neperiodickej publikácie CP v zmysle § 11 ods. 6 vyhlášky MDPaT SR č. 311/1996 Z. z., ktorou sa vykonáca zákon o cestnej doprave
- zabezpečenie dostatočného počtu vozidiel vrátane kĺbových vozidiel, ktorých nedostatok v rannej špičke je evidentný už v súčasnosti, na nhradenie trolejbusov
- tí istí poslanci, ktorí minulý rok schválili peniaze na výstavbu trolejbusovej trate do Tesca teraz vystúpili za zánik trolejbusovej dopravy, pričom sa NIKTO z nich nezamyslel, čo s trolejbusovou dráhou ako celkom a osobitne a časťami, ktoré sú majetkom mesta (mesto pritom v posledných rokoch investovalo aj do modernizácie výhybiek. Srátka NIKOMU NEVADÍ, že zakúpený majetok a investície nebudú ďalej vytvárať osoch pre mesto, ale má chátrať a nezarobiť ani na odpisy. Namiesto dostavby dráhy, ktorá doteraz od roku 1988 ešte stále nie je dostavaná, čo by prinieslo možnosť rozumného optimalizovaného linkového vedenia s nosný prepravným systémom trolejbusmi a súčasným znížením nákladov na jednotku výkonu, sa poslanci a evidentne i primátor (ktorý mal rozšírenie tolejbusovej dopravy do Sásovej v programe už pri prvej kandidatúre na post primátora) rozhodli zničiť tento druh dopravy.
Tí, čo sa včera zúčastnili zasadnutia MsZ boli svedkami vyhlásení poslancov o tom, že vôbec nie sú odborne kompetentní pre rozhodovanie o tejto veci, že vo výberovej komisii bolo 9 poslancov a 2 zamestnanci MsÚ, že poslanci nemajú dostatok informácií. Samozrejme zaznelo viacero úsmevných výrokov, ktoré len dokumentovali absolútne odtrhnutie poslancov od reality, ktorí nemajú ani najmeší prehľad o tom, čo je problematika MHD a nikto z nich si zjavne neprečítal ani základné všeobecne záväzné predpisy určujúce podmienky pre vykonávanie cestnej dopravy. S radosťou sa pustili na zástupcov MsÚ, že nepripravili súťaž dostatočne v predstihu a nevhodne zadefinovali podmienky súťaže. Ale znova to boli tí istí poslanci, ktorí v máji 2005 prijali uznesenie, že doporučujú takúto súťaž vykonať a tá bola realizovaná len z tohto dôvodu. Pri tom si však poslanci neuvedomujú, že je nesmierne obtiažne zadefinovať už len samotný predmet súťaže - rozsah dopravy. Však je rozdiel, či trvám na trolejbusoch alebo nie, akú stanovím dopravnú obslužnosť (teda rozhodnutie, ktoré územie má byť obsluhované MHD, resp. v akej miere a rozsahu ponuky dopravy). Zastupiteľstvo však nedalo žiadne podklady, čo vlastne očakáva od MHD a teda nemôže vyniť niekoho iného, že tieto ich NIJAKÉ PREDSTAVY nedokázal zadefinovať tak, aby s tým boli teraz spokojní poslanci.
Samotné zasadnutie bolo účelové, pretože počas 2,5 hodiny prejednávania vlastne vôbec nedošlo ku konkrétnej debate a možnostiach riešenia a okrem jednej otázky poslanca Smäda na zástupcu SAD Zvolen, poslanci nemali žiadne otázky na zástupcov uchádzačov na prevádzkovanie MHD napriek tomu, že dlho nariekali, že nemajú informácie. Po klasickom priebehu "rokovania", kedy si niektorí potrebovali niečo medzi sebou vykričať, MUDr. Bucek došiel opäť s ohromujúcim návrhom diskusiu ukončiť. Aj sa tak stalo a poslanci sa po 25 min prestávke (porade) rozhodli hlasovať napriek tomu, že absolútne NEVEDELI o čom hlasujú a prečo by mal byť dopravca zo Zvolena lepší (v zásade neponúkol nič fantastické, okrem zavedenia nástupu všetkými dverami a zrušenia trolejbusovej dopravy!), pričom pôsobil akurát dosť populisticky. S ničím nebomal problém, ani nasľubovať, že sa môžu dohodnúť s BBDS o AS i trolejbusoch. Pritom však ani raz nemal vyjadrenie práve od BBDS a tá evidentne nebude mať dôvod pre ochotu jednania s niekým, kto im vyfúkne (vďaka nekompetentnosti zástupcov mesta a samozrejme BBDS samotnej) celoživotné opodstatnenie.
Vo mne včerajšie zasadnutie MsZ vyvolalo strašné sklamanie a pobúrenie, že si poslanci dovolili prijať takéto rozhodnutie bez toho, aby vedeli, či bude MHD od 01.01.2006 zabezpečovaná vôbec a minimálne na rovnakej úrovni v súlade s všeobecne záväznými predpismi a požiadavkami obyvateľov na kvalitu služby, pričom s vystúpenia zástupcu SAD Zvolen bol zrejmý skôr opak - sľuboval hory-doly, pritom však sám potvrdil, že od 01.01.2006 bude ťažko niečo z toho reálne!
Asi si dám tú námahu, že v prípade nedodržiavania všetkých zákonných požiadaviek, dám návrh na odobratie licencie.
Čo sa týka BBDS, som veľmi zvedavý, čo ide robiť. Za predpokladu, že má platné licencie na autobusovú, či trolejbusovú dopravu aj po 31.12.2005, nič jej nebráni prevádzkovať súbežne s SAD Zvolen vybrané linky MHD aj naďalej. Jediným rozdielom bude fakt, že nedostane dotáciu a nebuú jej uhrádzané výkony vo verejnom záujme. Teda ak si dokáže nájsť trasy a časy, na ktorých je schopná vykonávať dopravu bez dotácie, môže fungovať (síce v mešom rozsahu) ďalej, pričom sa súčasne zbaví nelukratívnych výkonov vo verejnom záujme. Súbežná prevádzky dvoch dopravcov by v konečnom dôsledku mohla priniesť cestujúcim ešte viac, druhá vec je, či by boli dopravcovia schopní sa uživiť... Takže teraz sa uvidí, aký "schopný" je manažment BBDS, ktorému je na prevádzkovanie trolejbusov potrebný súhlas BBSK (v prípade platnosti licencie ani ten) a stačí, keď BBSK schváli nový CP. V autobusovej doprave BBDS nemožno zakázať pri platnej licencii prevádzkovať MHD i naďalej.
Tak uvidíme...

Čiže ak sa zavriem do jednej malej nevetranej miestnosti s pusteným motorom spĺňajúcim emisnú normu EURO3 alebo EURO4, neudusím sa po určitom čase ani to nebude mať iný vplyv na moje zdravie? Teda tak, ako je to z hľadiska emisií pri elektromotore

Ja by som to tak povedal:
ak sa teraz zrušia trolejbusy, v meste, kde zvažujú či dajú dotáciu na MHD alebo na zimnú údržbu ciest, sa už nikdy nevybudujú. Možno o 30 rokov, keď bude nafta, benzín a všetky ďalšie fosílne palivá také drahé, že bude luxus jazdiť autom na takéto palivá, hádam si vtedy začne niekto na Meste trieskať hlavu o stôl, že prečo boli takí blbí, keď kvôli ušetreniu pár peňazí zrušili v roku 2005 trolejbusy. Len škoda že vtedy tu už Králik nebude...

Mimi: plný súhlas. Len neviem prečo by mala SAD BBDS predávať všetky ich zachovalé busy do ZV. Aj do Brezna sa dá čo to preradiť. Ono keď sa nad tým človek zamyslí, až tak veľa toho nie je - staré Karosy B 732 vyradiť, tie novšie sa môžu preradiť do BR, prípadne si aj tu niečo nechať. Novšie Karosy radu 900 je možnosť si niečo nechať tu, niečo preradiť do BR a niečo sa pokúsiť predať. A s tými čo bude mať tu môžu robiť to isté, čo v súčasnosti robí HS ?
A trolejbusy zošrotovať. Čo iné s nimi tak môže spraviť??? Kto kúpi 15 ročný trolejbus, hoc aj po GO?

A ďalšia otázka sa vynára: kde bude vykonávať SAD ZV ich údržbu a opravy? Ak sa nejaký voz pokazí, to príde poň odťahovka zo Zvolena a tam ho aj odtiahne na opravu. Alebo si bude SAD ZV prenajímať opravovne napríklad Ministerstva vnútra na Srnkovej???

Len par postrehov:
Autobusy splnajuce normu EURO3, resp. EURO4 su rovnako ekologicke, ako trolejbusy. Na rozdiel od nich vsak mozu ist aj tam, kde nie je trolejove vedenie. Takze nehovorim, ze likvidacia trolejovej trakcie je skvely napad, ale ani nehovorim, ze je to katastrofa.
Pochybujem o cislach ohladne nakladov na prevadzku autobusov a trolejbusov, ktore dodala BBDS rovnako ako pochybujem o akychkolvek cislach, ktore dodala BBDS. Naklady na trolejovu trakciu sa budu len zvysovat - elektrina, poplatky za revizie, udrzba vedeni, vyhybiek, meniarni - to su obrovske peniaze
Je pozoruhodne, ze BBDS doteraz len kvilila aka je MHD stratova, obmedzovala spoje, zobrala o dotacie a akonahle sa objavi konkurencia tak BBDS sa ide pretrhnut a vracia zrusene spoje, poskytuje zlavy a ponuka pomaly modre z neba len aby si zachovala monopol v tej udajne stratovej MHD.
Alebo zeby nebola stratova?
Ako naprosty vysmech posobi prehlasenie, ze BBDS vracia zlavy a spoje pretoze analyzovala predane listky. Doteraz ich asi neanalyzovala. Teraz ani neuvazujem o otazke kto by tak asi
bol schopny v BBDS nieco analyzovat.
Ak BBDS pride o MHD, tak vzhladom na "ziskovost" dialkovej a medzinarodnej dopravy to moze rovno zabalit. Z primestskej dopravy nevyzije, dielne udajne predava.
Nova autobusova stanica - hovadina na kvadrat. Futuristicka stavba s atypickymi, t.j. drahymi stavebnymi prvkami, funkcia AS potlacena na minimum, alebo pod minimum. Vsetko, co bolo doteraz preinvestovane na AS je na odpis. To nie je strata?
Na zaver - bohorovnost sa nevyplaca. A BBDS sa spravala posledne roky bohorovne. Plus arogantne, neschopne, atd. Dalsie invektivy si doplnte sami. Novy majitel musi byt doterajsim managementom nadseny - za predpokladu ze mu ide o dopravu a nie o vytunelovanie toho, co este v BBDS ostalo, vystavanie parkoviska pre 500 aut, postavenia obchodnej pasaze a dalsie cinnosti, ktore s dopravou nemaju spolocne vobec nic

a peniaze si daju do svojho vrecka. Keby ze viem ako adresovat dam podnet na Statny kontrolny urad cely tento podivny tender preverit a Kralika do tej najhlbsej temnice obesit.