Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Kraj v prvom rade nemal spočítané nič, ani následky a asi ani zmluvné povinnosti. Lebo tento cirkus humberto je mu vlastný. Najprv platiť nemôže a potom predčasne zaplatí (bez rozsudku). Tam už žiadnu logiku nehladam, za tie ťažké prachy čo platia blavackym advokátom mali mať aj rizika popísané.

Aj aj.

Žiadna prezumpcia správnosti, súhlasím. Ale tu účelovo hovoria o kotlebovom dodatku, akoby zabudli, že zodpovednosť za ten dodatok má kraj ako taký a ak bude neplatný, bude platiť náhradu škody a ušlý zisk. A to ma serie, že to radšej mali nechať dôjsť a riadne pripraviť novú súťaž, lebo sa ukazuje, že kraj je diletant.

Tak nejak si to predstavujem aj ja, ale namiesto toho ide BBSK zrejme kapitulovať a platiť výpalné. Typická Bystrica.

Bavíme sa teraz o zákonnom postupe alebo o pocitoch?

Tak kraj už v novom PDFku uvádza, že v piatok (!!!) zaplatil predčasne straty za rok 2019....čiže už rozsudok nepotrebuje. A potom prečo pýta 1.2 mil€ od dopravcu na súde? Uz zrazu sa tvári že január 2019 je ok? Kam vietor - tam dážď. Nech kraj zaplatí aj mne niečo len tak.

Ktoré prímestské vozy sú z eurofondov? Viem len o mestských. Tam bolo tuším 5 rokov obmedzenie.

Áno. Sú jeho majetkom. Ten rozsah pôvodne zmluva riešila, ale keďže je údajne neplatná...

Určite nie, sankciu nedostanú, a to sa môžme i staviť. Nechajme sa prekvapiť, ako prekvapený ostal kraj keď zistil čo jeho prípadná vyhrá znamená.

Asi najskôr závisí od toho, ako sú definované podmienky čerpania tých eurofondov, či je to tam vôbec riešené. A ak áno, či je tam písané že môžu jazdiť iba linky (spoje) objednávané vo verejnom záujme, alebo prevažne.. A potom osobitná zmluva - niektoré sú zjavne uzavreté firmami (ex. železiarne Podbrezová, neviem ako sa teraz oficiálne volajú), ale niektoré sú uzavreté samosprávami - mestami či obcami. Či už aby si na prímestskú linku (licenciu) dorobili spoje iba "v rámci mesta", alebo aby pridali nejaké spoje na trase nad rámec objednávaný BBSK.

To zas bude napínavý tender keď ho vyhlasujú menej ako rok pred začiatkom platnosti zmluvy... Druhá Nitra.

Ja mám jednu možno blbú otázku..Môže sad zvolen používať vozidlá ktoré boli zakúpené prostrednictvom eurofondov na linky ktoré jaydia len na yáklade osobitných zmlúv?

Je úplne jedno, čo chce v tomto momente SADZV. Dopravná licencia ťa zaväzuje plniť si povinnosti dopravcu podľa § 11 Zákona. To, že by napr. zajtra nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie okresného súdu vo veci zmluvy a dodatku, nemá na túto skutočnosť (povinnosti dopravcu) žiadny vplyv.

A umožňuje to 1370/2007? Viem ze je tam bezsutazny limit. Ale či by to stačilo.

Nie som právnik, ale mam pocit ze nič také ako diaľková doprava už neexistuje. A tebou spomínaný zákaz v zákone nie je. Keby bbsk chcel, môže si objednať linku Bratislava Košice. Samozrejme po korektnom licencnom konaní.

To sa dialo aj v 2006om, ked sa vodici BBDS vozili Variom po meste a strhavali novovyvesene cestovne poriadky. Nejake konflikty by urcite boli. Na druhej strane, dnes ma kazdy ma mobil s kamerou, a par incidentov by verejnu mienku rychlo otocilo proti bryndziarom. A cosi mi hovori, ze takto pred volbami je to ta posledna vec, o ktoru by stali.

Dialkova doprava sa nejazdi podľa Zmluvy o službách (nemôže sa). Prímestská naopak áno AV BB výlučne pod zmluvou. Jednoducho treba si prečítať zmluvu a rozhodnutia o udelení licencií a vtedy je jasné, že SadZV nikdy nechcel jazdiť PAL komerčne ale len a výlučne podľa zmluvy.

PIT: rovnako ako kvalita bbMHD je výsledok vedenia mesta (to že trolejbusy jazdia cez víkend úplne nepoužiteľné a súbežne s busmi a link.vedenie je samospad), tak kvalita PAL je výsledok konania kraja. Ja som nikdy SADzv neobhajoval, ani nebudem. Práve naopak som prvý kto si rypne keď ma do čoho. Ale to čo robí BBSK je pomaly zneužitie právomoci. A inak štruktúra SADzv je zrejmá. Ale to že kraj je ujov rodinný podnik, tom som a do včera nevedel.

Čo 4/4: "najmä" nerovná sa "taxativne". A doba odpisovania je 4 roky, lenže ak poznáš zmluvu, vieš že bola predĺžená aby kraj ušetril?

kvorka + Draxter: píšete toho v poslednej dobe veľa (paradoxne ešte aj nejako opačne, kto vie prečo tá zmena), avšak keď si človek prečíta aj vaše večerné príspevky, je z nich zrejmé, že bez pochýb kadečo prečítané máte, avšak viaceré základné súvislosti (napr. základné vzťahy medzi právami a povinnosťami dopravcov, vzťahu dopravnej licencie a zmluvy o službách - čosi už vysvetlili Agent007 a 810zssk) vám unikajú, čo vám však nebráni tu iných hodnotiť, lebo sa nestotožňujú s vaším názorom.

V prípade opakovaného spomínania čl. 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1370/2007 a jeho čítania dookola by bolo možno lepšie neprezentovať prečítané jednostranné názory a výklady napísané v bystricovinách a pod. To nariadenie nemá len ustanovenie čl. 4 ods. 4, ale ich tam je o dosť viac a je potrebné ich opäť posudzovať ako celok vrátane výkladového usmernenia komisie k nariadeniu, a to napr. vo vzťahu k tomu, že zmluvy neboli uzatvárané podľa princípov tohto nariadenia (boli ešte pred jeho účinnosťou nejakou pseudosúťažou) alebo že relevantnými investíciami sa rozumejú aktíva s mimoriadne dlhou dobou odpisovania, ako napr. koľajové vozidlá, opravárenské zariadenia, či infraštruktúra (čo asi autobus v 1. daňovej odpisovej skupine nie je, kým koľajové vozidlo je v 4.) a nezabúdať na podstatu a účel nariadenia a pod. Tými jednoznačne nie je betónovanie starých zmlúv, ba naopak.

Pozn.: odvolacím orgánom bol na druhý pokus (na prvý sám o sebe tvrdil, že ním nie je) OÚ BB a verklikoval bez dôkazov každé tvrdenie odvolateľa bez posudzovania argumentov druhej strany a vysporiadania sa s judikatúrou NS SR a ÚS SR. Ministerstvo dopravy nie je odvolacím orgánom voči rozhodnutiam krajov podľa zocd od 01.01.2016.

Najväčší dopravný expert, čo šíri o sebe reálne on sám pod honosným názvom reálne jednočlenného inštitútu a jemu spriaznení, zjavne prišiel o pamäť a už žiaľ zase obhajuje nezmysly, ako keby bol opäť pánov tieň. Mrzuté však je, keď tu máme takéhoto údajného nadčloveka a ani jedna jediná pozitívna vec z top bežných trendov zo zahraničia sa počas jeho pôsobenia v doprave v BB neobjavila a to už sa tu tvári pekných pár rokov, že prázdnymi teoretickými rečami sa niečo zmení. A to volený zástupca ľudu má navyše chrániť verejný záujem, nie súkromný záujem chamtivcov (keby dopravu aspoň na riadnej úrovni prevádzkovali..).

A k pánovi exprimátorovi Saktorovi len toľko - tento zmrd spôsobil, že mesto v podstate prišlo o DPMBB a reálnu šancu si robiť MHD podľa svojich potrieb a nie svojvôle diabla a za jeho výpalné. To je práve ten pán Saktor, ktorý pred skončením svojho funkčného obdobia vlastne daroval kontrolu nad DPMBB bez vedomia predstavenstva (aspoň tak to uviedol jeho člen Martin Baník) v prospech diabla zvýšením základného imania. Teraz si mesto namiesto rozhodovania s 51 % môže so 49 %... platiť za MHD dotáciu namiesto 1 mil. eur z roku 2006 už 5,4 mil. eur a to isté hovno za to, ak vôbec.

Ešte by som na záver tak pomimo sa opýtal, kde ľudia berú dôvod pre opodstatnenosť argumentu, že keď napr. zastupiteľstvo VÚC niečo schváli, tak to má byť nejakou zárukou správnosti, či zákonnosti rozhodnutia? Však aj NR SR bežne schváli zákon, ten je prípadne dokonca aj nadobudne účinnosť, ktorú potom ÚS SR zruší, čiže žiadna záruka kvality rozhodnutia jeho samotným schválením poslancami neexistuje. A povedzme si otvorene, koľkí sa zakaždým vôbec reálne vyznajú (a to teraz aj bez urážky, však nikto sa nemôže vyznať do všetkého) riadne v prejednávanej veci.

Súhlasím, akurát tí vodiči sú otázni - na Morave dokázalo TQM po strate zákazky časť svojich šoférov tak sfanatizovať, že odmietali akýkoľvek prechod inam a dosť nevyberane útočili na všetkých, čo si dovolili jazdiť pod novým dopravcom. A keďže v našich reáliách tiež spor stratil rácio a je z neho svetonázorová vojna, trošku sa obávam podobného rizika.