Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Asi najskôr závisí od toho, ako sú definované podmienky čerpania tých eurofondov, či je to tam vôbec riešené. A ak áno, či je tam písané že môžu jazdiť iba linky (spoje) objednávané vo verejnom záujme, alebo prevažne.. A potom osobitná zmluva - niektoré sú zjavne uzavreté firmami (ex. železiarne Podbrezová, neviem ako sa teraz oficiálne volajú), ale niektoré sú uzavreté samosprávami - mestami či obcami. Či už aby si na prímestskú linku (licenciu) dorobili spoje iba "v rámci mesta", alebo aby pridali nejaké spoje na trase nad rámec objednávaný BBSK.

To zas bude napínavý tender keď ho vyhlasujú menej ako rok pred začiatkom platnosti zmluvy... Druhá Nitra.

Ja mám jednu možno blbú otázku..Môže sad zvolen používať vozidlá ktoré boli zakúpené prostrednictvom eurofondov na linky ktoré jaydia len na yáklade osobitných zmlúv?

Je úplne jedno, čo chce v tomto momente SADZV. Dopravná licencia ťa zaväzuje plniť si povinnosti dopravcu podľa § 11 Zákona. To, že by napr. zajtra nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie okresného súdu vo veci zmluvy a dodatku, nemá na túto skutočnosť (povinnosti dopravcu) žiadny vplyv.

A umožňuje to 1370/2007? Viem ze je tam bezsutazny limit. Ale či by to stačilo.

Nie som právnik, ale mam pocit ze nič také ako diaľková doprava už neexistuje. A tebou spomínaný zákaz v zákone nie je. Keby bbsk chcel, môže si objednať linku Bratislava Košice. Samozrejme po korektnom licencnom konaní.

To sa dialo aj v 2006om, ked sa vodici BBDS vozili Variom po meste a strhavali novovyvesene cestovne poriadky. Nejake konflikty by urcite boli. Na druhej strane, dnes ma kazdy ma mobil s kamerou, a par incidentov by verejnu mienku rychlo otocilo proti bryndziarom. A cosi mi hovori, ze takto pred volbami je to ta posledna vec, o ktoru by stali.

Dialkova doprava sa nejazdi podľa Zmluvy o službách (nemôže sa). Prímestská naopak áno AV BB výlučne pod zmluvou. Jednoducho treba si prečítať zmluvu a rozhodnutia o udelení licencií a vtedy je jasné, že SadZV nikdy nechcel jazdiť PAL komerčne ale len a výlučne podľa zmluvy.

PIT: rovnako ako kvalita bbMHD je výsledok vedenia mesta (to že trolejbusy jazdia cez víkend úplne nepoužiteľné a súbežne s busmi a link.vedenie je samospad), tak kvalita PAL je výsledok konania kraja. Ja som nikdy SADzv neobhajoval, ani nebudem. Práve naopak som prvý kto si rypne keď ma do čoho. Ale to čo robí BBSK je pomaly zneužitie právomoci. A inak štruktúra SADzv je zrejmá. Ale to že kraj je ujov rodinný podnik, tom som a do včera nevedel.

Čo 4/4: "najmä" nerovná sa "taxativne". A doba odpisovania je 4 roky, lenže ak poznáš zmluvu, vieš že bola predĺžená aby kraj ušetril?

kvorka + Draxter: píšete toho v poslednej dobe veľa (paradoxne ešte aj nejako opačne, kto vie prečo tá zmena), avšak keď si človek prečíta aj vaše večerné príspevky, je z nich zrejmé, že bez pochýb kadečo prečítané máte, avšak viaceré základné súvislosti (napr. základné vzťahy medzi právami a povinnosťami dopravcov, vzťahu dopravnej licencie a zmluvy o službách - čosi už vysvetlili Agent007 a 810zssk) vám unikajú, čo vám však nebráni tu iných hodnotiť, lebo sa nestotožňujú s vaším názorom.

V prípade opakovaného spomínania čl. 4 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1370/2007 a jeho čítania dookola by bolo možno lepšie neprezentovať prečítané jednostranné názory a výklady napísané v bystricovinách a pod. To nariadenie nemá len ustanovenie čl. 4 ods. 4, ale ich tam je o dosť viac a je potrebné ich opäť posudzovať ako celok vrátane výkladového usmernenia komisie k nariadeniu, a to napr. vo vzťahu k tomu, že zmluvy neboli uzatvárané podľa princípov tohto nariadenia (boli ešte pred jeho účinnosťou nejakou pseudosúťažou) alebo že relevantnými investíciami sa rozumejú aktíva s mimoriadne dlhou dobou odpisovania, ako napr. koľajové vozidlá, opravárenské zariadenia, či infraštruktúra (čo asi autobus v 1. daňovej odpisovej skupine nie je, kým koľajové vozidlo je v 4.) a nezabúdať na podstatu a účel nariadenia a pod. Tými jednoznačne nie je betónovanie starých zmlúv, ba naopak.

Pozn.: odvolacím orgánom bol na druhý pokus (na prvý sám o sebe tvrdil, že ním nie je) OÚ BB a verklikoval bez dôkazov každé tvrdenie odvolateľa bez posudzovania argumentov druhej strany a vysporiadania sa s judikatúrou NS SR a ÚS SR. Ministerstvo dopravy nie je odvolacím orgánom voči rozhodnutiam krajov podľa zocd od 01.01.2016.

Najväčší dopravný expert, čo šíri o sebe reálne on sám pod honosným názvom reálne jednočlenného inštitútu a jemu spriaznení, zjavne prišiel o pamäť a už žiaľ zase obhajuje nezmysly, ako keby bol opäť pánov tieň. Mrzuté však je, keď tu máme takéhoto údajného nadčloveka a ani jedna jediná pozitívna vec z top bežných trendov zo zahraničia sa počas jeho pôsobenia v doprave v BB neobjavila a to už sa tu tvári pekných pár rokov, že prázdnymi teoretickými rečami sa niečo zmení. A to volený zástupca ľudu má navyše chrániť verejný záujem, nie súkromný záujem chamtivcov (keby dopravu aspoň na riadnej úrovni prevádzkovali..).

A k pánovi exprimátorovi Saktorovi len toľko - tento zmrd spôsobil, že mesto v podstate prišlo o DPMBB a reálnu šancu si robiť MHD podľa svojich potrieb a nie svojvôle diabla a za jeho výpalné. To je práve ten pán Saktor, ktorý pred skončením svojho funkčného obdobia vlastne daroval kontrolu nad DPMBB bez vedomia predstavenstva (aspoň tak to uviedol jeho člen Martin Baník) v prospech diabla zvýšením základného imania. Teraz si mesto namiesto rozhodovania s 51 % môže so 49 %... platiť za MHD dotáciu namiesto 1 mil. eur z roku 2006 už 5,4 mil. eur a to isté hovno za to, ak vôbec.

Ešte by som na záver tak pomimo sa opýtal, kde ľudia berú dôvod pre opodstatnenosť argumentu, že keď napr. zastupiteľstvo VÚC niečo schváli, tak to má byť nejakou zárukou správnosti, či zákonnosti rozhodnutia? Však aj NR SR bežne schváli zákon, ten je prípadne dokonca aj nadobudne účinnosť, ktorú potom ÚS SR zruší, čiže žiadna záruka kvality rozhodnutia jeho samotným schválením poslancami neexistuje. A povedzme si otvorene, koľkí sa zakaždým vôbec reálne vyznajú (a to teraz aj bez urážky, však nikto sa nemôže vyznať do všetkého) riadne v prejednávanej veci.

Súhlasím, akurát tí vodiči sú otázni - na Morave dokázalo TQM po strate zákazky časť svojich šoférov tak sfanatizovať, že odmietali akýkoľvek prechod inam a dosť nevyberane útočili na všetkých, čo si dovolili jazdiť pod novým dopravcom. A keďže v našich reáliách tiež spor stratil rácio a je z neho svetonázorová vojna, trošku sa obávam podobného rizika.

Idealne by bolo, keby kraj namiesto narekov a vzyvania Pellegriniho zdvihol rit a zacal realne organizovat aspon elementarnu nahradnu dopravu. Oslovovat sukromnikov, ine SADky, pripadne zahranicne subjekty (taka Arriva ma po vyprasku na Morave celkom dost nevyuzitych autobusov). Kooa cestoviek ma nevyuzite zajazdove vozy, aj par kuskov pomoze. Vydlabat sa na linky iduce subezne zo zeleznicou, z dedin zvazat ludi nie do miest, ale k najblizsim vlakovym zastavkam, hoci aj dodavkami, na ktore staci beckovy vodicak. Po patnastich dnoch mozu bryndziarom odobrat licencie a nasledne by SADka vodicov bud pustila, alebo by im zdrhli presne tak, ako kedysi BBDS. Ale hlavne by to chcelo operativne nieco riesit, teraz hned, nie vyplakavat a cakat zastanie od Smerakov. Modransky prehlasil, ze SAD ZV obnovenie dopravy neplanuje; nevidim dovod nevzat ho za slovo a nezariadit sa podla toho.

- keď postupovali podľa tretieho bodu, tak sa ťažko môžu vrátiť k prvému bodu

- v Bystrici sa dejú najabsurdnejšie epizódy aj preto, lebo tu nemajú kamoša na druhej strane kontraktu. V Nitrianskom kraji sa udiali dosť absurdné veci, ktoré žoldák Belica hladko zariadil. A napr. prípad Troliga je absurdný od začiatku do spektakulárneho konca.

Ten tretí bod je to čo BBSK pôvodne spravil a výsledok je súčasný stav. Momentálne sa zdá že to hrajú na prvý bod, ale SAD ZV má tak extrémne požiadavky, že na ne jednoducho nie je možné pristúpiť.

Z môjho pohľadu musí dôjsť k odstaveniu SAD ZV od toho kontraktu. Opakovane už vyše 15 rokov robia problémy a používajú mafiánske metódy. Nie je náhoda že tie najabsurdnejšie dopravné epizódy v štáte sa vždy dejú v Bystrici. Otázka je ako to spraviť.

Neviem, či napíšem správne, ale skúsim vymenovať možnosti, ktoré BBSK mali:
- vykašľať sa na to a nechať odjazdiť bryndziarov až do konca platnosti dodatku
- napadnúť na súde dodatok čo najskôr a čo najskôr administratívne pripraviť novú verejnú súťaž na VVZ
- napadnúť dodatok na súde a kamikadze spôsobom zatlačiť na bryndziarov k podpisu novej zmluvy / dodatku

Ktorý z tých bodov je najbližšie k skutočnosti?

Mne stále nie je zrejmé ako podľa Kvorkovej interpretácie môžu jazdiť komerčné linky, keď sa podľa neho nejazdí na základe licencie, ale zmluvy a komerčné linky žiadnu zmluvu nemajú.

Jazdit mu uklada schvaleny CP a licencia, ktoru schvaluje spravny organ, tzn. VUC. Jazdit sa da aj bez zmluvy o vykonoch vo verejnom zaujme, ale bez CP SA TO NEDA. A vraj pravnik to je ten kvorka...

ani ja som sa nic nove nedozvedel, oznacit ludi, ktori netoleruju nekontrolovane bacovanie mocnych za skodnu sa uz stalo koloritom tejto bananovej republiky

Myslíš, že je dobrý nápad propagovať tu konšpiračné weby?

Núdzový stav
(1) Núdzový stav môže vláda vyhlásiť len za podmienky, že došlo alebo bezprostredne hrozí, že dôjde k ohrozeniu života a zdravia osôb, a to aj v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie, životného prostredia alebo k ohrozeniu značných majetkových hodnôt v dôsledku živelnej pohromy, katastrofy, priemyselnej, dopravnej alebo inej prevádzkovej havárie; núdzový stav možno vyhlásiť len na postihnutom alebo na bezprostredne ohrozenom území.

(3) V čase núdzového stavu možno v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas podľa závažnosti ohrozenia obmedziť základné práva a slobody a uložiť povinnosti na postihnutom alebo na bezprostredne ohrozenom území, a to najviac v tomto rozsahu:

b) uložiť pracovnú povinnosť na zabezpečenie zásobovania, udržiavania pozemných komunikácií a železníc, vykonávania dopravy, prevádzkovania vodovodov a kanalizácií, výroby a rozvodu elektriny, plynu a tepla, výkonu zdravotnej starostlivosti, udržiavania verejného poriadku alebo na odstraňovanie vzniknutých škôd,