Reply on: m@rtin #85090:
Hehe, pobavil si ma. Šotouš kričí po iných že sú šotouši. ? Tak to si si dal vlastný gól. ?
Kombinácia vysokej podlahy a pevných podvozkov je proste debilné riešenie, uznaj to.
Tá koncepcia tie podvozka otočné mať môže. Len by to bolo sakra drahé a komplikované. V praxi ich môže mať mierne otáčavé (ako napr. Cityrunner).
To máte z toho, že máte takú kľukatú sieť. Skúste si zúžiť rozchod, na úzkom rozchode nehrozí také riziko vykoľajenia pri jazde ostrým oblúkom. ? (pre laminátku: nebrať vážne, iba rýpem ?)
Design je subjektívny, to je absolútna pravda. Podľa mňa je to vozidlo hnusné, s hnusným interiérom a dizajnom všeobecne. A s tým nič nenarobíš. Zmier sa s tým že niekomu sa ten voz môže páčiť, iným ľudom je vyslovene odporný.
Ak si BA objedná 06T so 100% nízkou podlahou, tak ju bude mať? Nože mi pošli jej výkres, to si rád kuknem. ?
m@rtin
Piš konkrétně. Ani mně se 14T nelíbí a kapacitně i podvozkově se do Prahy nehodí. To ale neznamená, že je ta tramvaj debilně navržená. Do Mostu je například vhodná. Co je to debilně navržená? Jak bys navrhnul pětičlánek o třech pevných podvozcích jinak?
"Jestli si ho tak blbě objednala Praha, je mi úplně jedno"
To by ti jedno bejt nemělo. Viníkem je v tomto případě DPP a ne výrobce. Když si koupíš Smarta, budeš nadávat na to, že je to auto debilně navržený, že v tom neodvezeš štafle a míchačku? Ne, budeš si moct nadávat tak maximálně sobě, žes to auto koupil.
Chceš-li se se mnou dostat na kritiku DPP, můžeme začít rozebírat třeba BKV nebo T3R.PLF (tramvaj ještě těžší, než T2).