Reply on: m@rtin #85111:
Síce nebolo určené mne, predsa sa zapojím.
1. Je to menej debilné riešenie z hľadiska účinkov na trať. Pravda je že také vozidlo mohlo existovať už v roku 1950.
2. Nakoľko som sa v Moste-Litvínove vozil, tak mám pocit že kapacitne predimenzovaná je. Ale to som tam bol pred pár rokmi, žeby sa odvtedy niečo tak veľmi zmenilo?
3. A aké odpruženie potrebujete? 20 centimetrov na každé kolo?
4. Nekomentujem
5. Samozrejme že je nepredajná, na západe také tramvaje mali už pred viac ako 10 rokmi. Teda minimálne v ex DDR boli podobné koncepcie malokapacitných tramvají. Vaňa je úspešná práve pre dôvody, ktoré si vymenoval. K Ik280 a 15Tr sa nevyjadrujem, preháňaš to. Znovu platí to čo pri bode 1. Také vozidlo mohla TATRA (neskôr ČKD) vyrábať už v roku 1950.
Samozrjeme ak to nebdue iba vlečák, žáááno? ?
m@rtin
Piš konkrétně. Ani mně se 14T nelíbí a kapacitně i podvozkově se do Prahy nehodí. To ale neznamená, že je ta tramvaj debilně navržená. Do Mostu je například vhodná. Co je to debilně navržená? Jak bys navrhnul pětičlánek o třech pevných podvozcích jinak?
"Jestli si ho tak blbě objednala Praha, je mi úplně jedno"
To by ti jedno bejt nemělo. Viníkem je v tomto případě DPP a ne výrobce. Když si koupíš Smarta, budeš nadávat na to, že je to auto debilně navržený, že v tom neodvezeš štafle a míchačku? Ne, budeš si moct nadávat tak maximálně sobě, žes to auto koupil.
Chceš-li se se mnou dostat na kritiku DPP, můžeme začít rozebírat třeba BKV nebo T3R.PLF (tramvaj ještě těžší, než T2).