Reply on: tulenique #70757:
no mas pravdu, tunak som to hodne hodne zjednodusil.ide skor o to, ze pri bio nafty je akceptabilny podiel METO tak 10%, pricom realne je to tak 5%, kym pri etanolovom palive mas podiel etanolu az 85%, cize, vlastne v konecnom dosledku tam ide o to, ze tych 85% etanolu si lahsie "dopestujes" ako 95% ropy

ale priznam sa, ze toto az tak do hlbky neovladam, ja som sa skor opieral o poznatky com som ziskal pri studovani ropneho problemu. a pri jednom projekte firmy, co rozbiehala MERO vo velkom.
ono MERO je skor taka skryta dotacia polnohospodarom, aby mali co robit, lebo repke olejke sa v europe docela dari

snad len taka perlicka na zaver, 1l MERO je drahsi ako 1l nafty. a to ze 1 liter bionafty neni drahsi je len preto, lebo na tych 5% je "kusok" o inom spotrebna dan

ale ono je viac takychto aktivit pre aktivity .. ale to sme hodne OT

ja napriklad by som radsej videl vyvoj smerom CNG popripade LPG, a elektricka trakcia + jadrove elektrarne/casom fuzia lebo toho je fakt mrte a neni su pri tom temer ziadne emisie.
tulenique
Pises ze cez repku (de facto MERO) cesta nevedie, a ze cesta je cez etanol.
Na mna to posobi ako unahleny zaver, rad by som s tebou o tom podiskutoval.
Ako pises, nasadis lany kukurice a vypalis etanol - otazkou je kolko energie (najma tepelnej, pravdepodobne z fosilnych zdrojov) sa spotrebuje na to "vypalenie"...
A preco to podobne jednoducho nefuguje nefunguje pri MERO ? Vsak nasadim lany repky, trosku slnecnice a vylisujem rastlinny olej, ktory transesterifikujem na MERO a jazdim. A transesterifikacia je energetciky radovo menej narocna ako destilacia, a lisovanie nieco spotrebuje, ale sotva viac ako destilovanie.
V com je potom hacik preco etanol ano a MERO nie?
S vacsinou tvojich zaverov tu na tomto fore suhlasim, akurat mam niekedy pocit, ze robis zaveru unahlene bez dostatocnych kvantitativnych argumentov, prip. s privelkym zovseobecnenim.