Discussion Forum › General Discussion

Andy: inak to s tym bicyklom je svata pravda ! Je to NAJRYCHLEJSI dopravny prostriedok. Ja som s nim z Hodzovho namestia na ZLatych pieskoch za 12 minut. To prekonava auto, aj MHD. Bajk je najlepsi... len sa neda celorocne pouzivat. (ak nie som zvyknuty)

len tak som si pozrel na stranku BA kde sú z roku 1999 uvedené zakladne char. o doprave:
ciest je 809 km!!! = 809 000 metrov
aut 195 100 ks
ak jedno auto teoreticky meria 5m
tak by sa nam na cesty zmestilo "iba" 161 800 aut
to len tak na osvieženie, dúfam že to tu nebudeme rozoberať, že niektoré sú vraky, niektoré sú tu len registrované...atd

a) To je sice pravda s tym bicyklom, ale na bicykli robim chronometraz tak, aby som to zvladol aj v pripade slabsieho protivetru. Uplne najvacsi problem ako u MHD aj bicykla je v semaforoch. Niekedy chytis zelenu vlnu, a ziskas velky naskok a niekedy mas vsade cervenu. To je blbe. Alebo napriklad take linky ako napr. 67, 78 a 97, ktore idu cez priecestie, maju casto meskanie. A skoro kazde kolo sa stane nejaka mimoriadna udalost, napr. sa niekto pohada s vodicom, a pod., takze tam nejake tie minuty tiez stratis. Pochybujem, ze v Prahe chodia vsetky spoje nacas.
b) Tak ja si myslim, ze jednoznacne lepsie je zrekonstruovat TAM, ako 415ku, ked uz ide o to.. 415ka sa napr. na Kolibu alebo Dlhe Diely tazsie vystvera ako TAM..
c) Ten Ikarus urceny na vyradenie je 4802 a zda sa mi, ze hnije na 4. kolone.

Re #15103 Vladimir: To tiez nie je najlepsi system.. Normalny, logicky system je, ze ked as meni "casova zona", tak nasledujuca zastavka sa bude ratat uz podla novej zony.

Re #15135 tr3mp: Este je jeden problem v tom, ze ked ides pomocou MHD, tak musis k casu pripocitat cas prejdenia z domu na nastupnu zastavku, cakanie na spoj a este cas prejdenia z vystupnej zastavky do prace

Trvanie cesty z domu do skoly:
peso = cca 20-25 min.
peso na zastavku + priemerne cakanie na trolejbus + jazda trolejbusom + peso zo zastavky = 2+4+6+2 = 20 min.
auto = cca 10 min.
bicykel = 8 min.

Z toho vyplyva, ze na kratsie vzialenosti je najlepsi bicykel

Kokos chlapci - tu nie je o com - jazdim autom 13 rokov. Zatial ma nic nepresvedcilo o tom, ze v SUCASTNOSTI by som mal preferovat MHD. Sorry. na to staci selsky rozum.
tr@mp; pocuj, piatok ideme sadnut zase, ako kazdy piatok - DOJDI ! Pokecame aj o gumokoloch...

ja som si robil tiež prepočty nákladov na 1km.
Mozes mi povedat kolko mas rocny priebeh km a co vsetko si ratal do nakladov, ci som na nieco nezabudol. Dík

Tomas: ahoj, ja som Zdeno. My dvaja sa vraj mame stretnut, tak mi povedz kde byvas, pridem za tebou.

Este k porovnaniu IAD/MHD: Pouzivanie auta v meste je vyhodnejsie, pokial sa este stale najde dost ludi, ktori ho nepouzivaju. Predstavte si, ze by vsetci presedlali z MHD na auta. Kolko investicii by bolo potrebnych, aby sa vobec dalo autom po meste pohybovat. A ako by to tu vyzeralo. Preto si myslim: Aj ludia, ktori cestuju autami by mali podporovat kvalitnu MHD (aj financne), aby pre nich na cestach zostalo dost miesta.

O.K.

Ja som len chcel povedat, ze ludi (v podstatnej miere - samozrejme, ze jedinci budu) do mhd neprilaka to, ze to je lacnejsie, ako auto, ale ine dovody, resp. ked sa priblizia vyhody mhd k vyhodam auta (a potom pravdepodobne aj zavazi financna otazka). Ale teraz v podstate sa da povedat, ze za malo penazi dostanem vo vacsine pripadov vela muziky, ktora mi stoji za tie prachy, co ma stoji to auto.

Nesprávny argument? Ja som písal subjektívny pohľad a nie žiadny argument. Ale aj keby to bol argument, závisí to od okolností. Mne napríklad trvá cesta z domu do roboty (najkratšie časy):
pešo: 20 min
autobus: 10 min
auto: 7 min
bike: 6 min
Lenže to som si pri hľadaní zamestnania stanovil okrem iných aj požiadavku rozumnej vzdialenosti z domu a aj sa mi ju podarilo dodržať.

Inak pri používaní auta (napr. na cestu do roboty) sa počíta cena benzínu. Lenže v cene verejnej dopravy mám započítanú aj cenu vozidla, službu vodiča, opravy, poistné. Na cestovné náklady si treba tiež zarobiť a tabuľka koľko vlastne trvá cesta IAD a MHD, keď k sa nej priráta aj čas, ktorý robí človek na cestovné. Závisí od toho, kto koľko zarába čo je pre neho "rýchlejšie". Ja viem, že sa to nedá takto do detailov brať, uvádzam to len na osvieženie diskusie

Ano 4802 by mal ist na vyradenie,lenze to je este ta stara verzia takze tak.a co sa tyka KLF Nemam rad takych ludi ako su on a teda aj mudrych ako je on.Takze len tolko.

zase nespravny argument . Vyhoda auta nie je v tom, ze sedis (to dokazes aj v MHD), ale v case. Konkretne v BA mhd som sa nedostal nikdy (aby sa to nebralo absolutisticky, 99% pripadov)rychlejsie mhd niekam, ako autom. Cesta praca - domov (autom 10min, MHD min35 - 50 - podla stastia pri prestupe). Samozrejme, ze sa to moze lisit, niektori maju stastie, ze byvaju a pracuju tak, ze mhd je skutocne vyhodnejsia, alebo mozu ist pesi.

Osobne povazujem za najlepsiu dopravu taxik. Nemusis soferovat (aj ked mna to bavi), mozes slopat -.) a si rychlo kde potrebujes a hlavne kedy chces/potrebujes.

Inak, mňa (alebo celú rodinu) stojí 1km našim autom cca 7-10 Sk/km (poistka, opravy, STK, ...), to ešte nerátam benzín. Je to však spôsobené najmä tým, že ho používame extrémne málo, nejako mi však nechýba možnosť vyvážania sa autom, aj keď by som to dokázal platiť. Mojim dôvodom je aj (z môjho pohľadu) väčšie pohodlie v MHD (a úplne najväčšie keď idem pešo), pretože sa divím, ako ešte môže niekto po 8 hodinách sedenia v kancelárii považovať za výhodu sedieť ešte aj v aute

Hmm, ja si myslim, ze to aby ludia pouzivali MHD namiesto IAD ani tak nesuvisi s nakladmi financnymi (ako to tu vacsina z vas prezentuje), ako s inymi vecami.

Preto je podla mna scestne pocitat, kolko ta vyjde cesta autom a kolko MHD.

Vacsina ludi (vratane mna) rozmysla tak, ze mam auto a viem, ze ma to stoji urcite financie, ale za ne mam urcity komfort, ktory mi v MHD zatial (a po pravde skoro vzdy) chyba a chybat bude. Ale pokial medzi tymto komfortom bude taky priepastny rozdiel, ako tu v BA, tak nove kolajnice nic neprinesu (jedno ako daleko budu od seba vzdialene). Lebo ludia nie preto necestuju elektrickami, ze hrkocu, ale preto, ako uz niekto pisal (vladimir, papyr), ze nikdy nevies, kedy pride, vies, ze nastupis do smradu, ze sa ti rozpada pod nohami, ze personal na teba pozera, ako na neziaduci tovar, ze sa budes tlacit, ze sa proste dostanes do prostredia, ktoremu sa vacsina ludi rado vyhyba.

Tak choď pekne autom, aj po meste jazdi autom. lebo takým škoda niečo vysvetľovať. Ste sa s Turbom našli dvvaja, čo im je všetko jasné vopred.

Vieš, myslel som, že si rozumnejší. Ale formulácie typu "ja veľmi dobre viem, že to je totálna blbosť" ma presviedčajú o tom, že som sa mýlil. Inteligent pripúšťa diskusiu. S Tebou to nejde.
I.

V Ružinove sú BKV položené na betóne, to je suverénne najhlučnejšia trať v BA.
I.

Lenže Ty sedíš v električke a nie mimo nej. Na hlučnosť jednotlivých typov zvrškov sú exaktné merania. Najhoršie sú BKV, otvorený zvršok je niekde v strede, najlepší je zatrávnený klasický zvršok s antivibračnými podštrkovými rohožami a tlmicimi bokovnicami. To je všetko.
I.

Keď som ešte jazdil, tak tento problém neexistoval, pretože platila chronometráž platná pre čas odjazdu z posledného kontrolného bodu a nie pre čas odjazdu z konečnej.
I.

Re #15117 :
No pravdu máte oba. POkud by se přerozchodovávalo, musela by s evyměnit většina svršku a všechny podvozky. Problém v téhle úvaze je že by to naopak prospělo těm kdo se zastávají metra. Mohli by pohazovat údajama na rekonstrukci . Navíc by se zastavila kolejová doprava na hódně dlouhou dobu.

Pokud by se šlo cestou 3 kolejnice, musí se řešit výhybky , osový vzdálenosti, míjení, zavěšení trolejovýho vedení. Ovšem náklady na přerozchodování vozidel klesnou podstatně níže. V ostatních DP se určitě povalují podvozky na dvoře. POkud by se provedla jejich rekonstrukce, tak by se získaly solidní podvozky za rozumnou cenu. ovšem musely by se zavazovat pod reko vozy, pod odporovou T3 nebo K2 by to nemělo cenu. Ale takový T6A5 by tím získaly o hodně lepší vlastnosti (soukromej názor ). Ovšem chtělo by to taky GO tratí s podbitím , aby se pak nestávalo že se propadne třeba celá výhybka o 5 cm dolů a jezdí se po ní vesele dál.

Další věc jsou vozidla. Na 1000 mm se vyrábí i 100% nízkopodlažní , ovšem za cenu značných ústupků. Třeba nejsou možné natáčivé podvozky, vozíčkář nemá možný pohyb celým vozem,v místech podvozků jsou sedadla podélně nebo 2+2 . Dále jde o ot že většina výrobců pokud nabízí vozidlo na 1000 mm, tak většinou uvažuje o skříni o šířce 2200-2300 mm. A to by v provozu docela vadilo. Druhou variantou jsou vozidla s nižším podílem nízké podlahy okolo 60-70% . Tam už se dá klidně uvažovat i o normální šířce karoserie.
Většinou mají tyto vozidla i větší nároky na údržbu. Musely by se pro ně zásadně rekonstruovat vozovny , nebo rovnou postavit nové s odpovídajícím zázemím. Ovšem pak by se taky nesměla tak zanedbávat údržba. Tyhle vozidla se nedají opravovat kladivem a kleštěma.

Další variantou je souběh dvou rozchodů. Nové tratě , třeba jako ta do petržalky by se stavěly na 1435 mm (aby někdo neřval nad slovy normální rozchod) a v dotčeným úseku ve městě by se udělala splítka. Viděl jsem nějakej návrh tramvaje do petržalky a v něm se počítalo s vybudováním vozovny . Tím by se umožnilo vybudování zázemí a pak už by bylo pouze na ekonomech aby rozhodli která varianta je t asprávná pro tohle určitý město. Dají se vzít do úvahy zkušenosti z přechodu jinde , ale musí se udělat studie a propočty na daný provoz a dané podmínky. Pak by se vidělo co je zde nejreálnější.