Reply on: Martin Fundárek #109977:
To vetvenie je najväčšia nevýhoda návrhu, nerozumiem, ako sa to tam mohlo dostať ?Výsledkom bude dvakrát dlhší interval medzi spojmi v centre ako na periférii, čo zvlášť v mimošpičkových hodinách nebude nič príjemné.
Celý tento návrh je dôsledok toho, že sa mesto snaží využiť transeurópsku železničnú trať na riešenie mestskej dopravy (čo by ešte zlé nebolo), tým však, že spojí dve vetvy dvoch trás NS MHD a zvyšné dve vetvy spojené do jednej, však už nedokážu rovnako kvalitne pokryť centrum mesta (keďže doteraz platný návrh okruhu sa takto spraviť nedá).
Keď už chcelo mesto silou mocou zapájať trať Filiáka - Petržalka do systému MHD, mohlo to spraviť napr. takto:
A Dúbravka - Kamenné nám. - Autobusová stanica - Mlynské nivy (touto ulicou až po križovanie s Bajkalskou)
B Janíkov dvor - Einsteinova - Hlavná stanica - Trnavské mýto - Ružinov (existujúca trasa, akurát prechod Dunaja mostom)
C ŽST Petržalka - Einsteinova - Autobusová stanica - Trnavské mýto - Predmestie - Rača
Prestupné stanice: Kamenné nám., Einsteinova, Autobusová stanica, Trnavské mýto
(Možno by sa dalo zvážiť vedenie niektorých vlakov aj v smere Janíkov dvor - Einsteinova - Autobusová stanica - Trnavské mýto - Predmestie)
Ale zrejme je to aj tak jedno, ak budeme postupovať v duchu najlepších bratislavských tradícií, nebude sa budovať aj tak nič. ?
Mike
1. Áno : vzájomne sa budú dopĺňať. Dobrý príklad s 96 a 98:
obe majú ráno interval 8 minút poobede 10, obe oblsuhované kĺbakmi, na oboch brehoch Duanja sa vetvia tak, že jedna má dlhšiu trasu na ľavej strane, a druhá má dlhšiu trasu na pravej strane -Dunaja. Smerovo aj kapacitne sa dopĺňajú: ale ktorá ktorú? Podľa mňa sú úplne rovnocenné. Asi ako keď spojíte dva kúsky puzzle, ktoré do seba zapadajú - dopĺňajú sa.
2. OK, Pán Fabor to chápe ako polozapustený variant - teda v tom vyhĺbenom koridore, ktorý je tam dnes. Niekde môže byť aj prekrytý úplne, inde tam môžu byť prostihlukové steny, inde tam nemusú byť vedľa trate nič.
4. Áno po oboch stranách električky po jednom.
Záver: mne je jedno kľudne si diskutujte kto chce koľko chce, ja v Petržalke nebývam, mne uzávierky Prístavného mosta nevadia ? Však aj architekti idú ešte pol roka diskutovať a keď zvíťazí podanie že treba starý most vyhlásiť za technickú pamiatku (sobne si myslím že je reálnejšie ho prehlásiť za kopu šrotu) celá súťaž bude nanič...
Tam sú viac či menej viditeľné o. i. aj politické tlaky, aby to toto vedenie mesta nestihlo aby ho pred voľbami otvorene prehlásili za neschopné, lebo proces vyhotovovania projektovej dokumnetácie (EIA, DUŠ, DÚR, DSP) začínal ísť až mos podozrivo haldko a rýchlo...