Discussion Forum › General Discussion

Linka sa scvrkla po Wolfstahl:
http://bratislava.sme.sk/c/3759600/Linka-sa-scvrkla-po-Wolfstahl.html
Nízkopodlažné autobusy nestačia:
http://bratislava.sme.sk/c/3759587/Nizkopodlazne-autobusy-nestacia.html

Tak rád tu básniš o tom, ako vlak kopíruje trasu NS MHD, no týmto tvrdím zavádzaš až klameš. Hovoríš totiž len časť pravdy. Podľa str. 93 záväznej časti ÚP majú byť 2 linky NS
B: Petržalka - Kamenné nám. - HL ST - ...
A: Dúbravka - Kamenné nám. - Karadžičova - Filialka - ...
http://www.bratislava.sk/VismoOnline_ActionScripts/File.aspx?id_org=700000&id_dokumenty=4012658
Rovnako pozri http://www.bratislava.sk/VismoOnline_ActionScripts/File.aspx?id_org=700000&id_dokumenty=4012662
Ale pokiaľ viem vlak nejde cez Kamenné nám. a ani tade podľa plánov ŽSR nikdy nepôjde, teda zas ide o provizórium a zlátaninu, ktorá naruší roky plánovaný systém. Tentokrát však nie kvôli politikom ale tebe a tvojim susedom. A my čo "nesme z Pétržky" môžme kvôli vám mať dokašľaný systém NS MHD možno na 100 rokov. ?
Čo mi k tomu povieš?

Tá posledná veta tam nepatrí.

Električkové podjazdy pôsobia ako retardér a sú v rozpore s princípom prebudovania na rýchloelektričku? V Brne sú teda tiež neschopáci, pretože tam budujú škaredú rýchlodrážnu električku. Don Slávik by tam mal ísť zaštebotať a vyhlásiť, že budovať podjazdy a nadjazdy im rýchlosť nevyrieši. Jedine istý zástupca vlastníkov bytov z Petržalky vie čo je najlepšie, ostatní sú električkoví onanisti a feudalisti... ?
Na niektorých miestach samozrejme prebudovať na hĺbený tunel, ale všetko v existujúcich líniach.

Ecute et repete: Moze, ale sa to neplanuje a realne sa s tym ani neuvazuje. Ja sa nezaoberam hypotetickymi moznostami ale len dvomi navrhovanymi variantami. Vsetko ostatne su jalove reci.

Barierovost je v tom, ze trat spolu s ochrannymi zariadeniami (betonovy plot) tvoria vizualnu a komunikacnu barieru v uzemi.

Lahke mestske supravy konverguju k povodne zamyslanemu metru. Je to severojuzna trasa (kombinacia navrhovanych liniek A a .

Dopravno-urbanisticke riesenie elektricky je ovela horsie a uzemie degradujuce miesto plytkeho tunela s NS MHD, ktory vytvara predpoklady pre zhodnotenie uzemia.

Elektrickove podjazdy vsak posobia ako retarder - spomaluju dopravu a su v rozpore s principom prebudovania na rychloelektricku. Mozu vyriesit (aspon z casti) koliznost, nie vsak rychlost. Otazne tiez je, ci by z praktickeho hladiska uz nebolo nutne (alebo aspon lepsie) realizovat hlbeny tunel v celej dlzke, kvoli rozostupom, ktore su v istych usekoch velmi male.

Električka môže riešiť dané územia zmenou ÚP so zapracovaním nových tratí.

Električka síce nerieši reginálne vzťahy, tak isto nerieši regionálne vzťahy ani metro, ktoré je v ÚP, ale len príživníctvo krčeného systému na koridore TEN-T.

Električka môže byť bezbariérová nákupom nízkopodlažných vozov. Ak by sa stava trať do Petržalky, samozrejme, že by bezbariérová bola, pretože by išlo aj o nové vozy, ktoré by nejazdili iba v tej vašej Petržlenke, ale v celom meste, zatiaľ čo tvoj pseudoNS MHD iba v Petržalke a na Trnavskom mýte.

Nie, nekonverguje. Pôvodne zamýšľanému systému metra konvergujú súčasné radiály električiek.

Prestaň neustále opakovať, že električka je vizuálne nevhodná a hnusná.

1.Vlak bude riesit Nivy, Prievozsku aj Trnavku (posledne dve minimalne aspon z casti). Elektricka vobec ani jedno.
2. NS MHD bude sucastou tohoto systemu
3. Moze. No a? Nema suvis s uvedenym
4. Navrhovany NS MHD je navrhnuty ako bezbarierovy a bezkolizny. Elektrickova siet je navrhovana ako barierova a kolizna.
5. Trasa elektricky nie je ako trasa NS MHD. Su rozdielne v dost podstatnych ohladoch.
6. Preto sa to nazyva Dopravno-URBANISTICKE riesenie, ze sa uvazuje aj v urbanistickych suvislostiach ako organicka sucast uzemia do ktoreho je zasadene. Navrhovana elektricka uzemie degraduje, NS MHD vytvara predpoklady pre zhodnocovanie a vsestranny rozvoj.
7. Mozno ano a mozno nie.

Tatranska elektricka je dobry priklad. Z uzivatelskeho hladiska je to jedno a nieco podobne by malo byt aj prave v pripade NS MHD.

Petrzalka ma vytvorene realne podmienky pre mestsku kolajovu dopravu len v trase NS MHD.

Električkové podjazdy aj v stredovom páse sa predsa vyhýbajú úrovňovému križovaniu ciest. Tak kadiaľ v električkovom koridore by si viedol NS MHD? Nejako ti nerozumiem.

1) vlak riesi Nivy, Prievozsku, Trnavku?
2) regionalne vztahy riesi momentalne SL, ZSSK a bude BiD po vybudovani zastavok a liniek...
3) Nizkopodlazna moze byt ako elina, tak vlak
4) Nie je, ale moze byt... rovnako ako vlak
5) Trasa ako trasa, nema to nic s tym co tam bude premavat... kam budu radsej cestovat obyvatelia Petrzalky? elinou do centra alebo vlakom na filialku?
6) v com?
7) ... este nieco?

este raz sa ta opytam... Tatranske elektricke zeleznice su vlak? alebo elektricka?

preco hladas silou mocou rozdiely medzi elinou a vlakom?

ja si myslim ze petrzalka ma take vztahy s mestom ze aj rychlo-elina je tu luxus, resp neuzivi sa... skor sa uzivi komplet elektrickova siet povedzme s troma radialmi...
rychloelektricka... alebo lahky vlak (myslim ze je to len to iste, len rozdiel je to po akych kolajniciach to jazdi) sa skor hodi na tie regionalne vztahy (Jarovce, Stupava, DNV, Vajnory)

Cip a citacia plocha su len castou (a to nie podstatnou) celeho DEK systemu. Mohli by sa nahradit lubovolnym inym identifikacnym zariadenim (IDkarta kontaktna alebo nekontaktna, snimac sietnice a palca a pod). Podstatu systemu a jeho logiku (teda to, co ho robi, tym cim je) su vlastnym vyvojovym produktom spol. RYS, ktora pri ich vyvoji spolupracovala s R14.

Dalas cipy boli vybrane kvoli ich nizkej cene.

Na Markíze v relácii 112 práve ukazovali bezdomovca, ktorý zaspal v električke pri ŽST Nové Mesto. Výjazd záchranárov bol vyhodnotený ako neopodstatnený.

Na zábere vidno aj dispečerov, zrejme aj oni tam došli zbytočne. Zaujímalo by ma, pri ktorých mimoriadnych udalostiach NETREBA volať dispečerov (a teda stačí len nahlásenie na centrálny dispečing)?

Elektricka neriesi rozvojove uzemia mesta (Nivy, Prievozska, Trnavka)
2:2

Elektricka neriesi regionalne vztahy
2:3

Elektricka nie je bezbarierova
2:4

Elektricka nie je bezkolizna
2:4

Trasa vlaku konverguje k povodne zamyslanemu NS MHD
2:5

Dopravno - urbanisticke riesenie je lepsie v prospech vlaku
2:6
...

Barierovost tu vyvratena nebola, prave naopak. Potvrdzuje to IZ NS MHD...

Tak si zase asi necital dostatocne pozorne. Kompozicia uzemia sa robila s ohladom na metro (nie na pozemnu elektricku) s tym, ze terasy maju tvorit prirodzeny pesi koridor. Plus Chorvatske rameno, hoci povodne vylucne vodohospodarska stavba, zivot si tu nasiel cestu az do takej kvality, ze je to dnes CHKO a regionalny biokoridor. Tolko v skratke.

Bezkoliznost je jedna z celehoradu nevyhod pozemneho riesenia.

Re #98880 Emo: Asi nie. Ale potom zrejme nemohli odobrit navrh trate do Petrzalky, ako tu volakto tvrdil...

Re #98884 Valec: Realne trva prejdenie CMO v spicke 15 az 20 min. tolko trva casto cela cesta po radiale, alebo aspon po jej velkej casti.

CMO je objektivne uzkym hrdlom.

Re #98901 Majo: Marcelllooo nie je domovnik. Marcelllooo je splnomocneny zastupca vlastnikov. Marcellloooo vsak zadava upratovacie prace domovnikovi, ktory ma na to s domom uzavretu zmluvu a nasledne kontroluje kvalitu jeho odvedenej prace.

Re #98915 intony: Stredove pasy nekrizuju cestu pod urovnou cestu. Hlbenym tunelom pod urovnou cesty sa vyhnes krizovaniu. Pripadne krizovanie cesty nie je totiz natolko zavazne, aby sa musela kvoli nemu rusit technologia, (pri vystuzeni sa cesta podkope ale technologiou hlbenim - nie razenim).

Rozdiel je v pristupovych cestach, najazdoch a nadvaznej dopravnej infrastrukture.

Re #98918 intony: NS MHD lahkymi mestskymi supravami mozno nebude klasicky NS MHD, ale k nemu z moznych variantov najviac konverguje.

Re #98928 stevo: Preukaz toto svoje tvrdenie. Tiez by ma zaujimali dovody takejto preferencie.

Ludia venujuci sa MHD (na laickej, poloprofesionalnej a profesionalnej urovni - treba rozlisovat) nie je vacsina uzivatelom MHD.

Vlastnici bytov v dotknutom uzemi si uvedomuju, ze dopravu treba z dlhodobeho hladiska riesit. Preto nepresadzuju status quou a nulovy variant, ale NS MHD pomocou lahkych mestskych suprav.

Re #98929 intony: Ano. Lebo bude rychly, nepojde cez uzke hrdlo a bude riesit spadovu oblast do rozvojovych oblasti mesta a novych obchodnych centier, co su loziska zamestnanosti a teda dopravnych potrieb. Navyse riesi regionalne suvislosti.

Re #98930 Ike: Ano, aj toto je skratka, ktora sa casom viacej ujala z dovodu zdoraznenia, ze sa dvere otvaraju dotykom cohosi o cosi a nie klasickym vsuvanim.

DEK system vsak nepozostava len s tychto casti, v skutocnosti je to system pozostavajuci z vlastnych vyvninutych HW aj SW komponentov.

Na 60 km/h sa dá rozbehnuť na väčšine úsekoch na radiálach, aj napr. v Ružinove. Spotreba elektriny sa vodičom nemeria (resp. ak sa meria, nevyvodzujú sa z toho žiadne dôsledky pre vodiča), tak nevidím dôvod, prečo by mali šetriť elektrinu. Ak sa budú šuchtať, bude to znamenať dlhšie jazdné doby, viac vozidiel na trati a teda aj tak sa nič neušetrí. A v konečnom dôsledku to môže znamenať aj odliv cestujúcich a teda negatívny vplyv na ŽP nárastom počtu vozidiel IAD. Takže šetrenie pomalou jazdou skutočne nie je na mieste. Ja vidím príčinu ich pomalej jazdy aj v tom, že pri nehodách sa ako vinník určí skoro vždy vodič električky. Pokiaľ to bude takto, nemôžeme čakať, že budú "lietať"...

inak mohli by sme to uzavriet...

pre cestujuceho je vlak to iste co elektricka (v tomto ponimani)... ma to draty, ma to kolaje...

cize 1:1 pre vlak vs elektricka...

vyhodou elektricky je ze sa moze napojit na existujucu siet...

2:1
elektricka vyhrala... ?

dopravne siete sa z hladiske typologie delia inak... ziadny hviezdicovy model tam nie je... ale odotropny, monocentricky, polycentricky, vejarovy, viacosovy, konvertgentny a pod...

DEK nie je skratka "Domovy elelektronicky kluc" ale "Dotykovy elektronicky kluc"... velmi dobre si to pamatam, pred rokom sme si to davali na branu ? a rovnake "kluce" (dallas) maju aj revizori